Семейное право и наследование по русской правде

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Семейное право и наследование по русской правде». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Семья и наследство по «Русской Правде»

2. 9. «Русская правда». Гражданское, семейное и наследственное право.

3. Наследственное право (по «Русской правде»)

4. Наследственное право по Русской правде

5. История отечественного государства и права

6. Наследственное право по Русской Правде

7. Брак и семья в древнерусском праве

Первые начала наследования выводят обыкновенно из договоров русских с греками, сопоставляя их с постановлениями краткой Русской Правды о кровной мести и предполагая, что она производилась родственниками в том же порядке, в каком они наследовали. Из этих выводов следовало бы, что родственники призывались к наследству в таком порядке: брат; если его не было — сын; если и его не было — отец; далее — племянник от брата, племянник от сестры. В этом означении иные (Неволин) видят постепенность призвания; другие (Кавелин) ее не находят. На основании указанных соображений заключают, что боковые родственники, кроме братьев, не призывались к наследству; в предпочтении брата сыну видят действие родного начала, указывают на исключение женщин и право жены на получение некоторой части (жена убившего да имать толицем же прибудет по закону). Выводы эти нельзя признать точными, ибо они основаны на гадательных соображениях. Из договоров с греками следует бесспорно только то, что на Руси имение умершего поступало в семью, к милым ближникам, и что находившемуся на чужой стороне естественно было на случай смерти творить обряжение о своем имении (см. у Никольского и Цитовича).

На основании пространной Русской Правды обыкновенно отличают общий порядок наследства от особенного, для смердов, бояр и княжих мужей — членов дружины. Общий порядок: после отца, если умер без ряда, не урядив имения, наследуют дети; при этом дается часть по душе умершего и часть вдове, если муж ничего ей не назначил. Из детей — незамужние дочери ничего не получают при братьях, но братья выдают их замуж, наделяя како си могут. Дети от рабы не наследуют, равно и мать их. После матери-вдовы в ее участке наследует тот из детей, у кого она жила в доме и кто кормил ее. Сводные дети наследуют после родителей своих, но после отчима или мачехи не наследуют. Особенный порядок: в имении смерда наследуют одни дети мужского пола, а если их нет, то князь; но предполагается, что в таком случае он незамужним дочерям дает часть на приданое. После бояр и дружинников, если нет сыновей, наследуют и дочери. О наследстве боковых родственников вовсе не упоминается. Поэтому Неволин думает, что в отсутствии детей имение шло князю. Он видит в этом признак, что родовое начало было потрясено в период междоусобий от смерти Ярослава до нашествия монголов. Если станем смотреть на наследство с точки зрения княжеского права и зависимого владения (ср. 1 часть сей книги, § 16), то можно думать, что в отношении к князю владельцем имения, принадлежавшего дружиннику, мог считаться только представитель семьи, а не рода. Правило о смердах, т.е. податном и преимущественно земледельческом сословии, должно было относиться к движимости, ибо поземельной собственности у них, по-видимому, не было[56].

Кроме Русской Правды есть еще известие о порядке наследования в Псковской Судной Грамоте (XV столетии). По ней умершему наследовали: отец, мать, сын, брат, сестра, другие ближние родственники (кто ближнего племени): стало быть, и боковые допускались к наследованию. Сын лишался наследства, если отца и матери не скормит до смерти, а пойдет из дому. Супруги друг после друга наследовали только пожизненно, в кормление, пока не вступали в следующий брак (т.е. пока не будет основано новое хозяйство).

Наконец, Судебники обоих Иванов постановляют, что после умершего без духовной наследует сын, когда нет его — дочь, а если нет и дочери, то ближний из его рода (статок весь и земли взяти).

Из этих сведений видно: 1. Женщины вообще не наследовали или наследовали в отсутствии мужчин; но давалась им часть на случай замужества. 2. До судебников родовое начало успело прийти в упадок, а семейное усиливается (см. критику этого мнения у Цитовича, стр. 142). Нигде не говорится о наследовании внуков; о праве представления нет и помину; внуков, по-видимому, исключают братья умершего. 3. В призвании родителей к наследству после детей, супругов друг после друга до нового брака или до смерти (Псков), некоторые (Кавелин) видят признак того, что здесь было в обычае членам семьи не делиться, но жить вместе, и наследство удерживалось за старшим; по сему в постановлениях Русской Правды видят следы южнорусского, киевского, малороссийского обычая — делиться после каждого замужества. Это различие связывают исторически с нынешним различием великорусского и малорусского крестьянского быта. У первых личность поглощается семьей, домом и даже общиной. Дом составляет одно целое, в котором общая казна в ведении старшего или того, кто признан способнее вести хозяйство. Что члены заработают, то должны вносить в общую кассу. Здесь понятие о наследовании уступает понятию о разделе дома. Но пока нет раздела, нет и наследства после умершего.

Семья и наследство по «Русской Правде»

Брачно-семейное право. Большое количество брачных норм было выработано в постановлениях различных церковных соборов.

Возраст вступавших в брак устанавливался для мужчин в 15 лет, для женщин в 13 лет, по другим нормам — 14 и 12 лет. Однако и этот возраст на практике часто не соблюдался, князья женили своих сыновей в 11 лет, а дочерей отдавали замуж в восемь лет.

Для действительности брака требовалось согласие брачуюшихся и их родителей.

Оформление брачного договора сопровождалось обязательным совершением церковных обрядов. Первым обязательным обрядом было обручение (могло быть с семи лет). При этом брак обрученной с другим уже не допускался. Узы обручения были признаны равносильными браку. Обручение совершалось в церкви, сопровождалось чтением особых молитв и обменом колец.

Согласно византийскому праву, брак мог быть расторгнут, причем предусматривалось довольно большое число случаев, служащих основанием к разводу:

безвестное отсутствие супруга в течение пяти лет;
вступление обоих супругов в монашество;
если жена, узнав о чьем-то злоумышлении на убийство, не скажет об этом мужу;
если жена без разрешения мужа пирует с посторонними мужчинами или моется с ними в бане;
если жена без разрешения мужа проведет ночь вне дома и не у своих родителей;
если посещает без разрешения мужа конские скачки и театры;
если муж торгует честью жены;
если муж заводит в доме любовницу или будет обнаруживать свою связь с посторонней женщиной.

Положение женщины в семье было приниженным. Это хорошо видно из поучения Владимира Мономаха: «Жену свою любите, но не давайте ей над собой власти».

В Древней Руси существовал брачный обряд, свидетельствовавший о подчиненном положении женщины: молодая жена в знак своего подчинения должна снимать мужу обувь.

Мужья имели право наказывать своих жен.

Отец имел больше прав и в отношении детей. Фактически дети находились под его властью, вплоть до того, что он их мог продать в холопы или безнаказанно убить.

Наследственное право. Древнерусскому государству было известно наследование как по закону, так и по завещанию. Эти нормы имеются уже в русско-византийских договорах. Если завещания не было, то имущество отца, главы семьи переходило к сыновьям, за исключением части, причитавшейся церкви. Имущество делилось между сыновьями («сестра при братьях не наследница»). При этом своеобразием было то, что преимущество имел младший сын — он наследовал дом, двор с хозяйством.

Возможно было и завещание, отец мог отдать свое имущество одним сыновьям, лишая других. В Русской Правде устанавливалось два порядка наследования в том случае, если умерший не имел сыновей. Имущество смерда, не имевшего сыновей, переходило князю. Незамужние дочери получали часть имущества в качестве будущего приданого, замужние дочери не наследовали ничего. Имущество бояр, не имевших сыновей, наследовались дочерьми.

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему гражданско-правовых норм. В «Русской Правде» отражаются отношения собственности.
Формы собственности, были различными. В «Русской Правде» в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и т. д.). Видимо, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, частная собственность играла решающую роль.

Собственник по «Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты от любых посягательств. Что же касается земельной собственности, то ей посвящены 34 статьи «Краткой» и 70–72 «Пространной Правды». Их анализ позволяет сделать вывод о существовании конкретных индивидуальных хозяйств и общих владениях деревни. Вероятно, речь идет о крестьянских общинах с индивидуальной формой собственности на дворовый участок и периодическими переделами пахотной земли. Платежи налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, ибо единицей обложения была не земля, а двор.

Судебные органы. Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. «Без княжа слова», однако, нельзя было «мучить» не только огнищанина, но и смерда (ст. 33 Кр. Пр., ст. 78 Пр. Пр.). К князю и судьям его (ст. 55 Пр. Пр.) мог пойти пожаловаться закуп. В «Поучении к детям» Владимир Мономах так говорит о себе как о судье: «На посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогие вдовицы не дал есми сильным обидети».

Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда – «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35–39 Пр. Пр.).

Другое процессуальное действие – гонение следа – розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались (ст. 77 Пр. Пр.).

Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы) – (ст. 66 Пр. Пр.).

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии – это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.

Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.

Древнерусский брак представляет собой живой, динамично изменявшийся на протяжении всего Средневековья институт. Еще до принятия христианства в брачном праве восточнославянских племен возобладал принцип моногамии, отклонения от которого составляли исключения, а к периоду XIV—XVI вв. окончательно исчезли (как институт, но остались как состав уголовного деяния) даже из княжеской среды.

Моногамная в своей основе концепция древнерусского брака длительное время была осложнена существованием института наложничества, при этом в течение XI—XIII вв. под наложницей понималась несвободная женщина, в дальнейшем наложницами стали называть незаконных жен. Языческий период эволюции брачно-семейного права отличался значительным разнообразием видов брачных связей; одни из них к XI в. сохранились только в обрядности, другие продолжали действовать и после принятия христианства, оказывая воздействие на канонический церковный брак.

9. «Русская правда». Гражданское, семейное и наследственное право.

Помимо семейно-индивидуальных и общинных форм землевладения следует выделить княжеский домен, государственные земли, вотчины бояр. Княжеский домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению.
Большое значение имел фонд государственных земель, обложенных данью. Они формировались путем «окняжения», военных захватов. Государственные земли сохранялись на Руси столетиями и были важным источником пополнения казны. Часть земель князь передавал приближенным.

Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы. Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) — судебных, финансовых, управленческих. «Русская Правда» знает определенную систему договоров. Порядок заключения договоров был простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий: рукобития, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Стороны (субъекты) договоров должны были отвечать определенным требованиям. С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица.

В «Русской Правде» женщина уже выступает как собственник имущества, следовательно, она была вправе совершать сделки. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

Семейно-Наследственное право относится к медленно изменяемой сфере. С момента принятия христианства основы православной семьи долгие столетия оставались статичными, постепенно допускались к наследованию женщины, варианты наследования были строго ограничены (по обычаю, по закону, по завещанию). Отношения в семье основывались на власти отца, лишь в поздний феодальный период складывается принцип раздельности имущества. Это — основные тенденции в указанной области права.

Наследственное право в Древнерусском государстве имело отличительную особенность – порядок наследования зависел от принадлежности к определенному социальному слою. Так, как уже отмечалось, князья наследовали в соответствии с лествичным правом, наследство бояр и дружинников могли получить их сыновья и дочери, а имущество смердов могло перейти по наследству только к сыновьям. В случае их отсутствия имущество смерда считалось выморочным и поступало в пользу князя. Древнерусское право знало наследование по закону и наследование по завещанию. Наследование по закону происходило автоматически, в случае отсутствия завещания. Завещание составлялось в устной (изустный завет) или в письменной форме (духовная грамота). При наследовании по закону сыновья имели преимущество перед дочерьми, а среди сыновей некоторое предпочтение отдавалось младшему из них (минорат). Необходимо также отметить, что правами на наследство обладали только законные дети (рожденные в законном браке).

Что касается семейного права, то в Древнерусском государстве оно прошло длительный этап развития. Изначально, при языческих верованиях, на Руси существовало многоженство и обрядовое похищение невест (умыкание). С принятием христианства семейное право начало основываться на других принципах: моногамии, затрудненности развода, неравного положения законных и внебрачных детей, наказаний за измену (прелюбодеяние) и т.д. В соответствии с рецепцией (заимствованием) византийского канонического права, брачный возраст для невесты устанавливался в 12-13 лет, а для жениха – в 15. Акты гражданского состояния, в том числе брак, рождение ребенка, смерть, как уже отмечалось, подлежали церковной регистрации.

Наследственное право Древней Руси Стор нка 6 Розд л Правознавство.Независимо от источника принесенное супругами в семью или совместно нажитое в браке семейное имущество подлежало сохранению и последующей передаче детям-наследникам.

Гражданские обязательства в Древней Руси допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из причинения вреда.Брачно-семейное и наследственное право. Характерной чертой классической эпохи является прогрессирующее разложение.

Наследственное право (по «Русской правде»)

Когда должен и руси наследственное право древней семейное в МРОТ вашего. России ежегодно ранеевопрос об обложении страховыми взносами при прощении долга работникам организации не является однозначным и право привести к судебным спорам.

В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус различных категорий населения.Право в Древней Руси и самодержавной России 3. Источника права К. Руси . Основным источником древнерусского права были обычаи. . права.

Если наследование происходило по завещанию, то это завещание оформлялось в письменной форме («кому будеть писано наследити именье его»).770 Грамота №2 из Звенигорода Галицкого, датированная первой половиной XII в., свидетельствует именно в пользу того, что письменное оформление завещания становится в последствии наиболее распространенной формой наследования имущества. В упомянутом выше документе некий Говен перед смертью давал распоряжения относительно своего имущества, в том числе, чтобы Неженец вернул долг — 60 кун за ладью. Речь Говена записывал поп, что свидетельствует о составлении письменного завещания, причем компетентным грамотным лицом — священнослужителем, функ- ции которого в данном случае были сходны с нотариальными.

Ибн-Русте акцентирует внимание на обрядовой стороне символического вручения «наследства», преувели- чивая при этом отсутствие имущества у русов, что вполне естественно для человека, никогда не бывавшего в русских землях и черпавшего информацию из чужих наблюдений и других сочинений и источников: «Когда у кого из Руси родится сын, то отец берет меч, кладет его перед дитятею и говорит: «Не оставляю в наследство никакого имущества: будешь иметь только то, что приобретешь себе этим мечем»»768.

Другие утверждали, что наследодатель имел право лишь санкционировать в завещании раздел наследственной массы только между теми лицами, которые являлись наследниками по закону. В результате первичным оказывалось наследование по закону (обычаю). Об этом писал Л. Руднев: «Свободное завещание не могло существовать в ту эпоху, когда действовало обычное право, занесенное в Русскую правду. Это потому, что свободное завещание предполагает признание личности и ее прав, а личность в эту пору еще не выделилась и затеряна в семье»5.

Во-вторых, была выдвинута очень интересная мысль о том, что договор 911 г. был типичным хрисовулом византийского императора. Важно заметить, что хрисовулы вручались другой стороне договора в столице Византии без предварительных переговоров10. Следовательно, он содержал преимущественно обязательства только византийской стороны11.

Основные институты гражданского права — семья, собственность, наследование и т.д. — составляют глубокую юридическую подпочву всякого общества. Вследствие этого гражданское право, как отрасль частного права, является гораздо менее динамичным, чем право публичное. Исторические процессы в области гражданского права измеряются веками и для современников часто вовсе незаметны. На поверхности, в области государственного устройства, могут произойти серьезные изменения — монархия может смениться республикой, аристократия демократией, — а основы гражданского строя могут долго еще оставаться одними и теми же. При такой стабильности гражданско-правовых процессов нет ничего удивительного, что исторические корни современного гражданского права уходят далеко в глубь времен.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется необходимостью теоретического решения правовых проблем, возникающих в процессе возникновения наследственных правоотношений, а также глубокого и всестороннего рассмотрения процесса возникновения и развития наследственного права в истории российского законодательства.

Уже в языческую эпоху восточные славяне знали брак, т.е. такой союз с целью сожительства мужчины и женщины, который основывался на взаимном согласии и был заключен в установленную форму. Невест либо выбирали на игрищах, либо родители по предварительному соглашению приводили их в дом жениха (у полян), получая затем плату (вено). Имело место и похищение (умыкание) невесты. До принятия христианства и некоторое время после него славяне допускали многоженство, как это мы знаем на примере самого Владимира-крестителя. Летописец-христианин, явно не одобряя славян-язычников, пишет об этом так: «И радимичи, и вятичи, и север один обычай имяху, имяху же по 2 и по 3 жены, си же творяху обычая кривичи, прочие погане, не ведуще закона Божия, но творяще сами собе закон».

Условия совершения брака. 1. Брачный возраст. По византийским законам он равнялся 15 годам для мужчин и 13 годам для женщин. На Руси эти сроки не соблюдались, браки совершались и в более юном возрасте (11 и 10 лет). Что касается крайнего старческого возраста, за пределами которого брак невозможен, то русское право такого возрастного предела не знало. Во всяком случае, данных на сей счет нет. 2. Свободная ноля и согласие родителей. 3. Свобода брачующихся от другого брака. 4. Не допускалось вступление в 3-й брак. 5. Отсутствие близкого родства. 6. Венчание (при исключениях, о которых шла речь). Несоблюдение указанных условий могло стать причиной признания брака недействительным, со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Стр 3 из 23 Обязательство представляет собой правоотношение, возникающее между лицами либо вследствие обоюдной ноли (из договора), либо вследствие правонарушения (деликта).

В любом случае, лицо, нарушившее интересы другого лица, обязывается совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Но в Русской Правде ещё не существовало отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового.

Четкие границы между ними будут определены позднее в процессе формирования отраслей гражданского и уголовного права.

Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, хотя ещё не существует ни самого термина «договор», на определения его понятия. Очевидно, что под договором понимали соглашение двух или нескольких лиц (контрагентов), в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. Для заключения договора стороны (субъекты) должны были отвечать следующим требованиям: возраста, правоспособности (умалишенный или раб не имели ее) и свободы (или доброй воли).

Договоры, заключенные по принуждению, не имели силы. Поначалу договоры были, как правило, словесные, с употреблением и ходе их заключения символических обрядов (магарыч, рукобитье) и с обязательным присутствием свидетелей (послухов).

Система договоров была простой и предусматривала следующие их виды: мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договор мены – один из самых древних; из него как особая разновидность мены вырос договор купли-продажи. Русская Правда знает лишь сделки с движимым имуществом, к которому принадлежали и холопы.

Сделки с холопами заключались при обязательном их присутствии (послухов было не достаточно).

Договор мены или купли-продажи мог быть расторгнут, если обнаруживалось, что продавец ввел в заблуждение покупателя насчет качества вещи, или признан несостоявшимся, если обнаруживалось, что продавец не имел права собственности на проданную вещь.

Заем – следующий вид договора, он оформлял право заимодавца на личность должника, вплоть до продажи неисправного должника в рабство. Предметом займа могли быть деньги (куны), мед, жито, семена, скот и др.

вещи. Русская Правда знает несколько видов займа: 1) Простой заем, предполагавший возврат долга с процентами, которые назывались резом (с занятых денег), наставим (с меда), присопом (с жита). Проценты были велики и делились на годовые, третные и месячные.

Размер годовых равнялся 20 (1 к 5), третные и тем более месячные были ещё выше.

Нарушение договора, неисполнение обязательств, вело к потере свободы. 2) Своеобразной формой займа было закупничество или так называемый самозакладный заем и заем с отработкой процентов в хозяйстве кредитора1.

Договор личного найма влёк за собой право нанимателя на личность наймита, что, в конечном счете, приводило к холопству. Это разновидность самозакладного займа, в котором имеет место задаток, некая сумма найма, уплачиваемая в двойном размере в случае, если наймит захочет оставить своего хозяина до срока («Правосудие Митрополичье»).

Отношения русских граждан в области наследства и наследования подлежали регулированию основным документом государства русского – «Русской правдой».

Русская правда предусмотрела возможность получать наследство, как по закону, так и по завещанию. При этом по закону наследование происходило во всех случаях, если отсутствовало завещание.

Наследование по закону на Руси. Так же как и в настоящее время, в Древней Руси наследование по закону предполагало наличие очередей, но со своими особенностями:

Сыновья умершего признавались наследниками первой очереди. Каждому из них должны были предоставляться равные доли от наследственного имущества. По сложившемуся в то время обычаю, младший сын получал двор после смерти отца, который не делился между сыновьями.
Имущество, остававшееся после смерти матери наследовалось отдельно. Его мог унаследовать тот из детей, «… у кого она жила на дворе и кто ее кормил».
Если в семье были сыновья, то дочери не призывались к наследованию после смерти их отца. Когда дочери выходили замуж, они имели право получить от братьев только приданое.
Если в феодальной семье не было сыновей, дочери феодалов могли претендовать на наследство, тогда как в зависимых семьях дочери не наследовали в любом случае. Это имущество в данном случае должно было поступить в распоряжение князя, который должен был при выходе дочерей умершего зависимого крестьянина замуж, предоставить им приданое.

Русская правда закрепила положение, согласно которому переживший супруг не мог быть наследником. Так, в ст. 93 закона говорится о том, что вдова, после смерти мужа, получает выдел и то, что ей завещает сам муж, но само наследство, которое осталось от ее мужа, ее не касается.

Замечание 1

Под «выделом» закон определял то имущество, которое принадлежало самой жене, но находилось под опекой ее мужа.

Таким образом, весь круг наследования по закону на Руси включал только детей и супруга. Дети, которые были рождены вне брака, не имели право наследовать после смерти своего отца. Также не имели право наследовать после своих отцов дети, рожденные от рабынь.

Наследование по завещанию на Руси также имело характерные этому времени отличительные особенности. Так, оно выражалось не в письменной, а в словесной форме, диктуя общую коллективную волю семьи, где руководил ее глава – отец. Право на завещание имели мать и отец в отношении детей и муж в отношении жены.

Основным источником для уяснения норм наследственного права в Киевском государстве является Русская Правда, которая посвятила этому вопросу целых десять статей, изложенных довольно подробно. Эти статьи позволяют высокую оценку уровню развития наследственного права. Русскому праву XI-XII вв. знакомо наследование по закону и по завещанию (ряду). Очень много внимания уделяется положению жены, оставшейся хозяйкой после смерти своего мужа. В нормах наследственного права и раскрываются те глубокие сдвиги, которые произошли в системе личных и имущественных отношений супругов, родителей и детей.

Наследование по завещанию. В историко-юридической науке имелось два взгляда по вопросу о завещании в Киевской Руси. По одному взгляду наследования по завещанию здесь не существовало; так называемый ряд, о котором говориться в Русской Правде, на самом деле не завещание, а распределение имущества между законными наследниками. По другому мнению наследование по завещанию уже было известно Русской Правде и подвергалось тщательной регламентации.

Наследование по завещанию предусматривалось статьей 83 Пространной Правды. Чтение того или иного списка предпочиталось представителями различных мнений о наследовании по завещанию. Сторонники взгляда, что в Киевской Руси отсутствовало право наследования по завещанию, базировались на чтении данной статьи в Троицком списке. Они считали, что по этой статье наследники уже определены — дети.

Сторонники существования завещания опирались на чтение данной статьи по Синодальному списку, указывая, что в ней вообще не указаны лица, между которыми раздел должен произойти. Можно предполагать, что умирающий мог отказать что-либо и не детям, причем это подтверждается и второй частью статьи, в которой сказано: «без ряду умрет, то все детям», т.е. в завещании может быть оставлено не все детям.

Очень хорошо подтверждает существование обычая делать завещательные распоряжения статья 93. Данная статья говорит о праве матери делать завещательное распоряжение, и избирать наследника среди всех сыновей или даже дочерей. И это в Киевском государстве, где, как было указано, положение женщины было приниженным. Тем более мог делать подобные распоряжения отец, глава семьи.

Вопрос о том, какова была форма завещаний в рассматриваемый период, никогда не ставился серьезным образом историко-юридической науке. Поскольку грамотность была слабо распространена, то письменная форма не была обязательна, в особенности в XI в.

Наследование по закону . Вопрос о существовании разных порядков наследования по закону оживленно обсуждается в историко-юридической литературе. Главный вопрос был о различиях в праве наследования смерда и боярина, о существовании которых говорится в Русской Правде. Наличие в Русской Правде двух статей трактующих наследование после смерда и после боярина, побуждает согласиться с тем, что действительно имеется два разных порядка наследования. Как же объяснялось возникновение двух разных порядков наследования на Руси?

Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступлениепо Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение в законе неотграничивалось от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.). В Русской Правде уже существовало представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим — корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).Субъектами преступления были все физические лица, включая холопов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего неговорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Статья 6 ПП упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст. 7 ПП -убийство «на разбое без всякой свары». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» — значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае — разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно — в разбое). Тяжелым преступлением против личности считалось нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои. Имущественные преступления по Русской Правде включали разбой (еще не отличимый от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и проч.Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьба». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и проч. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона. Высшей мерой наказания по Русской Правде остается поток и разграбление, назначаемые только в трех случаях — за убийство в разбое (ст. 7 ПП) , поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП) . Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство. Следующим по тяжести видом наказания была вира — штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну.

Родственникам потерпевшего уплачивалось головничество, равное вире. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями — ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП) .

2021-04-30 18:17:57 Правил универсальных мер безопасности медицинского персонала от инфекций
2021-04-21 02:31:50 Установка программы-криптопровайдера ViPNet CSP
2021-04-21 02:31:50 Автоматическое обновление хранилища сертификатов доверенных корневых центров сертификации на компьютерах Windows не имеющих прямого доступа в Интернет Отсутствует локальный компьютер доверенные корневые центры
2021-04-21 02:31:50 Protect: защита от недоверенных сертификатов
2021-04-21 02:31:50 Как исправить ошибочный сертификат в опере

Обязательство представляет собой правоотношение, возникающее между лицами либо вследствие обоюдной ноли (из договора), либо вследствие правонарушения (деликта) . В любом случае, лицо, нарушившее интересы другого лица, обязывается совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Но в Русской Правде ещё не существовало отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового. Четкие границы между ними будут определены позднее в процессе формирования отраслей гражданского и уголовного права. В древнерусском законодательстве обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. 11 Кр. Пр.). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. 12–13 Кр. Пр.).

Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, хотя ещё не существует ни самого термина «договор», на определения его понятия. Очевидно, что под договором понимали соглашение двух или нескольких лиц (контрагентов), в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. Для заключения договора стороны (субъекты) должны были отвечать следующим требованиям: возраста, правоспособности (умалишенный или раб не имели ее) и свободы (или доброй воли). Договоры, заключенные по принуждению, не имели силы.

Поначалу договоры были, как правило, словесные, с употреблением и ходе их заключения символических обрядов (магарыч, рукобитье) и с обязательным присутствием свидетелей (послухов). Система договоров была простой и предусматривала следующие их виды: мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договор мены – один из самых древних; из него как особая разновидность мены вырос договор купли-продажи. Русская Правда знает лишь сделки с движимым имуществом, к которому принадлежали и холопы. Сделки с холопами заключались при обязательном их присутствии (послухов было не достаточно). Договор мены или купли-продажи мог быть расторгнут, если обнаруживалось, что продавец ввел в заблуждение покупателя насчет качества вещи, или признан несостоявшимся, если обнаруживалось, что продавец не имел права собственности на проданную вещь.

Заем – следующий вид договора, он оформлял право заимодавца на личность должника, вплоть до продажи неисправного должника в рабство. Предметом займа могли быть деньги (куны), мед, жито, семена, скот и др. вещи. Русская Правда знает несколько видов займа: 1) Простой заем, предполагавший возврат долга с процентами, которые назывались резо.м (с занятых денег), наставим (с меда), присопом (с жита). Проценты были велики и делились на годовые, третные и месячные. Размер годовых равнялся 20 (1 к 5), третные и тем более месячные были ещё выше. Нарушение договора, неисполнение обязательств, вело к потере свободы. 2) Своеобразной формой займа было закупничество или так называемый самозакладный заем и заем с отработкой процентов в хозяйстве кредитора.

Поклажа – передача вещей на хранение. Русская Правда предполагала, что в случае утайки какой-то их части и обвинения в этом хранителя он очищался от него принятием присяги (клятвы).

Договор личного найма влёк за собой право нанимателя на личность наймита, что, в конечном счете, приводило к холопству. Это разновидность самозакладного займа, в котором имеет место задаток, некая сумма найма, уплачиваемая в двойном размере в случае, если наймит захочет оставить своего хозяина до срока («Правосудие Митрополичье»).

Семья представляет собой союз лиц, состоящих в браке, и лиц, от них происходящих. Это союз людей, связанных кровными узами. До возникновения семьи имел место родовой и даже племенной «кровный» союз, и брака, как такового, не существовало: женщины племени составляли достояние мужчин всего племени. Вторая ступень в развитии этого института – полигамия, когда племя начинает делиться на отдельные кровные группы во главе с матерью, прародительницей рода. В общественном устройстве – это время материнского права – матриархата (мать знают все, отец неизвестен). Следующая ступень – полигамная семья под властью отца-патриарха – патриархат (один отец, много матерей). И лишь затем в процессе развития общества возникает моногамная семья (один отец и одна мать).

Уже в языческую эпоху восточные славяне знали брак, т.е. такой союз с целью сожительства мужчины и женщины, который основывался на взаимном согласии и был заключен в установленную форму. Невест либо выбирали на игрищах, либо родители по предварительному соглашению приводили их в дом жениха (у полян), получая затем плату (вено). Имело место и похищение (умыкание) невесты. До принятия христианства и некоторое время после него славяне допускали многоженство, как это мы знаем на примере самого Владимира-крестителя. Летописец-христианин, явно не одобряя славян-язычников, пишет об этом так: «И радимичи, и вятичи, и север один обычай имяху, имяху же по 2 и по 3 жены, си же творяху обычая кривичи, прочие погане, не ведуще закона Божия, но творяще сами собе закон».

В языческие времена брак не прекращался смертью мужа, за которым у некоторых племен должна была следовать жена. Это не противоречило, однако, полной свободе развода.

Принятие христианства изменило брачное право. Брак укрепляется и приобретает значение некоего таинства. Под влиянием византийского права православная церковь установила пределы свободы расторжения брачных уз, устранила многоженство, ввела церковную форму заключения брака (венчание). Правда, все эти новшества с трудом пробивали себе дорогу, ибо семейно-брачные отношения составляют весьма консервативную сторону народной жизни. Источники содержат многочисленные факты полного игнорирования церковного венчания; вплоть до XVIII в. встречаются следы свободного расторжения брака по обоюдному соглашению.

Вместе с тем, под влиянием римского права, на Руси начинают придавать особое значение обручению жениха и невесты, которое, получив религиозное освещение, становится нерасторжимым и равным по силе венчанию. На языке обычного права оно называлось «сговором», а по сути представляло собой договор между сторонами о будущем браке, в частности, определяло имущественные последствия несостоявшегося брака. Теперь обручение как обязательная процедура непременно предшествует браку.

Условия совершения брака. 1. Брачный возраст. По византийским законам он равнялся 15 годам для мужчин и 13 годам для женщин. На Руси эти сроки не соблюдались, браки совершались и в более юном возрасте (11 и 10 лет). Что касается крайнего старческого возраста, за пределами которого брак невозможен, то русское право такого возрастного предела не знало. Во всяком случае, данных на сей счет нет. 2. Свободная ноля и согласие родителей. 3. Свобода брачующихся от другого брака. 4. Не допускалось вступление в 3-й брак. 5. Отсутствие близкого родства. 6. Венчание (при исключениях, о которых шла речь). Несоблюдение указанных условий могло стать причиной признания брака недействительным, со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Условия расторжения брака. По церковному учению брак прекращается только физической смертью одной из сторон. Однако вследствие важных причин брак подлежал расторжению. Ими могли быть прелюбодеяние, неспособность мужа к супружеской жизни, неспособность жены к деторождению, поступление одного из супругов в монашество (принятие пострига), «заразительная» болезнь, покушение на жизнь, и т.п.

Жена находилась под властью мужа. Отцовский обычай позволял ему наказывать жену по своему усмотрению. Имущественные права супругов, не в пример нравственным, склонялись к большему равенству. И в этом отношении права жены постоянно росли. Кроме прав на приданое, она. с принятием христианства, получает право на общесемейное имущество, оставаясь после смерти мужа либо его распорядительницей, либо приобретая выдел наравне с сыновьями.

Отношения между родителями и детьми строились на условиях неукоснительного подчинения последних первым. Отец – глава семьи – пользовался неограниченной властью над своими детьми. Родители имели право продать своих детей в холопы, лишить наследства и даже убить, не неся за это никакого наказания. Первое наказание в русском законодательстве за убийство детей было установлено только в Соборном Уложении 1649 г., причем это наказание было более мягким, чем за убийство постороннего человека.

По смерти отца детей опекала мать, а в случае её повторного выхода замуж назначался опекун. Им мог быть отчим, но предпочтение отдавалось одному из ближайших родственников. Мать же при этом обязывалась вернуть своим детям и всё наличное, и всё растраченное ею в процессе управления имущество. Опека прекращалась с достижением зрелости, когда опекаемые «будут сами собой печаловати». Возраст зрелости источники не указывают. Возможно, он равнялся 15 годам, как в более поздние времена.

Как уже отмечалось, Русская Правда не отделяет гражданско-правовые нарушения от уголовных. Не знает она и термина «преступление», хотя этот термин из переводной греческой литературы был известен на Руси. Нарушение закона, преступление, носит в ней название обиды, под чем понимается причинение лицу или группе лиц физического, материального или морального ущерба. Не выделяя особо государственного преступления, защищая права частных лиц, Русская Правда, однако, обнаруживает и полное понимание государственных интересов: все штрафы за «обиду» поступают не в карман потерпевшего, а в пользу общественной власти (князя). Этот уголовный штраф Русская Правда называет продал/сей.

Субъектами преступления, т.е. лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные люди при наличии у них ясного сознания. Злодеяния, совершенные холопами, преступлениями не считались и не влекли за собой уголовных взысканий. За их деяния отвечали их хозяева, которые либо выкупали провинившегося, либо выдавали его «лицом» потерпевшему. По Правде Ярослава, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить, но сыновья Ярослава это наказание «установили на куны», т.е. перевели на денежный выкуп, разрешив при этом побить холопа.

О возрасте при уголовном вменении ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных вплоть до середины XVII в. Очевидно, им было время, когда дети начинали «сами себя печаловати». Зато Русская Правда знает о субъективной стороне преступления, относя к ней умысел или неосторожность. И хотя четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности ещё не существует, они уже намечаются в законе. Так, ст. 6 Пространной Правды говорит об убийстве «в сваде или на пиру», по которому виновный наказывается штрафом. Другое дело, если убийство произошло в разбое, во время грабежа. Тогда преступник вместе с семьей подвергается самому тяжкому наказанию – отдается на поток и разграбление. К отягчающим вину обстоятельствам закон относит корыстный умысел, а к смягчающим вину, кроме опьянения («на пиру»), – состояние аффекта («если кто ударит кого батогом, а тот, не стерпевши, ткнет мечом, то вины ему в этом нет»).

Объекты преступления – это личность и имущество . Среди преступлений против личности Русская Правда знает убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления (преступления против чести) . Преступления имущественные (против собственности) – это разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное завладение или пользование чужим имуществом . Государственные преступления в Русской Правде не просматриваются и скорее всего потому, что абстрактного понятия «государство» ещё не существовало, и интересы государства отождествлялись с интересами князя. Поэтому жизнь представителей княжеской администрации (княжих мужей, огнищан, конюхов и других тиунов) защищена двойной вирой.

Но история Киевской Руси знает государственные преступления, такие, как восстания горожан, к участникам которых применялась смертная казнь. Существовали и междукняжеские споры, завершавшиеся нередко весьма жестоко. Но все это ещё не отражено в законодательстве.

Не из Русской Правды, а из церковных уставов известно, что имели место и преступления против церкви: зелейничество и ведовство (т.е. чародеяние и волхование – знахарство и колдовство) остатки язычества. Кроме них преследовались моления в рощах и у воды, под овином, ограбления трупов, введение в церковь собак и птиц и т.п.

Объективная сторона преступления распадалась на 2 стадии: покушение на преступление (вынул меч, но не ударил) и оконченное преступление – действие (вынул меч и ударил). Наказание, естественно, разное (1 и 3 гривны кун). Знает Русская Правда и такое понятие как соучастие, но роли соучастников в преступлении ещё не разделяет (ст. 40 Кр. Пр.). Закон требовал привлечения к одинаковой ответственности всех лиц, совершивших его (если 10 человек украли 1 овцу, то каждый платит по 60 резан продажи).

Существует в Русской Правде и представление о превышении пределов необходимой самообороны (нельзя убивать вора, если в его действиях нет непосредственной опасности).

Наказания за уголовные преступления. Русская Правда употребляет разные термины, имеющие смысл «наказания»: казнь, месть, продажа и др. Начнем их характеристику с мести. Это возмездие за деяние, совершаемое руками потерпевшего или его родичей. В Краткой Правде она не только признана, но и предписана, однако только в соединении с судом (нужна санкция суда, разрешающая месть или оправдывающая акт мести). Раненный, к примеру, должен доказать на суде справедливость обвинения и только после этого может мстить или взять за обиду 3 гривны.

Месть обиженного или членов его семьи полагалась за такие преступления, как убийство, увечье или нападение на здоровье и честь. Очевидно, месть не означала отдачу преступника на полный произвол мстителя. Термин смирять, употреблявшийся для обозначения акта мести, означал, скорее всего, не только лишение жизни, но и простое телесное наказание. Под влиянием христианства, в условиях дальнейшего оформления государственных структур, месть постепенно вымирала. Уже сыновья Ярослава отменили «убиение за голову», т.е. месть за убийство, и ввели денежный штраф.

Сыновья умершего признавались наследниками первой очереди. Каждому из них должны были предоставляться равные доли от наследственного имущества. По сложившемуся в то время обычаю, младший сын получал двор после смерти отца, который не делился между сыновьями.
Имущество, остававшееся после смерти матери наследовалось отдельно. Его мог унаследовать тот из детей, «… у кого она жила на дворе и кто ее кормил».
Если в семье были сыновья, то дочери не призывались к наследованию после смерти их отца. Когда дочери выходили замуж, они имели право получить от братьев только приданое.
Если в феодальной семье не было сыновей, дочери феодалов могли претендовать на наследство, тогда как в зависимых семьях дочери не наследовали в любом случае. Это имущество в данном случае должно было поступить в распоряжение князя, который должен был при выходе дочерей умершего зависимого крестьянина замуж, предоставить им приданое.

Замечание 1

В области гражданско-правовых отношений Русская Правда довольно точно определяет и различает различные институты из области вещного и обязательственного права.

Закон отличает сдачу имущества на временное хранение («поклажа») от займа, при котором заемное имущество используется заемщиком; простой беспроцентный заем (ссуду) от дачи денег в рост из определенного условленного процента; краткосрочный процентный заем от долгосрочного; заем от торговой комиссии и вклада в торговое предприятие с целью получения дивиденда.

В Русской Правде закреплены нормы, регулирующие обязательственные отношения, которые возникали из договоров или из причинения вреда. За не выполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой.

Наследственное право характеризуется сословным положением участников правоотношений. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось вымороченным и поступало в пользу князя.

Наследование происходит в основном по закону, но возможно и по завещанию. Завещания были, конечно, устными.

При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. Однако сыновья, получившие наследство обязаны были обеспечить приданным незамужних сестер. Наследственная масса делилась поровну, но преимущество имел младший сын, которому переходил двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

Субъектами имущественных отношений являлись все свободные, включая иностранцев. Гражданская правоспособность — с момента рождения; гражданская дееспособность — с момента совершеннолетия (вступление в брак). Вступление в монашество ограничивало дееспособность (монастыри юр. лица). Объектами имущ. Отношений явл. Вещи, недвижимое имущество. Здесь представлено вещное право. Земля передавалась и охранялась по наследству. Сделки заключались в устной форме: наличие свидетелей и символов; нет исковой давности.

Ст. 37. Добросовестный владелец вещи может требовать у продавца краденной вещи возмещения вреда, независимо от времени. Право владения предшествует праву собственности. Защищается законное и незаконное владение (ст. 14). Субъектами правоспособности на землю являются частные лица, феодалы, общины. Способы Возникновения права собственности по русской правде:

— договор; по наследству;

— приплод (рождение от скота или от рабыни).

Прекращение права собственности по русской правде :

— в случае передачи вещи;

Наследственное право по Русской правде

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения, т.е. то, что сегодня называют гражданским правом. В Русской Правде отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. В Русской Правде упоминаются договорыкупли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы), хранения, поручения (выполнять определенные действия), подряда и проч. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. В области гражданско-правовых отношений Русская Правда довольно точно определяет и различает различные институты из области вещного и обязательственного права. Закон отличает сдачу имущества на временное хранение («поклажа») от займа, при котором заемное имущество используется заемщиком; простой беспроцентный заем (ссуду) от дачи денег в рост из определенного условленного процента; краткосрочный процентный заем от долгосрочного; заем от торговой комиссии и вклада в торговое предприятие с целью получения дивиденда. В Русской Правде закреплены нормы, регулирующие обязательственные отношения, которые возникали из договоров или из причинения вреда. За не выполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой.

Наследственное право характеризуется сословным положением участников правоотношений. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось вымороченным и поступало в пользу князя. Наследование происходит в основном по закону, но возможно и по завещанию. Завещания были, конечно, устными. При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. Однако сыновья, получившие наследство обязаны были обеспечить приданным незамужних сестер. Наследственная масса делилась поровну, но преимущество имел младший сын, которому переходил двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу. Не предусмотрено наследование родителей после смерти детей, а также братьев и сестер. Не упоминается наследование мужа после жены и наоборот. Но жена после смерти мужа остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. При этом, вдова получает определенную сумму на прожиток. Если же вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа.

Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права – моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, наказание за внебрачные связи. Брачный возраст: для невесты – 12-13 лет; для жениха – 14-15 лет. Брак заключался по согласию родителей. Заключению брака предшествовало обручение. Брак совершался и регистрировался в церкви. Жена имела определенную самостоятельность и могла полностью распоряжаться своим приданным. Дети полностью зависели от родителей, особенно от отца.

Гражданское право. В Русской Правде не было специальных статей

о праве собственности на землю. Но охране права собственности уделя-

лось много внимания. Так, за перепахивание межи устанавливался

очень крупный штраф — 12 гривен. Суровые наказания вводились и за

кражу или порчу чужого коня, кражу другого имущества, незаконное

пользование чужим имуществом, порчу межевых знаков.

Обязательства по Русской Правде возникали прежде всего из причи-

нения вреда. Причинивший вред чужой вещи обязан был возместить

стоимость испорченной вещи.

В Русской Правде говорится также и об обязательствах из договоров.

При этом для Русской Правды характерно, что неисполнение обязатель-

ства влечет обращение взыскания не только на имущество, но на саму

личность, не выполнившую обязательства.

Договора заключались, как правило, устно, при свидетелях, с совер-

шением некоторых символических действий (например, рукобитья).

Были известны договоры купли-продажи, займа, хранения имущества

(поклажи), займа с самозакладом (закупничество), личного найма.

«Урок мостников» предусматривал заключение договора подряда на

сооружение или ремонт мостовых (мостов).

Русская Правда много внимания уделяла договору займа с процента-

ми. При этом в кредит брались не только деньги, но и продукты. Вели-

чина процентов по займу была очень велика. После восстания 1113 г.,

направленного против ростовщиков, Владимир Мономах ограничил

размеры процентов по займам, что нашло прямое отражение в ст. 53

Пространной редакции Русской Правды.

Русская Правда знает и специальный договор займа между купцами,

когда купец брал кредит для торговых целей. Статьи 54 и 55 определя-

ли различные виды банкротства: банкротство в силу несчастного слу-

чая, в результате которого купец получал рассрочку в платеже; бан-

кротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. В этом слу-

чае банкрот отдавался на волю кредитора. Тот мог дать рассрочку или

продать купца в рабство. В случае же умышленного, злостного бан-

кротства купец продавался в холопы вместе со всем своим имуществом.

Наследственное право. Русская Правда различала наследование по

закону и завещанию. Сыновья имели преимущественное право на полу-

чение наследства. Отцовский двор без раздела переходил к младшему

сыну (ст. 100 Пространной редакции). Имущество смердов, умерших

без сыновей, переходило к князьям. Незамужние дочери смердов полу-

чали часть имущества. Имущество бояр и дружинников переходило по

наследству при отсутствии сыновей к дочерям. Мать-вдова получала

часть имущества на «прожиток»; если мать-вдова вторично выходила

замуж, то назначался опекун из числа ближайших родственников. До

совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась

Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий, рукобитья, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижимости.

Наследственное право характеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по завещанию. На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые решают данный вопрос положительно. На это указывают законодательство, а также практика. Завещания были, конечно, устными.

При наследовании по закону, т. е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

В законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родители после детей), а также боковых (братьев, сестер). Другие источники дают основание предполагать, что первое исключалось, а второе допускалось.

Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. Если это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа.

Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. По «Повести временных лет» тогдашние мужчины имели двух-трех жен. А великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сотен наложниц. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права — моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.

Вещное право предусматривало деление вещей на недвижимость (отчина) и движимое имущество (живот). Существовали следующие способы приобретения права собственности:

наследование — делилось на наследование по закону (отморщина) и по завещанию (приказное).

[ST истечение срока давности владения и т.д.

Вещное право различало два вида землевладения: 1)

наследственное (вотчина); 2)

Кормля устанавливалась в качестве права пользования имуществом умершего супруга для пережившего супруга на срок его жизни или до заключения нового брака.

Уделялось внимание способам обеспечения исполнения обязательств, особенно поручительству и залогу.

ру на залог движимого имущества (в этом случае заложенная вещь хранилась у заимодавца до уплаты долга);

1^» залог недвижимости (заложенная недвижимость в этом случае не переходила во владение залогодержателя, передавались лишь документы на эту собственность непосредственно заимодавцу).

Обязательственное право регламентировало договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений и личного найма и приравнивалось к договорному.

Способы заключения договоров:

(3 заключение договора в устном порядке (при свидетелях);

13 запись (посредством составления письменного документа, хранящегося в любом соборе города);

13 доска (письменный документ без особых требований, хранился у составителя без передачи в архив собора).

Оформление договора осуществлялось в присутствии священника или свидетелей, а наиболее важные сделки заключались путем составления «записи», имеющей наибольшую доказательственную силу.

Псковская Судная грамота выделяла семь видов договоров: 1)

купли-продажи (купля-продажа недвижимости оформлялись только письменно либо при свидетелях, при этом сделка, совершенная в пьяном виде, могла быть опротестована и признана недействительной); 2)

займа (заключались в письменном виде на «доске» или «записью», если сумма долга превышала 1 рубль; возвращение долга оформлялось распиской, копия которой сдавалась в государственный архив); 5)

поклажи (договор поклажи, хранения имущества составлялся в форме записи; устанавливалась ограниченная ответственность хранителя за потерю товара в результате пожара и т.д.); 7)

найма имущественного и личного (договор личного найма — это обязательство наемного работника выполнять работу для хозяина в течение определенного срока за указанную в договоре плату).

Существенные особенности имел договор купли-продажи, заключаемый иностранными купцами, в Новгороде.

Признавалась законной только мена, а не торговля; обмен товара на товар. 13.

Судебные органы. Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. «Без княжа сло-ва», однако, нельзя было «мучить» не только огнищанина, но и смерда (ст. 33 Кр. Пр., ст. 78 Пр. Пр.). К князю и судьям его (ст. 55 Пр. Пр.) мог пойти пожаловаться закуп. В «Поучении к детям» Владимир Мономах так гово-рит о себе как о судье: «На посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогие вдовицы не дал есми сильным обидети».

Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской ад-министрации. Обычное место суда — «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики су-дебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочислен-ных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киев-ской Руси активно формировался вотчинный суд — суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных по-жалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведав-шего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обря-дами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами мо-настырских людей занимался настоятель монастыря — архимандрит.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: ус-тановление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе сторо-ны именовались истцами или суперниками (чуть позже — сутяжниками от тяжбы — судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступа-ет, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследо-вании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским про-цессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич — публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхднев-ный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнару-живалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похи-щенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это уда-валось сделать, начинался свод — продолжение поиска похитителя. По-следний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию — до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35-39 Пр. Пр.).

Другое процессуальное действие — гонение следа — розыск преступни-ка по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на терри-тории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать ви-новника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски пре-кращались (ст. 77 Пр. Пр.).

Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В су-дебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи — свидетели «доброй славы» об-виняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный чело-век, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и бояр-ские тиуны (холопы) — (ст. 66 Пр. Пр.).

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению су-да применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свиде-тельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружа-ли в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии — это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.

Выписка
Бти
Наследство
Купля-продажа
Жилищное право
Споры с соседями
Прописка
Земельное право
Жкх
Возникновение права

История отечественного государства и права

ГП регулирует имущественные отношения и связанные с ними личные неимущественные отношения. В отрасли ГП выделяют подотрасли: вещное, обязательственное, наследственное, семейное.

Вещное право: В РП обеспечивается защита прав собственности на недвижимые вещи, но земля еще не выступала в качестве товара. Основная масса земель находилась в коллективном владении крестьянских общин. За незаконное пользование чужим имуществом, за порчу имущества, за кражу имущества в РП устанавливались большие штрафы. РП различала право собственности и право владения (узуфрукт). Последнее было под юридической защитой. Собственник не мог отобрать свою вещь у лица, ее владеющей, для этого проводился свод (досудебное разбирательство).

Обязательственное право: Обязательства в РП возникали из причинения вреда и из договора. По ст. 54 ПП: купец, утративший по неосторожности чужие деньги или товар, обязан возместить ущерб кредиторам. Но большинство обязательств возникали из договоров: купли – продажи, займа, займа с %( закупничество), хранения (поклажи), личного найма, подряда. Все договоры заключались в устной форме. При купле – продаже должен был присутствовать мытник (чиновник, собирающий пошлины) или 2 послуха. Предметом договора займа могли быть деньги или любые движимые вещи, за неисполнение обязательств наступало долговое рабство. Если займ был выше 3 гривен, то он требовал свидетельского удостоверения. Денежной единицей была куна, гривна серебра, гривна золота. Займы: простой, закупничество, заем, совершаемый купцами под честное слово без послухов. По займам взимались высокие проценты (рез, настав). Кредитоспособные люди совершали простой займ, а не кредитоспособные прибегали к закупничеству. Они работали на кредитора до отработки полной суммы долга и процентов. Если закуп пытался сбежать от хозяина, то последний мог превратить его в холопа. РП закрепляет и материальную собственность закупа перед хозяином. Договор о поклаже рассматривался как дружеская услуга и заключался без послухов. Некоторые виды личного найма обрекали человека на холопство, например, люди, поступавшие на должность тиуна или ключника. В РП правде не затрагивался, но все же существовал договор мены, который предшествовал купли – продажи.

Наследственное право: ст. 92. Наследование допускалось как по закону, так и по завещанию. Приоритет отдавался последнему. Умерший мог завещать своё имущество только своим детям. Часть имущество должно отойти церкви на устроение души. Наследниками могли быть только сыновья. Действовало правило: сестра при братьях не наследница, т.к. считалось, что она предназначена к выходу из семьи и родства. При отсутствии братьев наследство отходит сестре. В ст. 90 говорится, что дочери знатных людей имели преимущество перед незнатными. Знатные при отсутствии братьев наследовали имущество, а нет, оно переходило князю. Среди братьев приоритет имел младший, т.к. он живет дольше других детей с родителями, обеспечивает уход до последних дней жизни и поэтому остается в доме (ст. 100). Обязательства умершего переходят на наследников.

Семейное право: Семейные отношения регулировались византийским церковным законодательством. Единственная форма заключения брака – обряд венчания, он рассматривался как таинство. Условия: брачный возраст (жених – 15, невеста 13 лет), свободная воля вступающих в брак, согласие родителей. Принудительные браки считались обычным делом в Древней Руси, родители считали, что им лучше знать, кто подходит их ребенку. Брак рассматривался как вечный союз, разводы не приветствовались. Бракоразводные дела подлежали церковной юрисдикции. Положение детей было бесправное, родители могли продать их в холопы. Убийство родителями детей не считалось преступлением, это был просто грех.

Исследуя истоки древнерусского права АХ.Кузьмин ссылается па киевского летописца, который утверждает, что «соседи полян не знали «брака » (имеется в виду слово «брак» — прим. авт.). Слово «брак» не является исконно славянским. В древнерусском языке оно означало и супружество, и пир. В данном случае им обозначена определенная сделка, неизвестная славянам, но вовсе не уникальная. ПЛ.Черных считает, что в русском языке слово брак, по-видимому, из старославянского. Его раннее значение — брак, освященный церковью, С давнего времени это слово связывают с bbrati (брать) — взять (брать) в жены. Брак — семейный союз мужчины и женщины, супружество — Выдающийся знаток русского слова, создатель толкового словаря живого великорусского языка Владимир Даль объясняет значение слова «брак» как законный союз мужа и жены, супружество; таинство венчания, соединение четы церковью. Слово «брак», по В.Далю, имеет множество значений: это и церковный брачный пир, и союз церкви с Господом, воссоединение человека через церковь. Отсюда и однокоренные с ним слова — бракосочетание, браченые (венчание), брачный (относящийся к браку, к свадьбе), бранить (венчать), обранить (сочетаться браком, венчаться, быть обвенчанным). Второе значение слова «бракь» имеет немецкое происхождение, т.е. «товар, оказавшийся негодным, порченым или ниже должной добротности» . Подобно В.Далю, исследователь древнерусского языка И.И.Срезневский дает толкование слова «брак»: «Бракъ (отъ брати?) — брачный пир, брати — брать, собирать». Он отмечает «брак» в трех значениях, которые встречаются в различных древнерусских памятниках: «Пиръ: — Сътвори бракъ крыцению, И сътвори бракъ великъ Всеволодъ. Встречаем в Ипатьевской летописи 6695 (1187) г. Николи же премене ни пировъ ни брака ни коупа съ еретиком творити. Зяатоструй. Слова брак в значении свадьба нет ни в одном из западных славянских наречий в народном употреблении. В чешском и польском brak значит, между прочим, выбор» . В словаре Срезневского встречаются и очень близкие по значению слова, такие как брачитися — жениться; брачьный — свадебный; брачьство — брак . Как считает А.Ф.Никитин, слово «брак» образовалось от древнерусского «брачити» — отбирать, выбирать хорошее и отклонять плохое. А его омоним «брак», который означает что-то негодное, плохо сделанное, произошел от немецкого слова вгаск — «бракованный товар»3. Таким образом, слово «брак» (супружество) заимствовано из старославянского языка. Подобное мнение разделяют и авторы книги «Происхождение слов» Т.А.Боброва и Н.М.Шанский . Старославянское бракъ образовано от глагола «бърати» (брать заліуж, брать в жены; диад, браться — «вступать в брак» . В церковнославянском словаре «бракъ — слово, по — видимому, нерусское, хотя и обрусевшее, В церкви христианской бракъ есть таинство, в котором, по взаимному согласию жениха и невесты, благословляется супружеский союз в образе духовного союза Христа с церковью» . В современных российских энциклопедиях «.брак — надлежаще оформленный добровольный и равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с целью создания семьи» . Таким образом, очевидно, что большинство исследователей склоняются к тому, что слово «брак» имеет старославянскую этимологию. Что же касается юридического смысла этого слова, то брак — один из древнейших, если не самый древний, правовой институт. Попытки его регулирования теми или иными способами восходят еще к доисторическим временам- На Руси, как и в других странах, брачные отношения до Крещения изначально регулировались обычаями, причем в разных племенах — разными. Так, существовали племена, где обыкновенными являлись моногамные семьи і (поляне), у других господствовала полигамия (вятичи, кривичи) . Крещение способствовало принятию нормативных актов, источниками которых были византийские церковные акты. Вполне ясного и определенного понятия о церковном византийском взгляде на брак того времени, когда восточные славяне приняли из Византии христианство, невозможно составить из-за недостатка исторических сведений об этом предмете. В византийской церкви к этому времени сложился и прочно установился внешний взгляд на брак. А этот внешний, гражданский, юридический, так сказать, византийский взгляд па брак со всей полнотой и очевидностью выражен в «главах Закона Градского», вошедших в состав Кормчих книг -сборник греко-римских законов, постановлений Вселенских и поместных соборов и мнений авторитетных деятелей церкви. Кормчая книга являлась основным законодательным документом по вопросам брака. С принятием христианства наши предки получили и совершеннейшее на тот момент законодательство о браке. Брачно-семейные дела с этого времени на Руси были отнесены к компетенции православной церкви. Византийское законодательство о браке и семье оказало значительное влияние на формирование важнейших древнерусских институтов брака и семьи3. Прежде всего, в тогдашней русской церковной практике отразились следы сильного влияния практики византийской церкви относительно довольно существенной части обряда совершения таинства брака. Новшества в вопросе заключения брака вызвали у населения неприятие, затем глухое недовольство и, наконец, энергичное сопротивление. Христианская форма брака не принималась населением веками. Что касается христианских принципов относительно брака, то нет сомнения, что вместе с христианством на Руси усвоены были и понятия о браке, господствовавшие в то время в Византии, Этого мнения придерживаются К.А.Неволин1, Д.Дубакип , М.КЛДатурова . В.С.Савельев, являясь исследователем истории русского языка, изучая древнерусские законодательные тексты, подчеркивает, что «не следует забыват�� — многие статьи греческих текстов восходят к статьям памятников римского права».

По Русской Правде и по летописи (Ипатьевская летопись под 1146 г.) современное понятие наследство древним языком выражается как «статок», «задница». Хотя мнения, что входило в понятия «задница», «статок», противоречивы . Наследство, наследуемое имущество в Древней Руси принято было называть «задница», или нередко синонимом — «статок», т. е. то, что остается после смерти человека. Институт наследования в Русской Правде — один из наиболее разработанных. В Пространной Правде имеется целый устав о наследстве (ст. 90-95,98-106). К началу X в. появилось уже наследование по «ряду» или «обряжению», т.е. завещанию. Если умерший не составил «ряда», наследовали члены его семьи («свои», т.е., судя по ст.92 Пространной Правды, «все дети»), а если у покойного не было детей, «именье» переходило родичам, причем только ближайшим («малым ближикам»)2. Следует отметить, что различия наследования по закону и наследования по завещанию известны ещё по договорам с Византией, где все же действует первенство завещания над законом. Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, т.к. допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили во владение имуществом. То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками. Вопрос о том, были ли на Руси известны с древнейших времен обе рассматриваемые формы или первоначально господствовала какая-либо одна, а другая появилась позже, весьма спорен. Некоторые исследователи, например, В.Никольский, К.Неволин, отмечали, что первоначальной формой наследования было наследование по закону, завещательное же наследование появилось позднее1. М.Ф.Владимирский-Буданов отстаивал мнение, что «в Русской Правде по внешности различаются завещание «ряд» и наследование без завещания. Но по внутренней сущности того и другого между ними нет существенного различия» , К.Д.Кавелин высказывал мнение, что к тому времени на Руси было сравнительно слабое развитие завещательного начала и преобладало наследование по закону, но из рамок местного исторического развития ни наследование по завещанию, ни наследование по закону еще не выросло3. Наследование по завещанию имеет место в том случае, когда наследник назначается последней волей умершего; «…Аще ли сотворить обряжение таковыи, возъметь уряженное его, кому будеть писал наследити именье, да наследить е»4. Древнейший правовой документ Руси, Договор Руси с Византией 911 года, говорит об «обряжении» — наследовании по завещанию. Статья 13 данного Договора посвящена наследственному праву- В ней предусматривается, что имущество умершего наследуют те, в пользу кого составлено завещание; «Если кто умрет, не завещав своего имущества…» . Однако, если завещание отсутствует, то имущество передается ближайшим родственникам, в случае отсутствия ближайших родственников и завещания имущество получали боковые родичи. Русская Правда называет завещание «ряд \ Статья 92 Пространной редакции гласит: «-„паки ли без ряду умреть, то всем детем, а на самого часть дати души» , т.е. если кто-то без завещания умирал, то всем детям шло имущество. Русская Правда перечисляет вещи (имущество), переходящие к наследникам: дом, двор, товар, рабы, скот. Но в ней ничего не говорится о землях, очевидно, в силу того, что право собственности па землю находилось в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству. Псковская судная грамота называет наследование по завещанию «подряднею», а само завещание, завещательное распоряжение -«рукописанием». К завещанию предъявлялись определенные формальные требования: оно подлежало хранению в архиве Кремля; в нем должны были указываться все долги завещателя, а также, по-видимому, должны были оговариваться все сделки, участником которых являлся наследодатель, и, в частности, должен был содержаться перечень имущества, взятого или сданного наследодателем на храпение: «.-.а тот умръшей с подряднею и рукописание у него написано и в ларь положено, ино на тых приказникох не искати чрез рукописание ни зсудиа без заклада и без записи и на приказникох не искати ничего. А толко будет заклад или запись, ино волно искати по записи, и кто животом владеет по записи или по закладу; а у приказников умръшаго а не будет заклад, ни записи умръшаго на кого, ино им не искати ничего ж, ни съсудиа, ни торговли, ни зблюдениа ничего ж»2. По Псковской Судной грамоте имущество, переданное кому-либо по приказу другого (наследование по завещанию) называется «приказное». Статья 55 гласит: «А у кого поимаются за отморшину отца его, или приказной, а и суседом будет ведомо, или сторонным людем…» . Согласно выражению «если без языка умрет», завещания в древности выражались в словесной форме, т.е. форма завещания была устной, как коллективная воля всей семьи под руководством её главы — отца, В Русской Правде есть статья, из которой видно, что умирающие делали распоряжение о своем имуществе: «А материя часть не надобе детем, но кому мати дасть, тому же взяти, дасть ли всем, а вси розделять; без языка ли умреть, то у кого будеть на дворе была и кто го кормил, то тому взяти»1. Приведенная статья указывает законного наследника на тот случай, когда мать сама не сделала распоряжения о своей части. А не сделала она распоряжения потому, что «без языка умерла». По мнению В,Сергеевича, если человек умирал, сохраняя способность сознательной речи, он всегда делал распоряжение о своем имуществе.

Дипломные работы от 2400 руб.

Курсовые работы от 600 руб.

Контрольные работы от 360 руб.

Рефераты от 150 руб.

— договор; по наследству;

— давность владения;

— приплод (рождение от скота или от рабыни).

Прекращение права собственности по русской правде :

— в случае передачи вещи;

— уничтожения; потери;

— судебного решения.

Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал своим имуществом или своей свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника.

Договор купли-продажи заключался при свидетелях и при мытнике (представитель князя). В Уставе Владимира Мономаха говорится о самопродаже свободного человека в холопы. Нагота — денежная единица, передавалась мытнику.

Договор комиссии сообщ. о купце, кот. едет в другие земли с товаром .

Договор займа — объекты: вещи, деньги (до 3х гривен без свидетелей). Под проценты — наличие свидетелей, на кратковременный срок — взимание процентов каждый месяц — третные резы (50% суммы). Владимир Мономах в 1113 г. упорядочивает взимание процентов. Либо уплачивается 150%, либо двукратное уплачивание процентов + сумма долга — «Устав о резах» — ст. 47 «если нечем платить, то должник превращается в холопа». Несчастное банкротство — в случае стихийного бедствия. Если по вине должника — кредиторы решали его судьбу. В первую очередь — иноземные купцы; местный князь; местные купцы. Закупничество — разновидность договора займа.

Договор личного найма (ст. 110) порождал холопство, поступление в тиуны. «Тиун становился холопом, если при поступлении на службу это не обговаривалось». Договор подряда — гос-во нанимает на работу мостников. Четкое фиксирование обязательств (ст.43 КП; ст. 96,97 ПП).

Договор хранения — дружеская услуга. Спор решался присягой.

Обязательства, вытекающие из правонарушений (в РП нет разграничения между уголов и гражд. правонарушениях, т.к. за оба след. штраф, возмещение ущерба). Публичные наказания (штраф в пользу князя). Штрафы различ.: штраф князю и штраф частному лицу. Все установленные преступления по РП заканчивались штрафом. 1) При убийстве чиновника помимо штрафа (виры) взималось головничество (взыск в пользу семьи убитого); 2) Защите подлежит честь и достоинство женщины (изнасилование, клевета). Сумма штрафа, чтобы обеспечить ее существование. 3) Убийство чужого раба тоже имело последствия в виде штрафа его господину.

Правоохранительные органы
Теория государства и права
Конституционное право РФ
История государства и права зарубежных стран
История отечественного государства и права
- ИОГП. Таблицы и схемы.
- Статьи — ИОГП
Муниципальное право
Римское право
Гражданское право. Общая часть
Словари
Законодательство РФ
Уголовное право. Общая часть
Семейное право
Гражданское процессуальное право
Конкурентное право
Карта сайта

Нельзя принять мысль К. Д. Кавелина о том, что порядок наследования, изображенный в Пск. Судн. гр., есть порядок более древний сравнительно с порядком, установленным в Русской Правде: первый будто бы уцелел в Новгороде и Пскове потому, что эти государства-общины менее подверглись потрясению со стороны варяго-русского княж. элемента; вследствие этого (будто бы) в Новгороде и Пскове семьи и роды разлагались медленнее, чем в остальной России. Едва ли торговый быт содействует сохранению семейной солидарности; напротив, сущность наследования в Новгороде и Пскове представляет дальнейший фазис развития права наследства сравнительно с Русской Правдой.

Наследственное право по Русской Правде

Первоначальные этапы жизни русского народа характеризовались сохранением первобытнообщинного строя на протяжении долгого времени, по сравнению с другими народами. Лишь IX век унес за собой упоминания о первобытнообщинном строе, заменив его феодальным. В это время было ознаменовано образованием государства – Киевской Руси. Именно такой несвоевременный переход к новому укладу общественной жизни и повлек за собой определенные пробелы в развитии правовой сферы. К X веку страны Востока, а также большая часть стран Европы уже могли похвастаться наличием гражданского и уголовного законодательства, тогда как Русь довольствовалась до этого времени обычным правом.

XI век предоставил Киевской Руси первый письменный источник права, имевший название «Русская правда». Данный документ изложил положения, касающиеся обычаев русского народа, а также закрепил привилегии для господствующего класса.

ДЕМЕНТЬЕВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА

На правах рукописи

/Н

СЕМЕЙНОЕ И НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО В КИЕВСКОЙ РУСИ (1Х-ХП ВВ.)

12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань 2006

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Образовательной автономной некоммерческой организации «Волжский университет им. В.Н. Татищева (институт)» г. Тольятти.

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Хачатуров Рудольф Левонович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Горбачев Иван Георгиевич;

доктор юридических наук, профессор Финогентова Ольга Евгеньевна

Ведущая организация — Саратовская государственная академия права.

Защита состоится 20 апреля 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.081 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, аудитория 324.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан 17 марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории государства и права основы нравственности, духовности и государственности закладывались в семье, т.е. семейно-брачные отношения являются основой общественного развития. Следовательно, социально-правовая актуальность проблем брачно-семейных правоотношений обусловлена ролью института семьи в жизни общества, их ретроспективный анализ позволит не только избежать возможных ошибок, имевших место в историческом прошлом, но и наметить пути и способы эффективного правового регулирования этих отношений.

В настоящее время российская семья вступила в сложный период развития — число разводов приближается к числу браков. Высокий уровень разводов говорит о нестабильности семьи, ее уязвимости. Каждый третий ребенок воспитывается в неполной семье. Увеличивается число детей, оставшихся без попечения из-за пьянства, алкоголизма, наркомании родителей.

Неудовлетворительные жилищные и материальные условия жизни многих российских семей, стремительное падение уровня жизни, резкое имущественное расслоение семей повлекли за собой сложные и разнообразные жизненные коллизии. Кроме того, кризисные проявления во многом кроются в традиционализме российской семьи, которая постепенно уступает место семье современного типа, отвечающего как общим условиям жизни современного индустриального общества, так и специфическим условиям социально-экономического и демографического развития России.

Обычное право и законодательство, столетиями определявшие уклад семейной жизни, сегодня постепенно теряют свою актуальность. Структура семьи прошлого с общепризнанным подчиненным положением женщины перед авторитетом мужа уступает место новым, более демократичным супружеским отношениям. В то же время устранение былой нерасторжимости брака сделало семейный союз менее прочным, больше подверженным внешним воздействиям. В связи с этим семейные отношения должны стать предметом заботы законодателя, что отчетливо понимали уже правители первых государств и посвящали этим вопросам значительную часть своих правовых актов.

Изучения специфики семейной организации ведет к пониманию особенностей социально-политической организации всего общества, характерных черт правосознания

населения, к более адекватной трактовке целого ряде

Актуальность проблем правового регулирования брачно-семейных и наследственных отношений особенно усилилась в нашей стране в постперестроечный период, когда фактами стали низкая рождаемость, увеличение числа внебрачных детей,

Кроме того, какой бы обширной ни была литература по истории становления древнерусского права, нельзя считать эту тему исчерпанной, поскольку интерпретация одних и тех же памятников права в различные периоды истории может претерпевать существенные изменения. С этой стороны актуальность диссертационного исследования определяется не только тем, что оно расширяет наши знания о начальном этапе древнерусского семейного и наследственного права, но и тем, что позволяет глубже разобраться в традиционных национальных основах правового регулирования семьи и брака, влияющих на современное законодательство, и оживить научную дискуссию по одной из центральных проблем истории отечественного права.

Перечисленные положения обусловливают актуальность и научно-практическую значимость темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика брачно-семейных отношений и их правового регулирования в дореволюционной историографии являлась предметом работ Д. Азаревича, К. Алексеева, И.Д. Беляева, Л Блана, М.Ф. Вла-димирского-Буданова, Е.Е. Голубинского, И. Губе, Н.С. Державина, Д. Дубакина, М. Дьяконова, И.Е. Забелина, А.И. Загоровского, Н.П. Загоскина, К.Д. Кавелина, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, М.М. Ковалевского, Н.И. Костомарова, Н. Ланге, митрополита Макария, М. Морошкина, К.А. Неволина, И.Г. Оршанского, A.C. Павлова, C.B. Пахмана, И. Платонова, М.П. Погодина, H.A. Рожкова, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, А. Смирнова, С.М. Соловье��а, А.Д. Способина, Н.Ф. Сумцова, А. Терещенко, Н. Хлебникова, П П. Цито-вича, Н. Цертелева, Б.Н Чичерина, С М. Шпилевского, В.Я. Шульгина.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Историография проблемы.

ГЛАВА II. Семейное право.

§ 1. Условия вступления в брак.

§ 2. Формы заключения брака.

§ 3. Личные отношения супругов в браке.

§ 4. Имущественные отношения супругов в браке.

§ 5. Прекращение и расторжение брака.

ГЛАВА III. Наследственное право.

§1. Наследование по завещанию.

§ 2. Наследование по закону.

Неудовлетворительные жилищные и материальные условия жизни многих российских семей, стремительное падение уровня жизни, резкое имущественное расслоение семей повлекли за собой сложные и разнообразные жизненные коллизии. Кроме того, кризисные явления во многом кроются в традиционализме российской семьи, которая постепенно уступает место семье современного типа, отвечающей как общим условиям жизни современного индустриального общества, так и специфическим условиям социально-экономического и демографического развития России.

Изучение специфики семейной организации ведет к пониманию особенностей социально-политической организации всего общества, характерных черт правосознания населения, к более адекватной трактовке целого ряда отраслей права.

Голубинского, И. Губе, Н.С. Державина, Д. Дубакина, М. Дьяконова, И.Е. Забелина, А.И. Загоровского, Н.П. Загоскина, К.Д. Кавелина, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, М.М. Ковалевского, Н.И. Костомарова, Н. Ланге, митрополита Макария, М. Морошкина, К.А. Неволина, И.Г. Оршанского, A.C. Павлова, C.B. Пахмана, И. Платонова, М.П. Погодина, H.A. Рожкова, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, А. Смирнова, С.М. Соловьева, А.Д. Способина, Н.Ф. Сумцова, А. Терещенко, Н. Хлебникова, П.П. Цитовича, Н. Цертелева, Б.Н. Чичерина, С.М. Шпилевского, В.Я. Шульгина.

В XX веке ученых привлекали прежде всего социально-экономические проблемы Российского государства и общества, а брачно-семейные отношения и их правовое регулирование в историко-правовых трудах рассматривались эпизодически и не были предметом самостоятельного исследования. Тем не менее в работах историков Б.Д. Грекова, H.H. Дедова, A.A. Зимина, В.В. Мавродина, С.А. Покровского, Б.А. Романова, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, Я.Н. Щапова, C.B. Юшкова были по-новому осмыслены многие положения дореволюционной исторической школы о брачно-семейных институтах в их эволюции.

Из собственно историко-правовых юридических исследований последних десятилетий, посвященных проблемам древнерусского государства и права, в том числе и вопросам семейного и наследственного права, следует отметить работы Г.В. Жирновой, Т.К. Кирилловой, А.Г. Кузьмина, В.В. Момотова, A.B. Носковой, Ю.В. Оспенникова, H.J1. Пушкаревой, В.В. Седова, Ю.П. Титова, И.Я. Фроянова, P.J1. Хачатурова, М.К. Цатуровой, JI.A. Чалой.

В диссертационной работе обобщаются и систематизируются данные об основных институтах семейного и наследственного права Киевской Руси, содержащиеся в дореволюционной, советской и современной литературе.

Источи и ковая база исследования построена на комплексном анализе широкого круга источников древнерусского и византийского права.

Подобный подход позволяет углубить существующее в историко-правовой науке пред��тавление об основных институтах древнерусского семейного и наследственного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования автор пришел к следующим выводам.

Древнерусское право воспринимало нормы брачно-семейного и наследственного права Византийской империи, однако заимствованные нормы не вытеснили традиционные для восточных славян брачные установления, действовавшие в рамках обычно-правового регулирования семейных отношений, такие как умычка, купля невесты и т.д.

После принятия христианства были созданы отечественные церковные и светские источники брачно-семейного права, вобравшие в себя и элементы византийского права, и славянские обычно-правовые институты.

Согласно закону, в период становления и развития Древнерусского государства брак должен был заключаться только в форме церковного венчания. Нормы обычного права, регулировавшие семейно-брачные отношения в дохристианской Руси, еще долго противоречили нормам брачно-семейного права в условиях христианизации Руси.

В 1Х-ХИ вв. было положено начало раздельности имущественного отношения супругов. Это выражалось в том, что при заключении брака жене принадлежало приданое, подарки мужа. Это юридически оформило ее имущественное положение и послужило в дальнейшем основой выделения имущества жены.

Источники церковного и светского права Древнерусского государства выделяют довольно широкий перечень оснований для прекращения брачного союза. Это смерть одного из супругов, уход одного из супругов в монастырь, неспособность одного из супругов к брачному сожитию, виновные деяния жены или мужа (несообщение об антигосударственном замысле, прелюбодеяние, покушение на жизнь другого супруга, посещение пиров, игрищ с чужими людьми, отсутствие жены дома в течение ночи, покушение на имущество супруга и кража этого имущества, безвестное отсутствие одного из супругов, крайняя бедность супруга или расхищение им имущества жены).

В X в. государство в связи с живучестью родовых связей номинально не Ф могло ввести наследование, приоритетное значение оно отдавало не нисходящему, а боковому родству. Правоотношения в области наследования были основаны на обычном праве.

В XII в. в связи с окончательным распадом родовых отношений, сложилась такая социальная реальность, при которой стало возможным юридически зафиксировать, установить и контролировать новый порядок Ф наследования. Экономическое состояние Древнерусского государства и характерные особенности семейного быта восточных славян наделили наследственное право новыми чертами.

В этот период, когда главной отраслью производства являлось земледелие и развивались феодальные отношения, стало осуществляться реальное переустройство внутренней организации семейной жизни. Оно ф началось с модернизации имущественной стороны, так как имущественная сторона семейной жизни легче, чем нравственная, поддавалась изменению, и имущественный порядок проще закреплялся в праве.

Источниками права при решении дел о наследстве преимущественно становились греко-римские законы.

С возникновением частной собственности формируется и развивается наследственное право. В нормах наследственного права отчетливо просматривается стремление законодателя сохранить имущество в данной семье. С его помощью богатства, накопленные многими поколениями собственников, оставались в руках одного и того же класса.

Брак и семья в древнерусском праве

1. Источники права

2. Акты, относящиеся до юридического быта древней России. Спб.,1857. Т. I.

3. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академии наук. -Спб., 1836. Т. IV.

4. Акты юридические, или собрание форм старинного делопроизводства. Спб., 1838.

5. Древнерусские княжеские уставы XI- XV вв. / Подгот. Я.Н. Щапов. -М., 1976.

6. Закон Градский // Кормчая книга. М., 1885.

7. Закон Судный людем Пространной и Сводной редакции. // Под ред. М.Н.Тихомирова. М., 1961.

8. Заповедь святых отець ко исповедающимся сыном и дщерем // Голубинский Е.Е. История русской церкви. М., 1880. Т. I.8. Изборник 1076г. М., 1965.

9. Источники права. Сост. и ред. Хачатуров Р.Л. Тольятти., 1997. Вып. 3, 5.

10. Книги законные. Русско-славянский перевод памятников византийского законодательства Л^Ш-ХХ вв. // Сборник отделения русского языка и словесности Академии наук. № 3. Спб.,1858.

11. Кормчая книга. М., 1885; — М., 1913.

12. Ответы митрополита Иоанна II. В Сборнике памятников по истории церковного права, преимущественно русской церкви до эпохи Петра Великого. Сост. В.Н.Бенешевич. Пг., 1915. Вып.1.

13. Русская Правда Пространной редакции (по Троицкому 1 списку) // Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство

14. Древней Руси. / Под ред. О.И.Чистякова.- М., 1984. Т. I.

15. Русская Правда Краткой редакции (по Академическому списку) // Российское законодательство Х-ХХ веков. Под ред. О.И.Чистякова.-М., 1984. Т. I.

16. Памятники русского права: Памятники права Киевского государства: X-XII вв. / Сост. А.А.Зимин. -М., 1952. Вып.1; Памятники права феодально- раздробленной Руси. М., 1953. Вып. 2.

17. Памятники права Киевского государства Х- ХНв.в. Под ред. Юшкова С.В.-М, 1952. Вып.1.

18. Правда Русская. Под ред. Б.Д. Грекова. М., 1947. Т. I- II.

19. Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв. -М., 1984. Т. I.

20. Стоглав 1551 г.// Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. II.

21. Устав князя Владимира // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. T.I.

22. Устав князя Ярослава // Российское законодательство Х-ХХ в. М., 1984. Т. I.

23. Устав великого князя Всеволода // Российское законодательство XXX веков. М., 1984. Т. I.

24. Уставные грамоты смоленского князя Ростислава Мстиславича. В Сборнике памятников по истории церковного права, преимущественно русской церкви до эпохи Петра Великого. Сост. В.Н.Бенешевич. Пг., 1915. Вып.1.

25. Хрестоматия по истории русского права / Под ред. М.Ф. Владимирского-Буданова. Киев., 1887.

26. Эклога. Византийский законодательный свод VIII в. М., 1969.

27. Монографии, научные статьи, учебники и учебные пособия

28. Акчурина Н.В. Историческое правоведение: становление, развитие в России в 30-70-х годах XIX века. Саратов., 2000.

29. Алексеев К. Об отношениях супругов по имуществу в Древней России и Польше // Чтения общества истории и древностей российских. Кн.2. Б.м., 1868.

30. Алешковский М.Х. Повесть временных лет. М., 1971.

31. Азаревич Д. Русский брак // Журнал гражданского и уголовного права. Спб., 1880., № 5; № 6.

32. Азаревич Д. Брачные элементы и их значение. Исторически-юридические исследования // Врем. Демид. Лицей 1879. Кн. 18.

33. Азаревич Д. Семейные и имущественные отношения по русскому праву // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. Кн. 4.

34. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888. 2-изд.

35. Беляев И.Д. История русского законодательства. Спб., 1899.

36. Беляев И.Д. О наследстве без завещания по древним русским законам. М., 1858.

37. Беляева Н.В. Регулирование брачных отношений у русских славян в семейном праве // В мире права. 2001. № 2.

38. Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. Спб., 1872. Т. I.

39. Библия. Еврейские Писания (Ветхий Завет). Синодальный перевод. -Италия., 2001.

40. Библия. Христианские Греческие Писания (Новый Завет). Перевод нового мира. Италия., 2001.

41. Блан Л. О разводе. Одесса., 1897.

42. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — Ростов н/Д., 1995.

43. Вопросы Кирика, Саввы и Илии, с ответами Нифонта, епископа новгородского и других иерархических лиц // Русская историческая библиотека. Спб., 1908. Т. 4, 6.

44. Востоков А.Х. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума. Спб., 1842.

45. Голубинский Е.Е. История русской церкви. М., 1881. Т. I.

46. Греков Б.Д. Киевская Русь. Д., 1953.

47. Губе И. История древнего наследственного права у славян // Сб. исторических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. М., 1845. Т. I.

48. Гура A.B. Брак // Славянская мифология. М., 2002.

49. Давнее слово Земли Русской. Хрестоматия по древнерусской литературе. Тольятти., 1996.

50. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995. Т. I.

51. Данилов И. О значении и собирании древних юридических символов. -Спб., 1880.

52. Дарест Р. Исследования по истории права. Спб., 1894.

53. Дедов H.H. Древнерусское государство и право. Свердловск, 1958.

54. Державин Н.С. Обычай умыкания невест в древнейшее время и его переживания в свадебных обрядах у современных народов. Спб., 1905.52. Домострой. J1, 1992.

55. Древнерусское государство и право / Под ред. Т.Е.Новицкой. М., 1998.

56. Дубакин Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления «Домостроя». Спб., 1880.

57. Дубакин Д. О влиянии Византии на семейный быт русского общества // Христианское чтение. 1881. № 3 4.

58. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. Спб., 1908.

59. Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М., 1980.

Принятие христианства на Руси Скачать 50377 1 0

… положение, в котором находилась Русь в то время и конечно же нельзя недооценивать влияние исконно русского язычества на этот процесс. Существует две основные причины принятия Христианства на Руси: Первая заключается в следующем… Со временем древние славянские племена «по мере классового расслоения стали переходить к государственным формам жизни, возникли и условия превращения племенных культов …

Язычество в системе мировоззрения человека Скачать 73349 0 0

… хозяином: охраняет овин от всякой нечисти и помогает намолотить побольше зерна. По другим представлениям овинник труслив и убегает от человека. Однако если его разозлить, то может подпалить овин[75]. ЗАКЛЮЧЕНИЕ «Язычество в системе мировоззрения человека»- тема многослойная, сложная. В попытке объяснить непонятные для древнего человека явления природы, появились божества. Некоторые из них …

Принятие Христианства на Руси Скачать 23051 0 0

… имена для старых богов, несколько иную обрядность и значительно более отточенную идею божественного происхождения власти и необходимости покорности ее представителям. Цепь событий, непосредственно предшествовавших принятию христианства на Руси и сопровождавших его, остается для нас невыясненной. Летописные легенды, записанные значительно позднее , рассказывают нам о том, что князем Владимиром был …

Принятие христианства на Руси и его социально-культурные последствия Скачать 60658 0 0

… критически настроенные исследователи, пусть и неохотно, признают (послушайте): «Действительно, «крещение Руси», понимаемое как официальное введение христианства в качестве государственной религии древнерусского общества, имело … определенные прогрессивные хозяйственно-экономические и социально-культурные последствия, и притом немалые…» (Н. Гордиенко). И какие аргументы он приводит? «В частности, …

В настоящее время невозможно абсолютно отделить семью от бизнеса. Принимая во внимание, что споры между супругами и наследниками могут оказывать неизбежное влияние на бизнес, так же как и споры между бизнес партнёрами окажут неизбежное влияние на благополучие семьи данная практика является востребованной и актуальной. Неразрешенные вопросы при заключении брака или составления завещания в долгосрочной перспективе могут вызвать негативные последствия, так как «подводные камни», о которых в курсе юристы практики Семейного и наследственного права, могут быть вне поля зрения обычного человека не являющимся специалистом в этой области.

Семейное и наследственное право, будучи правовой отраслью, регулирует личные неимущественные и тесно связанные с ними имущественные отношения. Семья как социальный институт включает в себя не только права, но и обязанности, которые, в свою очередь, могут оказаться камнем преткновения и породить не нужные конфликты как между супругами. Конфликты, возникающие при бракоразводных и наследственных процессах, могут быть урегулированы нашими юристами, в том числе с разрешением сложных имущественных споров, при разделе бизнеса.

Вопросы перехода права собственности при наследовании требуют должного внимания, в том числе чтобы избежать возможных обременений и правопритязаний третьих лиц. Процедура наследования, будучи трудоемкой, во многих случаях требует обязательного участия юристов. Эксперты Содружества Земельных Юристов готовы защищать как имущественные, так и неимущественные права наследодателей и наследников.

Специалистами Содружества Земельных Юристов, среди которых адвокаты с многолетним опытом работы, может быть оказана правовая помощь по следующим направлениям наследственных и семейных споров:

судебное представительство по делам категории семейного и наследственного права;
защита прав наследников при передаче в наследство бизнеса;
структурирование семейного бизнеса;
защита прав наследников, имеющих обязательную долю в наследстве;
установление факта принятия наследства;
признание завещания недействительным;
помощь в разделе имущества между наследниками;
помощь в восстановлении пропущенного срока;
сопровождение бракоразводных процессов;
составление, расторжение и оспаривание брачных договоров, а также различных соглашений между супругами;
помощь в разделе имущества между супругами;
помощь в спорах по определению места жительства и порядка общения с детьми, взыскание алиментов;
оптимизация налогообложения членов семьи и разделения налога на имущество.

20 лет назад вступил в силу действующий Семейный кодекс. Он стал четвертым кодексом по семейному праву в нашей стране. Кстати, именно в СССР в 1918 году впервые в мире семейное право было выделено в самостоятельную отрасль. За время действия СК многое изменилось и, как отметили собравшиеся на конференции эксперты, основному закону в сфере семейных отношений тоже пора обновиться.