Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Иск по договору залога недвижимого имущества». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Асташова С.В.,
судей Романовского С.В. и Марьина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романовой Аллы, действующей в интересах несовершеннолетнего Свиридова Алексея, к Ситникову Александру Александровичу, Ситниковой Ларисе Николаевне, публичному акционерному обществу «АКИБАНК» о признании недействительным договора ипотеки недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, прекращении залога по кассационным жалобам Ситникова А.А., Ситниковой Л.Н. и представителя ПАО «АКИБАНК» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя ПАО «АКИБАНК» Модзолевского В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:
Романова А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13 декабря 2012 г. между Ситниковым А.А. (продавец) и Свиридовым А.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи части нежилого здания, расположенного по адресу: …
14 декабря 2012 г. сторонами подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в отношении названного объекта недвижимости.
17 декабря 2012 г. покупатель Свиридов А.Б. умер.
25 декабря 2012 г. представители сторон по указанному договору купли-продажи, действующие на основании доверенностей, обратились с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов, в связи с чем регистрирующий орган государственную регистрацию перехода права собственности прекратил.
21 января 2013 г. между Ситниковым А.А. и Ситниковой Л.Н. заключено соглашение об определении долей супругов (по 1/2) в названном нежилом помещении.
16 апреля 2014 г. Ситниковы приняли решение о разделе указанного нежилого помещения на три части.
23 сентября 2014 г. Ситниковы в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, по которому им предоставлен кредит в размере 7000 000 руб., заключили с ПАО «АКИБАНК» (далее — банк) договор ипотеки недвижимого имущества N .., предметом залога по которому стали спорные нежилые помещения.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 апреля 2016 г. признано отсутствующим право собственности Ситниковых А.А. и Л.Н. на указанные объекты недвижимости с погашением записей в ЕГРП, за Свиридовым А. признано право собственности в порядке наследования на нежилой объект недвижимости, расположенный по названному адресу.
Уточнив исковые требования, истица просила суд признать недействительным договор ипотеки от 23 сентября 2014 г., заключенный между банком и Ситниковыми, применить последствия ничтожной сделки — признать отсутствие ее правовых последствий, прекратить залог в отношении спорных нежилых помещений.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 августа 2017 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационных жалобах заявители просят отменить вышеназванные судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 5 июня 2018 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения относительно кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 декабря 2012 г. между Велиевым А.А.-оглы, действующим в интересах Ситникова А.А. (продавец), и Луценко А.Л., действующим в интересах Свиридова А.Б. (покупатель), заключен договор купли-продажи части нежилого здания, расположенного по адресу: … Договор купли-продажи был исполнен, денежные средства переданы продавцу, недвижимое имущество передано по акту приема-передачи.
14 декабря 2012 г. сторонами подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.
17 декабря 2012 г. покупатель Свиридов А.Б. умер.
25 декабря 2012 г. Велиев А.А.-оглы, действующий в интересах Ситникова А.А. (продавец), и Луценко А.Л., действующий по доверенности в интересах Свиридова А.Б. (покупатель), обратились с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов, в связи с чем регистрирующий орган прекратил регистрацию, о чем имеется уведомление Управления Росреестра Воронежской области.
21 января 2013 г. между Ситниковым А.А. и Ситниковой Л.Н. заключено соглашение об определении долей супругов (по 1/2) в указанном нежилом помещении.
Истица, действующая в интересах несовершеннолетнего наследника покупателя недвижимости, оспаривала договор ипотеки. Он был заключен между банком, с одной стороны, и продавцом и его супругой, с другой стороны. Сделка была совершена после смерти покупателя, который оплатил недвижимость, но не успел оформить право собственности.
Суды признали договор ипотеки недействительным, но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с их выводами не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.
Суды не учли, что банк является добросовестным залогодержателем. Если вещь заложена лицом, которое не было управомочено распоряжаться ею, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать, собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя.
Также нельзя согласиться с выводом о ничтожности договора ипотеки. Суды посчитали, что было нарушено требование, в силу которого залогодателем выступает собственник. Между тем при заключении договора ипотеки право собственности принадлежало продавцу и его супруге. Наследник признан собственником позднее. Поэтому сделка является оспоримой. Срок исковой давности составляет 1 год.
Написать комментарий
На данный момент существует два способа обращения взыскания на заложенное имущество:
- Судебный порядок.
Используется чаще всего, так как не требует нотариального заверения и прост при первоначальном оформлении.
- Внесудебный порядок.
Применяется далеко не всегда, чаще всего необходимо добровольное участие сторон и доступ кредитора к предмету залога.
На практике чаще используется судебный порядок, однако, всё зависит от воли сторон и имеющейся документации.
Обращение взыскания на имущество должника – процедура, которая предполагает реализацию предмета залога или иной собственности, которая залогом не являлась, с целью принудительного исполнения обязательств должника перед кредитором.
Допускается два варианта – судебный и внесудебный. Каждый применяется в оговоренных случаях и отличается порядком и особенностями.
Особенности рассмотрения исков об обращении взыскания на заложенное имушество
о залоге недвижимостиг. «» 2021 г. в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Залогодержатель», с одной стороны, и в лице , действующего на основании , именуемый в дальнейшем «Залогодатель», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем:
1.1. Предметом настоящего Договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, на котором находится это имущество (далее – «Предмет залога»).
1.2. Предметом залога является:
1.2.1. Принадлежащий Залогодателю на праве собственности объект недвижимости – здание площадью кв. м, по адресу: , под инвентарным номером согласно копии экспликации Территориального бюро технической инвентаризации от «»2021 г., составленной по состоянию на «»2021 г., являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1). Границы здания, входящего в Предмет залога, установлены в соответствии с копиями поэтажных планов Территориального бюро технической инвентаризации от «»2021 г., являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №2).
1.2.2. Право аренды земельного участка площадью, функционально обеспечивающей находящееся на ней закладываемое здание, составляющей кв. м в соответствии с планом земельного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №3).
1.3. Право собственности Залогодателя на здание, указанное в п.1.2.1 настоящего Договора, подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от года № серии , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «»2021 года сделана запись регистрации № (реестровый номер объекта).
1.4. Право аренды Залогодателя на земельный участок, указанный в п.1.2.2 Договора, подтверждается договором аренды земельного участка № от «»2021 г., заключенным с на срок до года и учтенным в реестре под № от «»2021 г.
1.5. Инвентаризационная стоимость указанного в п.1.2.1 объекта недвижимости составляет рубля, что подтверждается справкой № от «»2021 г., выданной Территориальным БТИ .
1.6. Нормативная цена земельного участка, указанного в п.1.2.2 настоящего Договора, в соответствии с составляет на день подписания Договора рублей, исходя из ставки земельного налога рублей за гектар.
1.7. Предмет залога в целом оценивается Сторонами в рублей.
1.8. Последующий залог Предмета залога без письменного согласия Залогодержателя не допускается.
1.9. Предмет залога остается в пользовании и на хранении у Залогодателя.
2.1. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств , (далее – «Заемщик») перед по договору о предоставлении кредита № от «»2021 г. (далее по тексту – «Кредитный договор»), который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему, обязательств перед по договору поручительства № от «»2021 г. В случае частичного исполнения обязательства, предусмотренного Кредитным договором, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства.
2.2. предоставляет Заемщику кредит на сумму рублей на года. Сумма кредита выдается в течение банковских дней с момента регистрации настоящего Договора и договора залога № от «»2021 г. в .
2.3. Процентная ставка по кредиту составляет % годовых.
2.4. Повышенная процентная ставка составляет % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
2.5. Цель кредитования: .
2.6. Кредит предоставляется единым траншем.
3.1. Залогодатель подтверждает и гарантирует, что:
3.1.1. Действует в соответствии с полномочиями, установленными его учредительными документами.
3.1.2. Является полноправным и законным обладателем прав на Предмет залога. До момента заключения Договора Предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, права аренды Залогодателя никем не оспариваются, что подтверждается информацией из Единого государственного реестра прав № от «»2021 г., выданной .
3.1.3. Возражений против обременения залогом земельного участка со стороны не имеется, что подтверждается .
3.1.4. Предмет залога не имеет каких-либо свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата, порча или повреждение.
4.1. Залогодатель обязан:
4.1.1. Не совершать действий, влекущих прекращение права залога или уменьшение стоимости заложенного имущества.
4.1.2. Принимать меры, необходимые для защиты Предмета залога от посягательств третьих лиц.
4.1.3. Не препятствовать Залогодержателю производить осмотр Предмета залога в период действия настоящего Договора.
4.1.4. Гарантировать Залогодержателю, что переданный Предмет залога не будет перезаложен до момента исполнения обеспеченного залогом обязательства в полном объеме.
4.1.5. Немедленно сообщать Залогодержателю сведения об изменениях, происшедших с Предметом залога, о посягательствах третьих лиц на Предмет залога, о возникновении угрозы утраты или повреждения Предмета залога.
4.1.6. Не отчуждать, не переуступать Предмет залога третьим лицам без письменного согласия Залогодержателя.
4.1.7. Принимать все меры, необходимые для обеспечения сохранности Предмета залога, включая его текущий и капитальный ремонт.
4.1.8. Нести риск случайной гибели или случайного повреждения Предмета залога.
4.2. Залогодатель вправе:
4.2.1. Владеть и пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его прямым назначением и получать доходы от использования Предмета залога, обеспечивая его сохранность.
4.2.2. Прекратить обращение взыскания на Предмет залога в случае досрочного погашения обеспеченного залогом обязательства.
4.3. Залогодержатель вправе:
4.3.1. Проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия использования Предмета залога.
4.3.2. Требовать от Залогодателя принятия мер, предусмотренных действующим законодательством РФ, необходимых для сохранения Предмета залога. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
4.3.3. Выступать в качестве третьего лица в деле, в котором рассматривают иск об имуществе, являющемся Предметом залога по Договору.
Интересная судебная практика по залогу
5.1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях Кредитного договора, по истечении после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.
5.2. Обращение взыскания на Предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ.
5.3. Залог объектов недвижимости обеспечивает требования Залогодержателя по Кредитному договору в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения Заемщиком, включая проценты, повышенные проценты за просрочку платежей, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества.Сумма, полученная от реализации Предмета залога, поступает в погашение задолженности по Кредитному договору в следующем порядке:
- на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;
- на уплату штрафов и неустоек;
- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
- на уплату срочных процентов;
- на погашение просроченной задолженности по кредиту;
- на погашение срочной задолженности по кредиту.
6.1. Настоящий Договор подлежит регистрации в установленном порядке и считается вступившим в законную силу с момента его регистрации.
6.2. После регистрации настоящего Договора, заключающейся в удостоверении посредством совершения специальной регистрационной надписи на Договоре, один оригинал Договора передается Залогодержателю, а другой – Залогодателю.
6.3. Изменение и расторжение настоящего Договора производится по взаимному соглашению Сторон в установленном законом порядке путем заключения дополнительного соглашения, удостоверенного нотариально и зарегистрированного в установленном законодательством РФ порядке.
6.4. Расходы по оформлению, нотариальному удостоверению и регистрации настоящего Договора по соглашению Сторон возложены на Залогодателя.
- На данный момент существует два способа обращения взыскания на заложенное имущество:
- Используется чаще всего, так как не требует нотариального заверения и прост при первоначальном оформлении.
- Применяется далеко не всегда, чаще всего необходимо добровольное участие сторон и доступ кредитора к предмету залога.
- На практике чаще используется судебный порядок, однако, всё зависит от воли сторон и имеющейся документации.
Внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество — это режим обращения взыскания на предмет залога без участия суда, который доступен залогодателю и залогодержателю по их соглашению. Но есть случаи, когда действовать приходится только через суд. Расскажем, как происходит такое обращение, приведем образцы сопутствующих документов.
КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО
Получить доступ
Залог — это один из способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в гл. 23 ГК РФ, ему посвящен обширный § 3 этой главы. Заложить можно квартиру, автомобиль, землю, ценные бумаги и иные вещи.
Допускается ли обращение взыскания на заложенное имущество? Когда должник не исполняет обязательства, которые он на себя принял (не платит кредит, ипотеку и т. д.), его ждет обращение взыскания на актив, который он заложил. Этот процесс инициирует кредитор.
Ответ на вопрос, как обратить взыскание на заложенное имущество, можно найти в нормативной документации:
Вероятны как внесудебный, так и судебный порядок такого обращения. Теперь о них подробнее.
По ст. 348 ГК РФ такими условиями будут:
- убыток кредитора (от неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства) — больше пяти процентов от стоимости предмета залога;
- такой убыток существует дольше трех месяцев;
- при отсутствии иных установлений в залоговом договоре для обязательств, которые исполняются периодическими платежами, таким условием будет систематическое нарушение сроков внесения платежей (более 3 раз за год). После чего (даже при несущественности каждой отдельной просрочки) можно обращаться к правосудию либо уведомлять залогодателя о бессудебности удовлетворения интересов залогодержателя.
Обращение взыскания на заложенное имущество
Изъятие залогового имущества без суда исключено (по п. 3 ст. 349 ГК РФ) для:
- единственного жилого помещения, чей собственник — гражданин. Запрет можно обойти, заключив соглашение (о внесудебности обращения взыскания на заложенный актив);
- исторически, художественно, культурно ценных для общества предметов;
- законно установленного (по гл. 42 ГК и 30 ГПК РФ) безвестного отсутствия залогодателя — физического лица;
- заложенного имущества — предмета предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разные способы реализации; запрет также можно обойти путем договоренности с другим залогодержателем;
- заложенного имущества различным залогодержателям в качестве гарантий нескольких обязательств. Внесудебное решение возможно, если все залогодержатели условятся с залогодателем о внесудебности обращения взыскания.
Круг вопросов и перечень вариантоврешения проблем, возникающих при реализации кредитором права на обращение взыскания на заложенное имущество, широк и многогранен: судебный и внесудебный порядок; обращение взыскания на предмет залога до наступления банкротства или в одной из процедур. В данной статье автор рассмотрит лишь некоторые из них.
Возможности использования залога существенно расширились с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» (далее — Закон), в соответствии с которым порядок обращения взыскания на заложенное имущество значительно упрощен.
- Закон преследует следующие цели:
- а) установление особенностей удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, в ходе дела о банкротстве, способствующих максимально быстрому удовлетворению указанных требований за счет заложенного имущества;
- б) упрощение процедур обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества.
Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Гражданское право » Обязательства » Основания обращения взыскания на заложенное имущество
Основания и порядок процесса взыскания на залоговые вещи, понятие обращения взыскания на вещи, находящиеся в залоге.
В некоторых случаях кредитор может запустить процесс взыскания на залоговое имущество. Основные нормы регулирования данной операции заложены в ст. 348 ГК РФ. Рассмотрим понятие и порядок процедуры взыскания, основания для реализации таковой, и иные аспекты.
Обращение взыскания на заложенное имущество – это извлечение кредитором удовлетворения из цены залогового предмета в ситуациях, когда должник не выполняет или выполняет не должным образом обязательство, которое гарантируется соответствующим залоговым имуществом.
Поскольку залог, в большей мере, служит для обеспечения защиты имущественных интересов залогодержателя, процесс взыскания позволяет гарантировать кредитору, что его имущественные интересы будут в любом случае полностью удовлетворены.
Предмет договора. В силу настоящего Договора Залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа от 1 мая 2012г., обеспеченному залогом, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами.
Залогом в соответствии с настоящим Договором обеспечивается обязательство, которое возникает из договора от 1 мая 2012г., заключенного между Залогодержателем и Залогодателем, в силу которого Должник обязуется возвратить зам в размере, эквивалентном 100 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа не позднее 11 января 2013г. и уплатить проценты за пользование займом.
В обеспечение исполнения обязательств, принятых Должником по вышеуказанному договору, Залогодатель передает Залогодержателю имущество, согласно приложению к настоящему договору. По согласованию сторон указанное имущество может быть передано Залогодателю до окончания срока действия настоящего договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником какого-либо из своих обязательств по договору займа, указанному в п. 1.2 настоящего Договора, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество.
Обязанности залогодателя. Залогодатель обязан:
- Совершать действия, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.
- Не совершать уступки заложенного имущества третьим лицам.
- Не совершать действий, влекущих утрату или порчу заложенного имущества или уменьшение его стоимости.
- Принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств со стороны третьих лиц.
Права залогодателя. Залогодержатель вправе:
- В случае неисполнения Залогодателем обязанностей, указанных в разделе 2 настоящего Договора, предпринимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества, требовать перевода на себя права собственности на заложенное имущество.
- Вступать в качестве третьего лица в дело, в котором рассматривается иск о заложенном имуществе.
Дополнительные условия. Залог права обеспечивает требования Залогодержателя по договору займа в объеме, определяемом на момент удовлетворения. Залогодатель ознакомлен и согласен с условиями договора займа.
2.1. Заимодавец ……………………………………………………………..…………Заемщику
(передает сумму займа наличными / перечисляет сумму займа на указанный Заемщиком банковский счет)
в срок до «……» …………………. 20….. г.
2.2. Предоставляемый Заимодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются.
Заёмщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до «….»………………. 20…. г.
……………………………………….… ………….………………………………(ф.и.о. полностью) (ф.и.о. полностью)
……………………………………….… ………….………………………………(подпись) (подпись)
Как правило, подобное соглашение заключается для получения кредита и обеспечения гарантий между соответствующими финансовыми учреждениями и частными лицами. В том случае, если взять заем в банке затруднительно, такой кредит можно взять используя физическое лицо.
Такие сделки вполне легальны и их заключение ничем не затруднено. Один гражданин в данном случае – кредитор, который предоставляет заем, а второй выступает в роли заемщика.
Документ имеет ряд специфических особенностей, связанных с:
- процедурой оформления – требует обязательной регистрации в государственных органах;
- гарантией сохранности и целостности залогового имущества;
- динамикой его продажи в случае неплатежеспособности заемщика и несоблюдением последним условий и сроков выплат, которые диктует договор займа с залогом и т.п.
При составлении и оформлении договора важно понимать степень риска, как для заемщика, так и для стороны – кредитора, поэтому предпочтительно согласовать свои действия с квалифицированным специалистом в области права на предмет юридической состоятельности документа.
В случае возникновения споров по заложенному праву, обязанность по урегулированию конфликта, а также издержки, вызванные этими спорами, ложатся на Залогодателя.
Обращение взыскания на заложенное право производится без обращения Залогодержателем за судебным решением.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, требования Залогодержателя удовлетворяются за счет реализации имущества. При этом стоимостью имущества признается его фактическая рыночная стоимость на момент реализации.
Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и прекращается с выполнением всех обязательств по кредитному договору.
Обзор
практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев
Приложение
1. Если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства.
Кредитор предъявил в суд требование о взыскании с должника суммы выданного кредита и об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное должником по договору об ипотеке в целях обеспечения исполнения им своих обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Арбитражный суд удовлетворил требование истца о взыскании с должника суммы основного долга и отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что предметом договора об ипотеке являлся объект незавершенного строительства. К моменту предъявления истцом требования об обращении взыскания на предмет ипотеки данный объект был достроен и согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — Единый реестр) залогодателю (должнику по основному обязательству) на праве собственности принадлежит законченный строительством объект (офисное здание), принятый и введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке. Таким образом, предмет ипотеки, названный в договоре об ипотеке, отсутствует, а следовательно, ипотека прекратилась.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки отменил и требование удовлетворил, указав, что взыскание должно быть обращено на принадлежащее залогодателю офисное здание как на объект недвижимости, появившийся в результате завершения строительства объекта, являвшегося предметом ипотеки.
Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Так, согласно статье 76 Закона об ипотеке при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства не завершенным строительством объектом и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По смыслу указанной статьи договор об ипотеке, предметом которого являлось строящееся жилое здание, без внесения в него каких-либо изменений и дополнений в части описания предмета ипотеки и его оценки и без регистрации таких изменений и дополнений распространяется на построенное жилое здание*.
_______________
* Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 102-ФЗ* «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» дополнил статью 76 следующим предложением: «По завершению строительства жилого дома ипотека на него не прекращается».
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: «N 216-ФЗ» — Примечание «КОДЕКС».
Статья 52 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 17.07.2009; далее — Закон об ипотеке) по вопросу предъявления иска об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсылает нас к процессуальному законодательству. Ни АПК РФ, ни ГПК РФ не устанавливают специальных правил подсудности по таким искам, но содержат нормы о том, что иски о правах на недвижимое имущество, в том числе иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, включая жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ст. 38 АПК РФ, ст. 30 ГПК РФ).
Возникает вопрос: является ли иск об обращении взыскания на предмет ипотеки иском о праве на недвижимое имущество?
Положительный ответ на него будет означать применение процессуальных норм об исключительной подсудности, отрицательный — правил об общей подсудности, согласно которым иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ). Практика по этому вопросу не отличается единообразием.
Примерный перечень видов исков о правах на недвижимое имущество приведен в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», в соответствии с которым к таким искам относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В этом же пункте отмечено, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Нижестоящие арбитражные суды в целом придерживаются изложенной позиции. В качестве примера можно привести недавнее Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2009 N КГ-А40/12394-09 по делу N А40-70378/09-30-559.
В этом деле истец — Сбербанк России — обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к заемщику, имеющему место нахождения в г. Москве, о взыскании задолженности по кредитному договору с одновременным обращением взыскания на предмет ипотеки, переданный в залог истцу ООО «РесурсГазСтрой», которое было указано в качестве второго ответчика. При этом недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, находилось в Пермском крае.
Определением Арбитражного суда г. Москвы дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.
Обжалуя это Определение, Сбербанк России в качестве доводов указал, что, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество вытекает из кредитного договора, в котором установлена договорная подсудность, самостоятельный иск о правах на недвижимое имущество не заявлен, вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края является незаконным и не соответствующим материалам дела.
Кроме того, право залога на недвижимое имущество вещным правом не является и не подлежит защите способами, предусмотренными ст. ст. 301 — 305 ГК РФ; принудительное исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество не влечет за собой безусловную государственную регистрацию прекращения права на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционная и кассационная инстанции, оставляя в силе Определение Арбитражного суда г. Москвы, руководствовались ч. 1 ст. 38 АПК РФ и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54.
Доводы Сбербанка России о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 37 АПК РФ, согласно которой между сторонами была установлена договорная подсудность и споры в связи с требованием об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, вытекающие из кредитного договора, переданы на рассмотрение в Арбитражный суд г.
Москвы, апелляционный суд нашел несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку, как указано судом первой инстанции, положение, содержащееся в п. 6.3 данного договора, устанавливает подсудность спора Арбитражному суду г. Москвы только в том случае, если иное не предусмотрено применимым законодательством РФ.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к аргументу о том, что разъяснения п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 относятся исключительно к искам о защите вещных прав на недвижимое имущество, были отклонены, поскольку в указанном Постановлении не содержится исчерпывающего перечня требований, подпадающих под действия норм об исключительной подсудности.
В связи с этим, по мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в данном случае основное обязательство обеспечено залоговым обязательством, объектом которого является расположенное в Пермском крае недвижимое имущество, а потому дело неподсудно Арбитражному суду г. Москвы и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.
1) договорная подсудность, а в ее отсутствие — правила об общей подсудности действуют только тогда, когда иск не содержит требования об обращении взыскания на предмет ипотеки (т.е. иск ограничен только рамками кредитного договора);
Если лицо не исполняет возложенные на него финансовые обязательства должным образом, то в целях защиты прав кредитора действующее законодательство взыскание залогового имущества должника по соответствующему договору.
Однако, в соответствии со статьей 348 Гражданского Кодекса РФ, устанавливается, что взыскание не может быть обращено на гражданина, который незначительно нарушил свои обязательства. При этом, требования займодателя не должны соответствовать стоимости залога.
В данном случае предусматриваются также следующие условия:
- сумма долговых обязательств должна составлять менее 5% от стоимости залогового обеспечения;
- просрочка по обязательствам должна составлять не более 90 дней ;
- должник должен периодический вносить любую, даже самую незначительную, сумму средств на счет кредитора.
Определяется рыночная стоимость
На момент заключения соответствующего соглашения.
Определяется залоговая стоимость
Стоит отметить, что законодательство не предусматривает установленную методику расчета данного параметра, а основными нормативами являются инструкции, которые даются самим кредитором.
Определяется возможная стоимость имущества, которое будет выставлено на публичные торги
В данном случае залоговая стоимость определяется в зависимости от показателей роста инфляции.
Вместе с тем есть одно интересное дело, в котором содержится заслуживающая внимания иная аргументация. Это дело также примечательно тем, что в нем дан положительный ответ на вопрос о возможности передачи спора об обращении взыскания на предмет ипотеки на разрешение третейского суда.
Банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили договор на открытие возобновляемой кредитной линии (револьверный кредит), во исполнение которого кредитор по кредитной заявке заемщика перечислил на расчетный счет последнего денежные средства в размере 2,8 млн руб. С целью обеспечения названного договора банк (залогодержатель), общество и предприниматель (залогодатель) подписали договор о залоге недвижимости.
Решением третейского суда от 25.09.2006 с общества в пользу банка взысканы сумма кредита, проценты за его пользование и за пользование своевременно невозвращенной суммой кредита (штрафные проценты), а также расходы по оплате третейского сбора. При этом третейский суд обратил взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости от 28.09.2005, указав, что задолженность покрывается из средств, вырученных от реализации данного имущества.
В связи с неисполнением в добровольном порядке названного решения третейского суда банк обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Удовлетворение судом данного заявления явилось основанием для подачи предпринимателем кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд ФАС Волго-Вятского округа счел, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон о третейских судах) в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из ч. 6 ст. 4 АПК РФ, подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, по соглашению сторон может быть передан на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
В обоснование своей позиции по спору предприниматель сослался на ч. 1 ст. 38 АПК РФ и Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54.
Между тем, как указала кассационная инстанция, требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; не преследует оно и цели установления порядка пользования земельным участком. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы.
Многие физические лица могут столкнуться с проблемой кредитования, которое осуществляется под залог имеющегося имущества – это может быть, например, автомобиль, квартира, загородный дом или земельный участок.
Финансовая организация имеет законные основания для осуществления взыскания по такому имуществу в тех случаях, когда должник или его законный представитель не вносят платежи в установленный срок более 3 раз в течение 1 года .
Банк может инициировать внесудебный процесс решения проблемы или обратиться в высшие судебные инстанции за взысканием.
Если в кредитном соглашении имеется положение о том, что стороны могут регулировать все возникшие споры без обращения в суд, то, скорее всего, банк воспользуется именно таким рычагом воздействия на должника
Стоит отметить, что законодательство устанавливает определенные ограничения. Например, если в качестве залогового обеспечения предоставляется единственная недвижимость должника, принадлежащая ему на праве собственности, то возникший финансовый спор может быть решен только в судебном порядке.
Ходатайство о взыскании судебных расходов — способ защиты законных интересов истца в случае выигрыша ним судебного процесса.
При каких условиях возможно взыскание алиментов на совершеннолетнего ребенка-студента, читайте по ссылке .
В тех случаях, когда инициируется внесудебный порядок разбирательства, последовательность действий финансовой организации имеет следующий вид:
- осуществляются профилактические работы с заемщиком – он предварительно уведомляется об основной сумме долга, а также о действующих сроках погашения;
- заемщик оповещается о начале процедуры обращения взыскания на имущество;
- должник должен, в обязательном порядке, передать в пользу финансовой организации залог;
- банк направляет уведомление должнику о дате и месте проведения публичных торгов;
- если после осуществления торгов остается определенная сумма средств, то она возвращается заемщику;
- если публичные торги не был открыты, то банк может в течение 10 рабочих дней самостоятельно выкупить данное имущество в сумму погашения собственных требований;
- если финансовая организация отказывается выкупать имущество, то повторные торги инициируются спустя 30 дней ;
- если новые торги также не были инициированы, то банк может в течение месяца купить данное имущество, но по стоимости примерно на 25% ниже той, которая была установлена на первоначальных торгах;
- если финансовая организация отказывается выкупать имущество и в данном случае, то залоговое обеспечение автоматически прекращается, а предмет возвращается должнику.
«Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не связан с правами на спорное имущество, не влечет возникновения, изменения либо прекращения прав на него, не содержит требования о передаче заложенного имущества. Иск об обращении взыскания содержит требование о подтверждении судом права залогодержателя обратить взыскание на имущество, из стоимости которого будут удовлетворены его требования по обеспеченному залогом денежному обязательству.
Если говорить о решении вопроса подсудности заявлений об обращении взыскания на предмет ипотеки в судах общей юрисдикции, то нельзя не отметить, что официальная позиция Верховного Суда РФ по данной проблеме отсутствует. Анализ практики ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» показывает, что в подавляющем большинстве случаев суды общей юрисдикции рассматривают иски агентства об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по месту нахождения данного имущества.
При этом АИЖК исходит из того, что иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество преследует целью восстановление нарушенных прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству посредством удовлетворения указанных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества, принудительно реализованного на основании решения суда.
По мнению агентства, правила территориальной подсудности иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество определяются местом исполнения решения суда об обращении взыскания, то есть местом проведения публичных торгов, с которых реализуется заложенное имущество, а следовательно, местом нахождения заложенного недвижимого имущества.
Имущество, которое находится в залоге у кредитора-залогодержателя, может выбыть из собственности залогодателя. Например, когда сделку, на основании которой должник приобрел имущество, признали недействительной. При таких обстоятельствах права залогового кредитора будут противопоставлять правам стороны недействительной сделки.
Суды защищают право залога, которое принадлежит добросовестному залогодержателю. Например, Верховный суд указывал: поскольку спорный объект выбыл из владения первоначального собственника по его воле, последующее признание сделки по отчуждению такого имущества недействительной не может затрагивать залоговых прав залогодержателя.
Какой довод защитит залогодержателя
Если залогодержатель не знал и не должен был знать о ничтожности отчуждения имущества, право собственности на которое зарегистрировали за залогодателем, то новый собственник должен нести обязанности залогодателя. Недействительность сделки, на основании которой залогодатель приобрел имущество, не прекращает залог. Добросовестный залогодержатель в этом случае сохранит обеспечение.
Если залогодержатель получил права от иных лиц, например, по уступке, залогодатель может заявить такой довод: несмотря на запись в ЕГРН о залоге, он и предыдущий залогодержатель решили прекратить залог. В этом случае соглашение о расторжении ипотеки прекращает залоговые отношения, только если стороны вместе обращались в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Если они этого не сделали, то ссылки недобросовестного должника — залогодателя на ранее заключенное соглашение о прекращении залога не могут быть основанием, чтобы снять обременение с имущества.
Какой довод защитит залогодержателя
Соглашение без обращения в регистрирующий орган не может быть основанием признать отсутствующим обременение спорного имущества. В ином случае это будет нарушением прав добросовестного последующего залогодержателя, который изучил выписку из ЕГРН и не обнаружил оснований считать залог прекращенным.
По общему правилу при ипотеке земельного участка право залога распространяется и на здание или сооружение, которое находится или строится на этом участке.При этом должники часто не регистрируют такую недвижимость даже как объект незавершенного строительства. В этом случае залогодатели ссылаются на то, что недостроенная недвижимость — не объект гражданских прав, значит, не может быть и предметом залога.
Если залог не зарегистрировали и заявление на такую регистрацию не подали, то права залогодержателя у кредитора не возникли
Чтобы избежать негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований, суд вправе признать их обеспеченными залогом на незарегистрированный объект. При этом в отношении этого объекта нужно представить достаточные доказательства, что он соответствует признакам недвижимого имущества без учета регистрации.
Какой довод защитит залогодержателя
Если нет регистрации на заложенный объект недвижимого имущества, это не основание признать залог отсутствующим. В одном деле Верховный суд признал возможность залога незарегистрированного объекта недвижимости.
Должники могут долго реализовывать имущество, для этого они затягивают торги. Такие действия влекут значительные потери для кредитора. В этом случае он вправе требовать возмещения причиненных убытков, даже если внешне действия залогодателя выглядят правомерными.
Залогодатели часто обращаются в суд с необоснованным заявлением о принятии обеспечительным мер. По этой причине возможность провести торги по продаже заложенного имущества суд может временно заблокировать.
Пример: должнику удалось затянуть торги на девять месяцев с помощью обеспечительных мер. Банк обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации.
Три инстанции отказали заявителю. Они решили, что обращение с ходатайствами о принятии обеспечительных мер нельзя рассматривать как противоправное поведение. Тот факт, что впоследствии суды отказались удовлетворить требования должника, в обеспечение которых налагали ограничения, не свидетельствует о его недобросовестности.
Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций. В споре о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не нужно доказывать виновность лица, которое просило наложить обеспечительные меры.
Обратите внимание! С 01.07.2014 вступили в действие поправки в ст. 352 ГК РФ, предусматривающие, что заложенное имущество, которое было приобретено добросовестным покупателем, не может быть у него истребовано.
При этом сделка должна быть возмездной, а покупатель должен не иметь возможности узнать о залоге. Например:
- Покупатель был признан добросовестным, т. к. банк внес запись в реестр залогов уже после покупки автомобиля новым собственником (определение Волгоградского областного суда от 19.10.2016 по делу № 33-14278/2016). Подробнее о реестре можно прочитать в статье Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
В то же время судебная практика по обращению взыскания на имущество должника содержит немало случаев, когда приобретатель признавался недобросовестным:
При нарушении контрагентом условий контракта, обеспеченного залогом имущества, производится обращение взыскания на такое имущество. В законе четко прописаны случаи, когда необходимо участие судебных органов, имущество, которое не может быть изъято. Кроме того, при залоге недвижимого имущества необходимо вносить запись в реестр для исключения возможности добросовестного приобретения такого имущества.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 05 мая 2016 года
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой О.Г, при секретаре судебного заседания Гаджиеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **** по иску Дробышева А.П. к Крыловой Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
Дробышев А.П. обратился в суд с иском к Крыловой Т.Н. об обращении взыскания на заложенную по договору залога от *** квартиру № *, расположенную по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что в качестве обеспечения возврата заёмных средств, в порядке и суммах, указанных в договоре займа от *** года, между истцом и ответчиком заключен также *** года Договор залога квартиры № ***, расположенной по адресу**, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по г. Москве, регистрационная запись № ** от ***. По данным выписки из домовой книги от *** по спорному адресу зарегистрированы ответчик Крылова Т.Н. , *** года рождения, и её сын Крылов Н.В., *** года рождения.
Истец Дробышев А.П. – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца Вишнякова М.Ю., действующая на основании доверенности, – в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Ответчик Крылова Т.Н. – в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». Заявлений, ходатайств не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд учитывает, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела находится в открытом доступе на сайте Останкинского районного суда города Москвы и является общедоступной.
Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве – в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражения относительно предмета иска не представило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляло.
Третье лицо Крылов Н.В. – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Дробышева А.П. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от ** года по гражданскому делу № ** с Крыловой Т.Н. в пользу Дробышева А.П. взыскана денежная сумма в размере *** рублей *** копейки, в том числе сумма основного долга в размере *** рублей по договору займа от ***, заключенному между сторонами по делу, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, штрафные проценты в размере *** рублей, госпошлина в сумме *** рублей **копеек, почтовые расходы в размере *** рублей** копейки.
Данный судебный акт вступил в законную силу *** года, в связи с чем, Останкинским районным судом г. Москвы *** года выдан исполнительный лист № ФС *** о взыскании с Крыловой Т.Н. в пользу Дробышева А.П. денежных средств в размере *** рублей ** копейки, который предъявлен для исполнения в Федеральную службу Судебных приставов.
Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
В качестве обеспечения возврата заёмных средств, в порядке и суммах, указанных в договоре займа от *** года, между истцом и ответчиком заключен также ** октября *** года Договор залога (ипотеки) квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по г. Москве, регистрационная запись № *** от ***.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, лицом в пользу которого установлено ограничение (обременение) права на спорную жилую площадь является Дробышев А.П.
Учитывая, что возврат долга по договору займа обеспечен залогом квартиры № *** по адресу: ***, следовательно истец, как залогодержатель, в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества …
На основании ст. 2 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа ….
В силу ст. 5 данного закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящих из одной или нескольких изолированных комнат.
Согласно ст. 50 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частнос��и, не уплатой или несвоевременной уплатой долга.
Отказ в обращении взыскания допускается при установлении одновременно следующих условий: крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства – а именно, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а также определенного договором или законом периода просрочки:
Решением городского суда от 9 апреля 2009 года ОАО Банк отказано в удовлетворении иска.
Судебная коллегия отменила решение по жалобе банка в связи со следующим.
Отказывая в иске банку об обращении взыскания на заложенное недвижимое имуществ, суд исходил из того, что стоимость заложенного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору и в связи с этим несоразмерна долгу.
Между тем, правилами федерального закона «Об ипотеке» предусмотрены иные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу указанной нормы закона отказ в обращении взыскания допускается при установлении одновременно следующих условий: крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства – а именно, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а также определенного договором или законом периода просрочки.
Между тем, судом не исследован вопрос о том, какой процент от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке составляет сумма неисполненного заемщиком обязательства, период просрочки обязательства и не исследован вопрос о том является ли допущенное нарушение крайне незначительным. Судом не приведена норма права, согласно которой превышение стоимости заложенного имущества размера долга является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Между тем, в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах решение суда не является законным и обоснованным, оно было отменено с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (» Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, вытекающим из кредитных правоотношений , рассмотренными судами Амурской области в 2009 году», подготовленная Амурским областным судом).
Норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ , предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон):
Банк обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением суда в удовлетворении исковых требований банка отказано.
Оставляя решение суда без изменения, кассационную жалобу банка без удовлетворения, судебная коллегия областного суда исходила из следующего.
По правилам п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Суд пришел к выводу, что допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому в иске в этой части отказал:
Как взыскать залог, если у кредитора имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК? Соответствующий порядок устанавливается положениями статьи 349 ГК.
Так, пунктом первым 349 статьи ГК четко оговаривается, что обращение надлежащего взыскания выполняется согласно вердикту, вынесенному судом, если, конечно, стороны в своем соглашении не предусмотрели внесудебный механизм удовлетворения требований.
Пункт третий 349 статьи ГК определяет перечень типичных ситуаций, при которых залог взыскивается исключительно по вердикту суда:
- данным имуществом обеспечивается выполнение разных обязательств перед несколькими кредиторами-залогодержателями. Исключение – данные кредиторы совместно оформили с залогодателем общее соглашение, предусматривающее внесудебный механизм удовлетворения долговых требований;
- данное имущество – предмет предыдущего и последующего залоговых соглашений, предусматривающих разные механизмы взыскания/реализации;
- залогодателем выступает гражданин (физлицо), который правомерно считается отсутствующим безвестно;
- объект, переданный в залог, имеет большую общественную ценность;
- недвижимость, предоставленная кредитору в залог, правомерно считается единственной жилплощадью, пребывающей в законной собственности гражданина. Возможное исключение – стороны заключили соглашение, предусматривающее внесудебный порядок истребования/продажи, когда возникли действительные основания для погашения законных требований кредитора подобным образом.
Законом могут предусматриваться другие (прочие) ситуации, при которых внесудебный порядок истребования не является допустимым. Все соглашения, которые оформляются с нарушением вышеперечисленных требований пункта третьего 349 статьи ГК, по умолчанию считаются ничтожными.
Как снять обременение с недвижимости через суд?
Пунктом 1 статьи 351 ГК оговариваются ситуации, при которых кредитор – держатель залога – вправе потребовать от гражданина-должника досрочного погашения соответствующих обязательств. Это могут быть следующие ситуации:
- объект оставлен залогодателю, но выбыл из его обладания на основаниях (условиях), не соответствующих параметрам залогового соглашения;
- объект уничтожен или утрачен по причинам, совсем не зависящим от воли кредитора-залогодержателя и находящимся вне зоны его ответственности;
- прочие ситуации, оговоренные соглашением или, как вариант, законом.
Пункт 2 статьи 351 ГК определяет ситуации, при которых кредитор-залогодержатель сможет потребовать от гражданина-должника преждевременного выполнения обеспеченных обязательств и истребовать (реализовать) залог, если требование о преждевременном погашении данных обязательств не выполняется. К данным ситуациям относятся:
- залогодатель нарушил правила, предусмотренные для последующего залогового соглашения;
- залогодатель не выполнил определенные обязанности, предусмотренные конкретными нормами статьи 343 ГК (пункт второй, подпункт первый и подпункт третий пункта первого);
- залогодатель не соблюдает требования, регламентирующие отчуждение активов, пребывающих в залоге, и правила, регулирующие предоставление таких объектов во временное обладание или пользование сторонним субъектам;
- прочие типичные ситуации, которые могут предусматриваться законом.
Если актив передается банку-кредитору в залог, его стоимость оценивается обычно следующим образом:
- Устанавливается рыночная (справедливая) стоимость передаваемого имущества, актуальная на момент оформления кредитного соглашения.
- Вычисляется залоговая цена предоставляемого актива. Законодательством не регламентируется строгая методика такого расчета. Эксперты руководствуются внутренним регламентом кредитно-финансового учреждения. Важные аспекты – достоверная оценка вероятных рисков и основательный подсчет всех возможных затрат, обусловленных предстоящей продажей предмета залога.
- Определение первоначальной цены предстоящих торгов. Речь идет о начальной стоимости реализации. Как правило, она вычисляется путем индексации залоговой цены на инфляцию.
Если актив был заложен по соглашению о банковской ипотеке, его взыскание банком-кредитором осуществляется согласно порядку, предусмотренному статьями 50-55.2 закона 102-ФЗ, изданного 16.07.1998, в актуальной редакции.
Основания для такого взыскания регламентируются статьей 50 этого нормативного акта.
Статья 51 закона 102-ФЗ оговаривает, что судебный порядок взыскания ипотечного залога банком-кредитором применяется во всех ситуациях, кроме тех, которые предусматриваются статьей 55 этого нормативного акта.
Как установлено пунктом вторым 54 статьи ФЗ-102, в судебном вердикте, одобряющем взыскание объекта, заложенного по ипотечному соглашению, указываются следующие моменты:
- Денежная сумма, полагающаяся кредитору-залогодержателю сообразно объему требований. Данная сумма выделяется из стоимости реализации объекта.
- Детальное описание недвижимого актива, реализация которого позволит удовлетворить требования, заявленные банком-кредитором. Это могут быть данные из ЕГРН, сведения кадастра, адрес или, как вариант, местонахождение, наименование объекта.
- Метод и механизм реализации взыскиваемого предмета залога. Если стороны отразили этот момент в своем соглашении, суд воспользуется нормами такого соглашения.
- Первоначальная цена реализации ипотечного актива для предстоящих торгов. Она определяется соглашением сторон (если его удалось достичь) или судом (если возник спор).
- Меры, позволяющие обеспечить сохранность объектов, подлежащих взысканию и последующей реализации.
Пунктом третьим 54 статьи ФЗ-102 предусматриваются основания, позволяющие суду предоставить заемщику-должнику отсрочку для реализации взыскиваемого актива, заложенного по ипотечному соглашению, на срок, не превышающий 1 года.
Такую отсрочку суд может предоставить по просьбе залогодателя, если имеются уважительные причины. Пунктом четвертым статьи 54 ФЗ-102 оговаривается недопустимость данной отсрочки в ситуации банкротства залогодержателя или, как вариант, залогодателя.
Еще одно основание для недопустимости отсрочки – если такая отсрочка приведет к ощутимому ухудшению платежеспособности залогодержателя.
Кредитный договор может быть заключен при условии предоставления обеспечения. Чаще всего под данным понятием предполагается поручительство или залог. Обращение взыскания на заложенное имущество должника чаще всего проводится в судебном порядке, одновременно с взысканием задолженности.
При этом есть некоторые особенности, которые обязательно нужно учесть сторонам.