Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Указ о порядке наследования движимого и недвижимого имущества 1714 года». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Указ 1714 года о единонаследии доступен в Полном собрании законов Российской Империи, том 5. Оригинальный текст сопровождается довольно развернутой преамбулой, в которой Петр 1 объясняет причины введения этого указа. Акцент делается на 3-х моментах: податях, фамилии и непотребности.
| Пункт преамбулы | Обоснование |
|---|---|
| О податях | При условии, что все недвижимое имущество будет наследоваться одним сыном, поместья и вотчины будут сохраняться, а значит будут сохраняться и подати (налоги). |
| О фамилии | Если недвижимость делится — очень скоро даже самые знатные фамилии будут увядать. Если же недвижимость наследует один сын — знатные фамилии будут сохраняться и обретать новое величие. |
| О непотребности | При равном делении имущества между всеми наследниками, дворяне получали «даровой хлеб».У них не было необходимости служить и заниматься какой-либо деятельность. После принятия указа дворяне были вынуждены служить, торговать, учиться, чтобы обеспечить себя. |
В своем указе от марта 1714 года Петр 1 фактически дублировал аналогичный закон, который действовал в Англии.Это была западная практика, когда все недвижимое имущество наследовал 1 человек. Поэтому закон и называется «о единонаследии». Закон устанавливал, что каждый человек может завещать свое имущество одному любому сыну. Если сыновей нет, то можно завещать дочери. Если завещание не составлено, то закон устанавливает право наследования только за старшим сыном.
УКАЗ О ЕДИНОНАСЛЕДИИ 1714 г. предписывал, стремясь прекратить измельчение владений, передавать боярские вотчины и дворянские поместья старшему из сыновей или тому, кого назначит отец. Остальные сыновья должны были нести обязательную службу в армии, на флоте, в органах государственной власти. Дворянские поместья уравнивались в правах с боярскими вотчинами. Указ знаменовал слияние двух сословий феодалов (бояр и дворян) в единый господствующий класс — сословие (дворянства, шляхта).
Орлов А.С., Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. Исторический словарь. 2-е изд. М., 2012, с. 526.
УКАЗ О ЕДИНОНАСЛЕДИИ — законодательный акт Петра I от 23 марта 1714 года «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах», закрепивший дворянскую собственность на землю. По указу отец мог передать недвижимое имущество только одному из сыновей (или дочерей, если нет сына); при отсутствии детей — одному из своих родственников, но непременно той же фамилии. Указ о единонаследии запрещал продавать и закладывать недвижимое имущество. Движимое имущество завещатель мог распределять между детьми по своему усмотрению. Указ был направлен против дробления дворянских имений, приводившего, по мнению Петра I, к разорению дворянства. Указ о единонаследии юридически закреплял слияние поместий с вотчинами в единый вид дворянской земельной собственности. Однако дворянство было недовольно ограничением прав в распоряжении своим имуществом и Указ о единонаследии был отменен императрицей Анной Ивановной 9 декабря 1730 года.
Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 14. ТААНАХ — ФЕЛЕО. 1971.
- Основные события
- Итоги правления
- Биография
- Документы
- Личная переписка
- Военные действия
Всем недвижимых вещей, то есть, родовых, выслуженых и купленых вотчин и поместей [4], также и дворов и лавок не продавать и не закладывать, но обращатися оным в род таким образом.
Кто имеет сыновей и ему же, аще хощет, единому из оных дать недвижимое, чрез духовную [5], тому в наследие и будет.
Другие же дети обоего полу да награждены будут движимыми имении, которые должен отец их или мать разделити им при себе, как сыновьям, так и дочерям, колико их будет, по своей воли, кроме оного одного, который в недвижимых наследником будет.
А ежели у оного сыновей не будет, а имеет дочерей, то должен их определити таким же образом.
А буде при себе не определит, тогда определится указом [6] недвижимое по первенству болшому сыну в наследие, а движимое другим равною частию разделено будет.
То ж разумеется и о дочерях.
А кто бездетен, и оный волен отдать недвижимое одному фамилии своей, кому похочет, а движимое кому что похощет дать сродником своим, или и посторонним, и то в его произволении будет.
А ежели при себе не учинит, тогда обои те имения да разделены будут указом в род: недвижимое одному, по линии ближнему, а прочее другим, кому надлежит, равным образом.
Кому по духовной или по первенству достанутся недвижимые, у того и движимаго имения части других в сохранении да будут до тех мест [7], пока ево братья и сестры приспеют возраста своего, мужеской – до осмнатцати, а женской – до семнатцати лет.
И в те уреченные лета [8] должен тот наследник их, братей и сестр, кормить и снабдевать и учить всех грамоте, а мужеской пол и цыфирному счету, также и наукам, к которым приклонность будет кто иметь.
А потом, когда выдут те лета, то им каждой персоне дать его жребей по духовной сполна, не зачитая издержек, учиненных (на них) в вышереченные лета.
Указ о единонаследии 1714 года
Ежели которая девица, возраста своего по осмнатцати летех, у брата своего жить не похочет, то оная, взяв долю имения своего, отойти от него вольна при свидетелех же.
А буде у него жить похочет до своего замужества, или и вовсе (есть ли замуж не пойдет), и то да будет в ее воли.
А для возобновления фамилеи, в которой фамилии мужеска полу останетца один, прочии же от нисходящей и восходящей линии того рода все вымрут, кроме женска полу, которых едина или несколко осталося в девицах или замужные, то помянутой последней оной фамилии повинен все недвижимые вещи, которые ему по наследию пришли, отдать в наследие единой из оных, кому похочет, замужней, вдове или девице; однакож с таким изяснением, что муж замужней повинен принять прозвище того, от кого получить недвижимое (оставя свое), он и его наследники, а девице или вдове не посягать за такого, которой не приимет прозвания.
И для того прежде в брак не вступать, а женатым не укреплять недвижимых, пока оной писменного обязателства не подаст, где те дела ведомы, что он оное прозвание примает вечно себе и наследником своей линии. Ежели же никто из них прозвания оного не приимут, тогда недвижимое все повинно будет взять на государя, кроме движимого, которое в разделении оставляется предявленным образом.
А у кого будут дети от разных жен, а за матерми их были приданые поместья и вотчины, а отец их учинит наследником одного, и та воля отеческая на его токмо отеческие недвижимыя имения, а в матерних быть наследником детям их.
Тем же образом чинить и женскому полу, которая будет иметь детей от разных мужей.
И тако сей указ (пункт) должен в действителной быть силе до тех мест, донеле же оные дети, которые родились до сего указа, в недвижимых приданых матерей своих наследниками будут, ибо впредь с недвижимым приданым уже никого не будет.
Указ о единонаследии 1714 года (О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах) — нормативно-правовой акт, подписанный Петром I 18 марта 1714 года[1]. Указ регламентировал правовой статус дворянства и закреплял юридическое слияние таких форм земельной собственности, как вотчина и поместье. В указе о единонаследии впервые был использован термин «недвижимое имущество». Обнародование указа датируется 23 марта 1714 года. Указ имел обратную силу и, согласно его п. 14, действовал с 1 января 1714 года. Отменён императрицей Анной Иоанновной 9 декабря 1730 года по докладу Сената[2].
Пётр I, как отмечает большинство историков, все свои преобразования совершал «впопыхах», не всегда задумываясь о последствиях.
Новый указ, имевший многие прогрессивные черты, вызвал недовольство. К тому же, как и многие нормативные акты петровской эпохи, он не был достаточно хорошо разработан с точки зрения юридической техники. Неопределённость формулировок порождала сложность в исполнении указа.
В. О. Ключевский: «Он плохо обработан, не предвидит многих случаев, дает неясные определения, допускающие разноречивые толкования: в 1-м пункте решительно запрещает отчуждение недвижимости, а в 12-м предусматривает и нормирует их продажу по нужде; устанавливая резкую разницу в порядке наследования движимых и недвижимых имуществ, не указывает, что разуметь под теми и другими, а это порождало недоразумения и злоупотребления».
Эти недостатки вызывали неоднократные разъяснения в последующих указах Петра. К 1725 году указ был подвергнут значительной доработке, допускавшей значительные отступления от первоначальной редакции.
По мнению В. О. Ключевского: «Закон 1714 года, не достигнув предположенных целей, только внес в землевладельческую среду путаницу отношений и хозяйственное расстройство. Итак, подготовленный и обеспеченный неделимой недвижимостью офицер армейского полка или секретарь коллегиального учреждения — таково служебное назначение рядового дворянина по мысли Петра».
Пётр I, как отмечает большинство историков, все свои преобразования совершал «впопыхах», не всегда задумываясь о последствиях.
Новый Указ, имевший многие прогрессивные черты, вызвал недовольство. К тому же, как и многие нормативные акты петровской эпохи, он не был достаточно хорошо разработан с точки зрения юридической техники. Неопределённость формулировок порождала сложность в исполнении Указа.
В.О. Ключевский: «Он плохо обработан, не предвидит многих случаев, даёт неясные определения, допускающие разноречивые толкования: в 1-м пункте решительно запрещает отчуждение недвижимости, а в 12-м предусматривает и нормирует их продажу по нужде; устанавливая резкую разницу в порядке наследования движимых и недвижимых имуществ, не указывает, что разуметь под теми и другими, а это порождало недоразумения и злоупотребления».
Эти недостатки вызывали неоднократные разъяснения в последующих указах Петра. К 1725 году указ был подвергнут значительной доработке, допускавшей значительные отступления от первоначальной редакции.
По мнению В.О.Ключевского: «Закон 1714 года, не достигнув предположенных целей, только внёс в землевладельческую среду путаницу отношений и хозяйственное расстройство. Итак, подготовленный и обеспеченный неделимой недвижимостью офицер армейского полка или секретарь коллегиального учреждения — таково служебное назначение рядового дворянина по мысли Петра».
В русских дворянских семьях было традиционно много детей. Имущество родителя делилось равными долями между всеми. Некогда крепкое хозяйство дробилось на несколько вотчин. Платежеспособность землевладельцев падала, приходилось увеличивать крестьянский оброк. Непростая жизнь крестьян ухудшалась с каждым годом. А сыновья собственника, получив свою долю наследства, имели постоянный источник дохода и чувствовали себя независимыми от властей.
В Указе было предусмотрено следующее:
- Недвижимое имущество, приобретенное по наследству (вотчина) и по закону (поместье), уравнивались в правах и назывались имением.
- По завещанию недвижимое имущество мог получить только один сын. Остальное движимое имущество делилось между другими детьми поровну. При отсутствии сына, наследницей становилась дочь. Запрещалось передавать недвижимость, в качестве приданого. Если собственник был бездетным, он имел право завешать имущество любому близкому родственнику (по Фамилии).
- Запрещалось отчуждать имущество, кроме исключительных случаев.
Петр предполагал, что дворянские дети, оставшись без наследства, начнут активно искать себе работу. Государство обязалось оказывать им всяческую помощь. Заработанные честным трудом деньги, можно было потратить на покупку недвижимости. Но только спустя установленный срок: воинская служба – 7 лет, гражданская служба – 10 лет.
Данный Указ просуществовал до 1731 года. Дворянство действительно стало элитой общества. Но в большей степени этому способствовал принятый Табель о рангах. Стабильность налоговых выплат была достигнута.
Но долго следовать Указу Петра 1 о единонаследии было нельзя. Поместья, это единый комплекс движимого и недвижимого имущества. Эффективность его работы теперь напрямую зависела от согласия владельцев. А Указ способствовал разногласиям между членами семьи. Наследник становился богатым владельцем, остальные были практически обездолены.
Население России приняло прогрессивный Указ о единонаследии с негативом. Принятый «впопыхах», он был не доработан юридически. Неопределенные формулировки, разноречивые толкования требовали дополнительных разъяснений.
Коренные традиции русских людей были нарушены. Дворяне попали в большую зависимость от государства. Их права были ущемлены.
- Favourites List
- Audio Listining
- Color Mode
- Monthly New Updates
Указ о единонаследии. 23 марта 1714 г.
С.В. Лонская*
УКАЗ О ЕДИНОНАСЛЕДИИ 1714 Г.: ПОПЫТКА НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
Аннотация: Указ о единонаследии 1714 г. исследуется с помощью методологии неоинституционального подхода. Отмечается, что Указ является примером институционального конфликта формальных и неформальных институтов. В период его реализации происходила деформализация института запрета дробления недвижимых имений. В то же время унификация правового режима вотчин и поместий шла в русле траектории предшествующего развития, а выгоды от следования этому правилу превышали трансакционные издержки как государства, так и дворянства, что способствовало институциональным изменениям права собственности в России в XVIII веке.
Ключевые слова: Указ о единонаследии, неоинституционализм, институты.
Расширение методологических горизонтов историко-правовой науки, интерес к междисциплинарным исследованиям стали неотъемлемой частью научной повестки. На небольшом примере — хрестоматийном петровском Указе о единонаследии 1714 г. — сделаем попытку интерпретировать проблемы правотворчества и правореализации в русле неоинституционального подхода, эвристический потенциал которого справедливо отмечается историками-правоведами1. Использование именно этой научно-исследовательской программы уместно в нашем случае прежде всего потому, что институт наследования, как производный от института собственности, предполагает определенные формы экономического поведения субъектов, а нормы права являются частью формальных институтов — одной из ключевых категорий неоинституционализма.
Указ о единонаследии открывается довольно обширной преамбулой. Использование такого технико-юридического приема для петровского законодательства в целом нехарактерно, а в Указе преамбула отличается еще и своей четкой логической структурой «причина — следствия — результаты устранения причины по каждому следствию», что, пожалуй, делает Указ исключительным явлением с точки зрения юридической техники того периода. Более того, весь комплекс следствий предполагается устранить при помощи одного средства: запрета разделения недвижимых имений между наследниками.
Указ о единонаследии 1714 года — нормативно-правовой акт, подписанный Петром I 18 марта 1714 года. Указ регламентировал правовой статус дворянства и закреплял юридическое слияние таких форм земельной собственности, как вотчина и поместье. В указе о единонаследии впервые был использован термин «недвижимое имущество». Обнародование указа датируется 23 марта 1714 года. Указ имел обратную силу и, согласно его п. 14, действовал с 1 января 1714 года. Отменён императрицей Анной Иоанновной 9 декабря 1730 года по докладу Сената.
Пётр I, как отмечает большинство историков, все свои преобразования совершал «впопыхах», не всегда задумываясь о последствиях.
Новый указ, имевший многие прогрессивные черты, вызвал недовольство. К тому же, как и многие нормативные акты петровской эпохи, он не был достаточно хорошо разработан с точки зрения юридической техники. Неопределённость формулировок порождала сложность в исполнении указа.
В. О. Ключевский: «Он плохо обработан, не предвидит многих случаев, дает неясные определения, допускающие разноречивые толкования: в 1-м пункте решительно запрещает отчуждение недвижимости, а в 12-м предусматривает и нормирует их продажу по нужде; устанавливая резкую разницу в порядке наследования движимых и недвижимых имуществ, не указывает, что разуметь под теми и другими, а это порождало недоразумения и злоупотребления».
Эти недостатки вызывали неоднократные разъяснения в последующих указах Петра. К 1725 году указ был подвергнут значительной доработке, допускавшей значительные отступления от первоначальной редакции.
По мнению В. О. Ключевского: «Закон 1714 года, не достигнув предположенных целей, только внес в землевладельческую среду путаницу отношений и хозяйственное расстройство. Итак, подготовленный и обеспеченный неделимой недвижимостью офицер армейского полка или секретарь коллегиального учреждения — таково служебное назначение рядового дворянина по мысли Петра».
Россия данной эпохи представляла собой абсолютную монархию. Для подобного типа государственности характерна четкая регламентация прав и обязанностей всех сословий.
Юридическое положение дворянства было значительным образом охарактеризовано в новом аспекте посредством принятия Указа о единонаследии 1714 г.
Логическим продолжением Указа о единонаследии стала Табель о рангах (1722 г.). Ее принятие свидетельствовало о целом ряде новых обстоятельств:
1) бюрократическое начало в формировании государственного аппарата несомненно победило начало аристократическое (связанное с принципом местничества). Профессиональные качества, личная преданность и выслуга становятся определяющими критериями для продвижения по службе. Признаком бюрократии как системы управления являются: вписанность каждого чиновника в четкую иерархическую структуру власти (по вертикали) и руководство им в своей деятельности строгими и точными предписаниями закона, регламента, инструкции. Положительными чертами нового бюрократического аппарата стали профессионализм, специализация, нормативность. Негативными – его комплексный характер, финансовая недоступность, работа на себя, статичность;
2) выраженная Табелью о рангах новейшая система чинов и должностей, легально оформила статус господствующего класса. Были выделены его «деловые» особенности, качества: абсолютно любой высший чин мог быть присвоен только после освоения должностных обязанностей всех нижестоящих чинов. В этом – позитивный момент реформы, так как онлужения государству, а не передачи должностей по наследству, что, естественноа формировала идеалы. Устанавливались сроки службы в, мало способствовало качеству выполнения обязанностей государственной службы. С достижением чинов восьмого класса чиновнику присваивалось звание потомственного дворянина и он мог передавать титул по наследству, с четырнадцатого по седьмой класс чиновник получал личное дворянство. Итак, принцип выслуги формировал совершенно новые идеалы, которые, в целом, были более справедливыми.
Принцип выслуги тем самым подчинял принцип аристократический;
3) Табель о рангах уравнивала службу военную со службой гражданской: чины и звания присваивались в обеих сферах, принципы продвижения по службе были аналогичными. Однако на практике все было не так положительно. Опыт создал достаточно эффективную систему преодоления лестницы служебных чинов ускоренным образом (в основном это касалось только дворян): уже после рождения дети дворян-аристократов фиктивно записывались в должность и по достижении ими пятнадцатилетнего возраста имели значительный статус. Такая юридическая фикция была, несомненно, выработана пережитками отживших идей Московской Руси и базировалась на приоритете в конструкции новой дворянской аристократии;
Степень квалификаций определялась не только чином, но и образованием, специальной подготовкой. Обучение дворянских недорослей осуществлялось часто в принудительном порядке (за уклонение от учебы налагались взыскания).
В 1711 г. с образованием Сената прекратились всякие преобразования Боярской думы. Дума была фактически упразднена. Вместе с ней «ушел» и принцип работы, основанный на традициях и спонтанности. Столь же сложный путь проделала система центральных отраслевых органов управления – приказов. В 1677 г. насчитывалось 60, в 1682 – 53, в 1684–38 приказов. При сокращении числа центральных приказов, возрастала численность приказных губ, местных органов приказного управления – к 1682 г. она достигла трехсот. В конце XVII в. было произведено укрупнение, объединение отраслевых и территориальных приказов. Во главе каждого из них стал один из видных бояр – аристократов, это усилило авторитет и влиятельность органа. Параллельно происходило создание специальных приказов, осуществлявших контрольную деятельность по отношению к большой группе других приказов (например, Счетный приказ), соподчиняя их единому направлению государственной деятельности, что несомненно способствовало дальнейшей централизации управления.
Число приказов уменьшалось в ходе этого процесса, но общая численность штата чиновников возрастала: если в сороковые годы XVII в. приказный аппарат составлял около тысячи шестисот человек, то уже в девяностые годы он возрастает до четырех тысяч шестисот человек. В штате центрального московского аппарата в это время было задействовано около трех тысяч человек. При этом значительно возрастало число младших чиновников, что было связано с дальнейшей специализацией в деятельности приказов и их ведомственным разграничением.
Складывалась новая система чинов, единых для отраслей государственного управления, армии и местного управления. Таким универсальным чином становились стольники. Отмена местничества постановлением 1682 г. изменила принципы подбора руководящих кадров, новые принципы их формирования закрепила Табель о рангах 1722 г.
Процесс централизации затронул и систему местных органов: с 1626 г. по всей территории государства рядом с органами местного самоуправления (губные, земские избы, городовые приказчики) стали появляться воеводы. К концу XVII в. их число возросло до двухсот пятидесяти, они сосредоточили всю административную, судебную и военную власть на местах, подчиняясь центру. Воеводы уже к 80-м годам XVII в. вытеснили по всей территории страны выборные местные органы. Воеводы руководили вверенными им территориальными округами-уездами, а в конце XVII в. некоторые из них поднялись на более высокий уровень: были образованы более крупные административные единицы – разряды (предшественники будущих губерний).
Гражданское право в первой четверти XVIII в. в значительной мере восприняло многие западноевропейские правовые традиции и институты. В этой связи начинает более определенно прослеживаться индивидуализация частных имущественных и обязательственных прав.
В праве собственности происходят ряд ключевых изменений. Само по себе право собственника на определенную вещь определяется в Указе о единонаследии при помощи категории «иметь что-либо». Например, «ежели кто имел тысячу дворов и пять сынов, имел дом доволной, трапезу славную, обхождение с людми ясное…» Как уже отмечалось выше, поместья и вотчины окончательно уравниваются в правах. Указ от 23 марта 1714 года «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» существенно расширил права дворян на землю, установил единый правовой режим для вотчин и поместий. В целях экономической поддержки дворянству запрещалось недвижимость закладывать и, как правило, продавать. Распоряжение недвижимостью допускалось в порядке исключения «по нужде» и обязательно сопровождалось уплатой в казну высокой пошлины. «Всем недвижимых вещей, то есть, родовых, выслуженых и купленых вотчин и поместей, также и дворов и лавок не продавать и не закладывать, но обращатися оным в род таким образом.»
В целях избегания дробления имений, недвижимость передавалась по наследству только одному сыну. За наследниками признавалось право выкупа имения в течение 40 лет. В 1837 году этот срок был сокращен до3 лет. Введение порядка единонаследия сокращало круг лиц, участвующих в выкупе проданного имущества, что также благоприятствовало приобретателю недвижимости.
Положение Указа о единонаследии, касающееся нераздельности имущества с вытекающими отсюда последствиями для оставшихся без земли дворян, стесняло свободу распоряжения недвижимостью. Чтобы преодолеть ограничения практика выработала ряд юридических фикций: введение подставных лиц, заключение дополнительных или незаконных сделок, и т.п. Таким образом, распоряжение недвижимостью, одно из ключевых правомочий собственника, ограничивалось. Этот факт и послужил предпосылкой отмены Указа в 1731 году.
Право пользования землей также было ограничено, но последующим правотворчеством. По Указу от 10 декабря 1719 года добыча металлов и минералов на землях частных собственников стала составлять привилегию государства. Собственник земель пользовался преимущественным правом на устройство заводов или же получал 1\32 часть прибыли от разработки полезных ископаемых на его землях.
Некоторые породы деревьев, пригодные для кораблестроения, объявлялись заповедными. Землевладельцы не имели право их рубить на своих землях. За порубку клена, лиственницы, вяза, сосны виновные подвергались штрафу, за порубку дуба – смертной казни.
Государство поощряло развитие частной промышленности, обеспечивая кредит, налоговые льготы и подбор рабочей силы. Вместе с тем государство явно претендовало на промышленную монополию, не ограничиваясь политикой протекционизма. Находившиеся в пользовании частных лиц промышленные предприятия, считались собственностью государства. Гарантировалась только непрерывность наследственного владения предприятиями, распоряжение ими осуществляло государство через свои органы.
Государство являлось монополистом в приобретении у частных предприятий ряда продукции и добываемого сырья.
Экспорт этой продукции частными лицами также осуществлялся через берг- и мануфактур-коллегии.
Обеспечение предприятий рабочей силой регламентировалось указом «О покупке к заводам деревень» (1721 г.), существенно нарушившим дворянскую монополию на приобретение населенных земель. Право собственности приобретателей было и здесь ограничено: запрещалось закладывать эти деревни, а их приобретение разрешалось лишь с ведения высоких компетентных органов (берг-и мануфактур-коллегий). В целом же положения указа носили чрезвычайный характер и связывались с характером экономической политики государства. Их неустойчивость выявилась довольно скоро: в 1782 г. право промышленников, выходцев из мещан и крестьян, приобретать населенные деревни отменяется и вновь монопольным собственником населенных земель становится дворянство.
Столь же последовательным был процесс развития залогового нрава: до 1714 г. закон разрешал закладывать имущество (движимое и недвижимое), находящееся в собственности (но не в пользовании и владении). Указ о единонаследии с его жесткой политической ориентацией запретил заклад недвижимостью. Только с 1731 г. этот правовой институт (закона) восстанавливается в прежнем виде.
Итак, государство ограничивает распоряжение недвижимостью в целях не допустить дробления имений. «Понеже разделением имений после отцов детям недвижимых великой есть вред в государстве нашем, как интересам государственным, так и подданным и самим фамилиям падение.»
Само по себе «имение» нельзя рассматривать как имущественный комплекс, состоящий из земли и недвижимости, а также «людей», скота и иных движимых вещей. Вопрос о движимом имуществе, о распоряжении им, непосредственно не находит решения в анализируемом Указе. Запрета на продажу людей, скота и иного движимого имущества законодательство того периода не содержит.
Инновацией Указа в отношении юридической техники и терминологии можно считать само введение понятия «недвижимая собственность» по отношению к поместьям и вотчинам.
Следует отметить, что сам Указ не создал сколь либо значительной правовой формы для договорного регулирования обязательственных отношений, но ограничениями купли-продажи недвижимости он сформировал своего рода почву для нового правотворчества в данной сфере. Новациями в области обязательственного права стали нормы, регламентирующие ранее неизвестные формы договорных отношений. Договор товарищества, вошедший в практику еще в 1698 г., получает широкое распространение. Организационные формы предпринимательской деятельности (компании, артели, товарищества) поощрялись государством, контролирующим их через мануфактур- и коммерц-коллегии. Наиболее распространенными видами товарищеских объединений стали: простые товарищества, товарищества по вере. В акционерные компании российские предприниматели входили вместе с иностранными пайщиками. В законе начинает формироваться понятие юридического лица и корпоративной собственности.
Договор подряда, ранее уже известный русскому законодательству, в условиях государственного промышленного протекционизма, дополняется договором поставки, заказчиком в котором, как правило, являлось государство, его органы или крупные частные и смешанные компании. Поставка, как и подряд, обеспечивались неустойкой или поручительством. При нарушении обязательства вместе с имущественными санкциями часто применялись уголовно-правовые и административные (тюремное заключение, телесные наказания).
Договор личного найма, заключался для осуществления работ по дому, на земле, в промыслах, цехах, мануфактурах, заводах и торговых предприятиях. Свобода воли при заключении договора была в ряде случаев условной: несовершеннолетние дети и женщины заключали его только с согласия мужа или отца. Крепостные крестьяне, с согласия помещика, письменно определявшего, на какой срок он разрешает заключение такого обязательства.
Круг лиц, вступающих в договор личного найма, был достаточно широким, но охватывал главным образом крепостных крестьян, ремесленников (учеников, подмастерьев) и относительно небольшую группу вольнонаемных работников. Большая масса приписных крестьян работала в промышленности на иных правовых основаниях.
Договор имущественного найма включал операции с движимым и недвижимым имуществом. Этот договор заключался крепостным порядком, в нотариальном свидетельстве указывались срок пользования и наемная плата, определяемые соглашением сторон.
Договор купли-продажи регулировал перемещение любых объектов собственности (движимой и недвижимой). Ограничения, налагаемые монополистической политикой государства, касались как предмета договора (запреты продавать родовую недвижимость некоторые виды полезных ископаемых), так и его условий (установленные сроки для выкупа родовых имуществ, ограничен и круга субъектов, приобретающих недвижимость и крестьян).
Форма договора может быть устной (мелкие сделки), простой письменной и крепостной (нотариальной). Обязательными условиями договора были: определенный предмет, цена, качество предмета. Обман, заблуждение и принуждение, допущенные при заключении договора, являлись основаниями для его аннулирования. Кроме того, продавец должен был гарантировать покупателю защиту от притязаний на покупку со стороны третьих лиц.
Предусматривалась купля-продажа с рассрочкой платежа («в кредит») выплатой аванса или предоплаты («деньги вперед»). Общие положения договора купли-продажи распространялись на договор поставки.
Договор поклажи на движимое имущество заключался любыми субъектами, кроме монахов, которым Духовный регламент запрещал брать на хранение деньги и вещи. Договор характеризуется как реальный, т.е. считался заключенным в момент передачи вещи на хранение. Только с этого момента возникала ответственность хранителя. С развитием торговых отношений договор получал все большее распространение: товары хранились на складах, в портах и гаванях, биржах и лавках торговцев.
Договор займа с развитием денежной системы и корпуса ценных бумаг (закладных, акций, купчих, векселей и пр.) приобретает новые черты. Закон формально запрещал взимать проценты по займам, только в 1754 г. официально устанавливаются шесть процентов годовых. На практике же проценты взимались и раньше. Займ часто связывался с залогом, когда гарантией уплаты долга становился заклад земли или движимого имущества.
Неплатежеспособный должник мог быть подвергнут уголовному или административному наказанию, злостная неуплата долга приравнивалась к воровству. «Закон допускал отсрочку платежей в связи с чрезвычайными обстоятельствами (пожаром, грабежом, наводнением, разбойным нападением).
Создается кредитная (заемная) система учреждений во главе с темным банком. С 1729 г. развивается система частного кредита, купцы получили право обязываться векселями. Вексель (по Вексельному уставу) становился ценной бумагой на предъявителя, включающейся в денежный оборот.
Предметом договора могли быть любые действия лиц, не противоречащие закону. Самой распространенной формой договора стала письменная форма. Расторжение договора могло происходить только в случаях, предусмотренных законом. Определялась очевидная заинтересованность законодателя в устойчивости договорной системы: за неправомерное нарушение обязательства взыскивалась неустойка, применялись меры административного и уголовного воздействия. Использовали институт поручительства.
Из круга обязательственных отношений исключались: несовершеннолетние, умалишенные, находящиеся под опекой вследствие мотовства или лишенные этого права по суду. Вместо этих лиц договоры заключали опекуны.
Другим средством для перераспределения имуществ в обществе являлись нормы наследственного права. Важнейшие изменения в эту область внес Указ о единонаследии 1714 г. (полное название: «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах»).
Различалось наследование по завещанию и по закону. Наследодатель мог завещать недвижимое имущество только одному сыну по выбору. Законодатель, ориентируясь на западный правовой опыт, пытался внедрить принцип майората, при котором наследовал старший сын. Русская традиция стояла на стороне младшего сына, по обычаю наследовавшего отцу. Практика избрала компромиссный путь (наследование одного сына по выбору завещателя). Остальные дети получали доли движимого имущества в рамках завещательного распоряжения.
Дочери наследовали недвижимость по завещанию и только при отсутствии сыновей.
При отсутствии детей вообще, недвижимое имущество по завещанию могло быть передано родичам (родственникам, носящим ту же фамилию, что и наследодатель, т.е. в прежней терминологии – «в род»). Движимое имущество в любых долях могло быть разделено между любыми претендентами, завещатель дает его «кому захочет». Индивидуальная свобода завещания заметно увеличилась по сравнению с порядком наследования в предыдущий период.
Закон по-прежнему допускал юридическую фикцию из эпохи поместных наследований. Для того чтобы недвижимость перешла к дочери, ее муж должен принять фамилию наследодателя, в противном случае недвижимость переходила государству (имущество считалось выморочным).
При отсутствии завещания в силу вступал законный порядок наследования и майоратный принцип здесь был непререкаем; недвижимость наследовал старший сын, а движимое имущество делилось поровну между остальными сыновьями.
В принципе, Указ о единонаследии был направлен в основном на регулирование именно отношений в сфере наследственного права.
Большие изменения в законодательство о семье и браке были внесены в законодательство при Петре 1. Прежде всего, эти изменения касались повышения брачного возраста. «Кому по духовной или по первенству достанутся недвижимые, у того и движимаго имения части других в сохранении да будут до тех мест, пока ево братья и сестры приспеют возраста своего, мужеской – до осмнатцати, а женской – до семнатцати лет.
И в те уреченные лета должен тот наследник их, братей и сестр, кормить и снабдевать и учить всех грамоте, а мужеской пол и цыфирному счету, также и наукам, к которым приклонность будет кто иметь.
А потом, когда выдут те лета, то им каждой персоне дать его жребей по духовной сполна, не зачитая издержек, учиненных (на них) в вышереченные лета.»
«Уреченные лета» трактуются, таким образом, как возраст совершеннолетия.
По указу 1714 г. опекунство над малолетними членами семьи, возлагалось на наследника недвижимого имущества. Опека устанавливалась над несовершеннолетними детьми и продолжалась до их совершеннолетия. Совершеннолетие наступало для наследников недвижимости в двадцать лет, для наследников движимого имущества – в восемнадцать лет (женщин в семнадцать).
Опекун распоряжался всем имуществом (движимым и недвижимым) опекаемых. Для недорослей в возрасте от семнадцати до двадцати одного года могло устанавливаться попечительство.
Попечительство распространялось только на распоряжение недвижимым имуществом, всем остальным мог распоряжаться сам подопечный. По акту 1724 г. опека устанавливалась магистратом.
Опека могла устанавливаться также над умалишенным и патологически жестокими помещиками.
Значение Указа 1714 года «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» нельзя определить одномерно.
Во-первых, Указ стал одним из первых актов, которые регулировали исконно «обычные» сферы жизни российского общества.
В первой четверти XVIII в. формируется принцип законности. Место обычая и традиции окончательно занимает закон. Монарх, как носитель и центр государственного интереса, глава законодательной, исполнительной и судебной власти воплощает идею законности. Игнорирование и неуважение закона стали рассматриваться как преступления. Соблюдение государственных установлений объявлялось важнейшей задачей всех органов власти и управления, должностных и частных лиц.
Во-вторых, достаточно качественно были регламентированы отношения по наследованию недвижимости, что исключало какую-либо путаницу в данном вопросе.
Однако гражданское право указанной эпохи нельзя признать адекватным быстрому экономическому развитию, скорее право нечет в себе отпечаток государственной воли самодержца и его человеческих ошибок. Линия, начатая Указом о единонаследии об укреплении положения дворянства была продолжена последующим нормотворчеством. Российская монархия «сделала ставку» на дворянство как опору государственности.
Указ впервые на юридическом уровне отразил эту линию российского самодержавия. В этом заключается его историческое значение.
Литература
1. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб. Изд-во Униврситета, 1997 г.
2. Белковец Л. П. История государства и права России. Курс лекций. – Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000
3. Буганов В.И. Петр Великий и его время. М.»Наука», 1989
4. Володарский Я.Е. Петр I // Вопросы истории, 1993, № 6
5. История государства и права России. /Учебник под ред. Ю. П. Титова, М.: ПРОСПЕКТ, 2005
6. История отечественного государства и права. / Учебник для ВУЗов под ред О. И. Чистякова, М.:БЕК, 1996
7. Многоконцептуальная история России. Часть I. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. / Под ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург: Урал. гос. техн. ун-т. 2000.
…Понеже разделением имений после отцов детям недвижимых, великой есть вред в Государстве Нашем, как интересам Государственным, так и подданным и самим фамилиям падение, а именно,
I. О податях. Например, ежели кто имел тысячу дворов и пять сынов — имел дом довольной, трапезу славную, обхождение с людьми ясное; когда по смерти его разделится детям его, то уже только по двести дворов достанется, которые, помня славу отца своего и честь рода, не захотят сиро жить, но каждый ясно (хотя и не так), то уже с бедных подданных будет пять столов, а не один, и двести дворов принуждены будут едва не то ж нести, как тысяча несла (а Государственныя подати податьми) от чего не разоренья ль суть людям, и вред интересам Государственным, ибо податей так исправно не могут платить двести дворов в казну и помещику, как тысяча дворов, ибо (как выше писано) с тысячи один Господин (а не с двусот дворов) который пятою долею доволен будет, а впрочем облегчит крестьянам, которые исправнее в казну и Господину подати платить могут. И тако от того разделения казне Государственной великой есть вред, и людям подлым разорение.
II. О фамилиях. А когда от тех пяти по два сына будут, то по сту дворов достанется, и тако далее умножаясь, в такую бедность придут, что сами однодворцами1 застать могут, и знатная фамилия, вместо славы, поселяне будут, как уже много тех экземпляров (образов) есть в Российском народе.
III. О непотребности. Сверх обеих сил вредительных дел, еще и сие есть, что каждый, имея свой даровый хлеб, хотя и малой, ни в какую пользу Государства без принуждения служить и простираться не будет, но ищет всякой уклоняться и жить в праздности, которая (по Святому писанию) материю есть всех злых дел.
На противу ж того. На первую: ежели недвижимое будет всегда одному сыну, а прочим только движимое, то Государственные доходы будут справнее, ибо с большаго всегда Господин довольнее будет, хотя по малу возмет, и один дом будет, а не пять (как выше писано) и может лучше льготить подданных, а не разорять.
На вторую: фамилии не будут упадать, но в своей ясности непоколебимы будут через славные и великие домы.
На третию: прочие не будут праздны, ибо принуждены будут хлеба своего искать службою, учением, торгами и прочим. И то все, что оные сделают вновь для своего пропитания, Государственная польза есть; чего ради за благо изобретено чинить по сему, как объявлено ниже сего:
1. Всем недвижимых вещей, то есть, родовых, выслуженных и купленных вотчин и поместий, также и дворов, и лавок не продавать и не закладывать, но обращатися оным в род таким образом.
2. Кто имеет сыновей, и ему же аще хощет, единому из оных дать недвижимое чрез духовную1, тому в наследие и будет; другие же дети обоего пола да награждены будут движимыми имении, которыя должен отец их или мать разделитии им при себе как сыновьям, так и дочерям, колико их будет, по своей воли, кроме онаго одного, который в недвижимых наследником будет. А ежели у оного сыновей не будет, а имеет дочерей, то должен их определити таким же образом. А буде при себе не определит, тогда определится указом недвижимое по первенству большому сыну в наследие, а движимое другим равною частию разделено будет; то ж разумеется и дочерях…
4. Кому по духовной или по первенству достанутся недвижимый, у того и движимого имения части других в сохранении да будут до тех мест, пока его братья и сестры приспеют возраста своего, мужеской до семнадцати, а женской до семнадцати лет, и в те уреченные лета должен тот наследник их братей и сестр кормить, и снабдевать, и учить всех грамоте, а мужской пол и цыфирному счету, также и наукам, к которым приклонность будет кто иметь. А потом, когда выдут те лета, то им каждой персоне дать его жеребий по духовной сполна, не зачитая издержек, учиненных (на них) в вышереченные лета.
5. И для того надлежит отцам или матерям заранее духовныя писать, и движимьш имения долями описывать; буде же отец или мать умрет без духовной, то тотчас детям их объявить после смерти родителей своих, где они ведомы, и требовать, дабы пожитки описать, и доли им определить при свидетелях. А покамест наследники недвижимых вещей до двадцати лет возраста своего не приидут, а другие оставшиеся в движимых имениях обоего пола до вышеописанных лет не приспеют, никаким их письмам или записям не верить, которыя прежде тех лет явятся у кого; и дабы кадеты2 обоих полов каким образом не были притеснены в молодых летах, того для, невольно в брак вступать ранее, мужеского пола до двадцати, а женского до семнадцати лет…
7. А для возобновления фамилии, в которой фамилии мужеска полу останется один; прочие же от нисходящей и восходящей линии того рода все вымрут, кроме женска пола, которых едина или несколько осталось в девицах, или замужняя: то помянутый последний оной фамилии повинен все недвижимыя вещи, которыя ему по наследию пришли, отдать в наследие единой из оных кому похочет, замужней, вдове, или девице, однако ж с таким изъяснением, что муж замужней повинен принять прозвище3 того, от кого получить недвижимое (оставя свое) он и его наследники, а девице или вдове не посягать за такого, которой не примет прозвания; и для того прежде в брак не вступать, а женатым не укреплять недвижимых, пока оной письменнаго обязательства не подаст, где те дела ведомы, что он оное прозвание примает вечно себе, и наследником своей линии; ежели ж никто ��з них прозвания онаго не приимут тогда недвижимое все повинно будет взять на Государя, кроме движимаго, которое в разделении оставляется предъявленным образом.
- Указ о единонаследии — Законодательный акт Петра I Великого (См. Пётр I Великий) от 23 марта 1714 «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах», закрепивший дворянскую собственность на землю. Большая советская энциклопедия
- указ о единонаследии — Законодательный акт петра i от 23 марта 1714 г., закрепивший дворянскую собственность на землю. полное название — о порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах. Большой юридический словарь
В 1714 году Пётр принимает закон «О единонаследии», чтобы стереть границу между понятием «вотчина» (земельное владение, которым обладает феодал, с правом продажи, дарения) и поместьем. Это выгодно для царя, так как тот, кто принимает наследие, должен пожизненно находиться на службе у государя. Также это вело к усилению хозяйства помещиков.
Среди дворянства возникло недовольство, так как данный документ шел в угоду одному человеку, зачастую вынуждая других оставаться в нищете. Для того чтобы собственность перешла к дочери, её муж должен был взять фамилию наследодателя, в противном случае все переходило государству. В случае смерти старшего сына раньше отца наследство переходило по старшинству следующему сыну, а не внуку наследодателя.
Суть указа «О единонаследии» заключалась в том, что если у дворянина старшая дочь выходила замуж до его кончины, то все имение переходило следующей дочери (также по старшинству). За неимением детей у наследника вся собственность переходила старшему родственнику в ближайшей степени родства. Если у наследователя после его смерти оставалась вдова, то она получала пожизненное право на владение собственностью мужа, но согласно поправке 1716 года, ей доставалась одна четвёртая часть имущества.
Пётр I, как отмечает большинство историков, все свои преобразования совершал «впопыхах», не всегда задумываясь о последствиях.
Новый указ, имевший многие прогрессивные черты, вызвал недовольство. К тому же, как и многие нормативные акты петровской эпохи, он не был достаточно хорошо разработан с точки зрения юридической техники. Неопределённость формулировок порождала сложность в исполнении указа.
В. О. Ключевский: «Он плохо обработан, не предвидит многих случаев, дает неясные определения, допускающие разноречивые толкования: в 1-м пункте решительно запрещает отчуждение недвижимости, а в 12-м предусматривает и нормирует их продажу по нужде; устанавливая резкую разницу в порядке наследования движимых и недвижимых имуществ, не указывает, что разуметь под теми и другими, а это порождало недоразумения и злоупотребления».
Эти недостатки вызывали неоднократные разъяснения в последующих указах Петра. К 1725 году указ был подвергнут значительной доработке, допускавшей значительные отступления от первоначальной редакции.
По мнению В. О. Ключевского: «Закон 1714 года, не достигнув предположенных целей, только внес в землевладельческую среду путаницу отношений и хозяйственное расстройство. Итак, подготовленный и обеспеченный неделимой недвижимостью офицер армейского полка или секретарь коллегиального учреждения — таково служебное назначение рядового дворянина по мысли Петра».
В указанном законе главной целью оставалось пожизненное несение службы в армии. От этого пытались уйти разнообразными способами, но государство строго наказывало тех, кто не явился по призыву.
В этом указе были ещё минусы: теперь владелец не мог продать или заложить собственность. Фактически Пётр уравнял различие между вотчиной и поместьем, создав новый юридический вид собственности. Для того чтобы обозначенный указ «О единонаследии» соблюдался и не было способов его обойти, Пётр I вводит огромный налог (пошлину) на продажу земельной собственности (даже для детей дворянина).
Среди дворянства возникло недовольство, так как данный документ шел в угоду одному человеку, зачастую вынуждая других оставаться в нищете. Для того чтобы собственность перешла к дочери, её муж должен был взять фамилию наследодателя, в противном случае все переходило государству. В случае смерти старшего сына раньше отца наследство переходило по старшинству следующему сыну, а не внуку наследодателя.
- Согласно положениям указа, происходило юридическое слияние поместного и вотчинного землевладения (на практике это сближение произошло гораздо раньше, однако, получило легитимацию только теперь). Возникло новое понятие — недвижимость.
«Понеже разделением имений после отцов детям недвижимых великой есть вред в государстве нашем, как интересам государственным, так и подданным и самим фамилиям падение».
- Указ запрещал отчуждать недвижимость, кроме случаев «нужды».
- Указ давал право наследовать неделимую недвижимость только одному сыну (как правило — старшему). Однако это не был принцип майората. Вот как об этом пишет В. О. Ключевский: «Это — не закон о майорате или „о первенстве“, навеянный будто бы порядками западноевропейского феодального наследования, как его иногда характеризуют, хотя Пётр и наводил справки о правилах наследования в Англии, Франции, Венеции… Мартовский указ не утверждал исключительного права за старшим сыном; майорат был случайностью, наступавшей только при отсутствии духовной: отец мог завещать недвижимое и младшему сыну мимо старшего. Указ установлял не майорат, а единонаследие, неделимость недвижимых имений»
Таким образом, Пётр добивался следующих результатов: землевладения ограждались от бесконечного дробления, а дворянское сословие — от обнищания. Запрет на отчуждение не позволял дворянину проиграть в карты или каким-либо другим образом «разбазарить» драгоценную землю. Кроме того, право на наследство, закреплённое только за одним сыном, вынуждало его братьев исправно служить на государственной службе — «искать чинов».
Пётр I, как отмечает большинство историков, все свои преобразования совершал «впопыхах», не всегда задумываясь о последствиях.
Новый указ, имевший многие прогрессивные черты, вызвал недовольство. К тому же, как и многие нормативные акты петровской эпохи, он не был достаточно хорошо разработан с точки зрения юридической техники. Неопределённость формулировок порождала сложность в исполнении указа.
В. О. Ключевский: «Он плохо обработан, не предвидит многих случаев, даёт неясные определения, допускающие разноречивые толкования: в 1-м пункте решительно запрещает отчуждение недвижимости, а в 12-м предусматривает и нормирует их продажу по нужде; устанавливая резкую разницу в порядке наследования движимых и недвижимых имуществ, не указывает, что разуметь под теми и другими, а это порождало недоразумения и злоупотребления».
Эти недостатки вызывали неоднократные разъяснения в последующих указах Петра. К 1725 году указ был подвергнут значительной доработке, допускавшей значительные отступления от первоначальной редакции.
По мнению В. О. Ключевского: «Закон 1714 года, не достигнув предположенных целей, только внёс в землевладельческую среду путаницу отношений и хозяйственное расстройство. Итак, подготовленный и обеспеченный неделимой недвижимостью офицер армейского полка или секретарь коллегиального учреждения — таково служебное назначение рядового дворянина по мысли Петра».
Указ Петра I о единонаследии, выпущенный в 1714 году
В период абсолютизма развивается отраслевая дифференциация законодательства, появляется серия отраслевых законодательных актов, к тому же кодифицированных (указ о единонаследии). История отечественного государства и права / Под. ред. И.П. Климов. Учебно — методическое пособие. 2-е изд. Тюмень, 2003.292 с.
Цель данной работы состоит в анализе изменения имущественных отношений складывающихся в процессе наследования.
В рамках достижения поставленной цели мной сформулированы следующие задачи:
определить понятие и сущность «единонаследия»;
рассмотреть правовые основы имений;
проанализировать развитие правовых основ разграничения движимого и недвижимого имущества;
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе наследования.
В качестве методов исследования использовались общенаучные и специально-правовые методы.
Среди общенаучных аналитический, исторический, нормативно-логический, сравнительно-правовой.
К специально-правовым методам относятся системный, структурно-функциональный, аналитического толкования.
указ петр единонаследие недвижимый собственность
Правление Петра I 1682-1725 гг. — можно обозначить как период превращения дворянства в полноценное сословие, происходящий одновременно с его закрепощением и увеличением зависимости от государства. Процесс складывания дворянства как единого сословия заключается в постепенном обретении сословных прав и привилегий.
Одним из первых мероприятий в этой области было принятие Указа о единонаследии. В марте 1714 г. Появился указ «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах», более известный как «Указ о единонаследии». Этот указ явился важной вехой в истории российского дворянства. Им было законодательно оформлено равенство вотчины и поместья как форм недвижимости, т.е. произошло слияние этих двух форм феодальной земельной собственности. С этого момента земельные владения не подлежали разделению между всеми наследниками умершего, а доставались одному из сыновей по выбору завещателя. Вполне очевидно, что остальные, по мысли законодателя, лишившись источника доходов, должны были устремиться на государеву службу. В связи с этим большинство исследователей считают, что привлечение дворян к службе или какой-то иной полезной государству деятельности и было основной целью этого указа.
Другие полагают, что Петр I хотел обратить часть дворянства в третье сословие. Третьи — что император заботился о сохранении самого дворянства и даже стремился к превращению его в подобие западноевропейской аристократии. Четвертые, напротив, убеждены в антидворянской направленности этого указа. Этот указ, имевший многие прогрессивные черты, вызвал недовольство среди высшего сословия. К тому же, как и многие нормативные акты петровской эпохи, он был недостаточно хорошо разработан. Неопределённость формулировок порождала сложность в исполнении указа. Вот что отмечает Ключевский по этому поводу: «Он плохо обработан, не предвидит многих случаев, даёт неясные определения, допускающие разноречивые толкования: в 1-м пункте решительно запрещает отчуждение недвижимостей, а в 12-м предусматривает и нормирует их продажу по нужде; устанавливая резкую разницу в порядке наследования движимых и недвижимых имуществ, не указывает, что разуметь под теми и другими, а это порождало недоразумения и злоупотребления». Эти недостатки вызывали неоднократные разъяснения в последующих указах Петра I. К 1725 году указ был подвергнут значительной доработке, допускавшей значительные отступления от первоначальной редакции.
Как считают некоторые историки, Указ о единонаследии создавался с целью привлечения дворян на службу. Но, несмотря на это, Петр I постоянно сталкивался с нежеланием служить. Это объясняется тем, что служба при этом императоре была не только обязательной, но и бессрочной, пожизненной. То и дело Петр I получал известия о десятках и сотнях дворян, скрывающихся от службы или учебы в своих поместьях.
В 1714 году Пётр принимает закон “О единонаследии”, чтобы стереть границу между понятием “вотчина” (земельное владение, которым обладает феодал, с правом продажи, дарения) и поместьем. Это выгодно для царя, так как тот, кто принимает наследие, должен пожизненно находиться на службе у государя. Также это вело к усилению хозяйства помещиков.
Изначально можно было подумать, что Пётр находился под влияние западных стран, он интересовался порядком получения наследства в Англии, Венеции, Франции. Вдохновлённый зарубежным примером, Пётр I определил переход всей собственности к одному, старшему сыну.
Указ “О единонаследии” значительно отличался от европейского аналога, он не оставлял право владения имуществом исключительно для старшего сына, а предусматривал назначение любого наследника, исключая дробление земельного надела, поместья.
Таким образом, наблюдалось становление дворянской собственности, юридически это было совершенно иное понятие о передаче имущества по наследству. Пётр создал исключительное понятие родового гнезда, на много лет связывая бессрочную наследственную и потомственную службу владельца.