Решение суда о признании права собственности на склад

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Решение суда о признании права собственности на склад». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

29 апреля 2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Куижева М.X. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании магазина павильонного типа объектом недвижимости и признании права собственности по кассационной жалобе Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Куижев М.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании магазина павильонного типа объектом недвижимости и признании права собственности на него. В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением главы администрации г. Майкопа Республики Адыгея от 16 января 1997 г. ему дано разрешение установить временно торговый киоск в квартале 426 по улице Апшеронской, г. Майкопа, на территории АООТ «Адыггаз».

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 11 августа 2000 г. истцу было разрешено реконструировать указанный киоск в павильон.

16 августа 2011 г. между истцом и Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям был заключён договор аренды земельного участка площадью 68 кв. м для размещения магазина павильонного типа сроком до 22 июля 2014 г. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 16 сентября 2011 г.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 17 марта 2004 г. истцу была разрешена реконструкция торгового павильона в магазин павильонного типа с увеличением торговой площади, а распоряжением от 18 августа 2008 г. ему был продлён срок установки магазина павильонного типа до 18 августа 2011 г.

Как указал истец, в результате реконструкции торгового павильона в магазин, последний по своим характеристикам стал объектом недвижимости.

Куижев М.Х. просил суд признать магазин павильонного типа, общей площадью 59,4 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Апшеронская, квартал 426, объектом недвижимости и признать за ним право собственности на это здание.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 апреля 2013 г. исковые требования Куижева М.Х. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 июня 2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям поставлен вопрос об отмене решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 апреля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 июня 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 апреля 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 июня 2013 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Разрешая данный спор, суд установил, что на основании распоряжений администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 16 января 1997 г., 11 августа 2000 г., 17 марта 2004 г., 18 августа 2008 г. Куижеву М.Х. было разрешено установить временно торговый киоск в квартале 426 по улице Апшеронской, на территории АООТ «Адыггаз», а затем было разрешено реконструировать его в павильон, затем в магазин павильонного типа с увеличением торговой площади, с продлением срока его установки до 18 августа 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования Куижева М.Х., суд первой инстанции сослался на то, что в результате реконструкции указанный объект стал объектом недвижимости, на возведение которого истец имел право как арендатор земельного участка с соответствующим целевым назначением и разрешённым видом использования.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материал��ного права.

Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А57-6903/2017

---

Истец хотел, чтобы магазин павильонного типа признали объектом недвижимости, а его самого — собственником данного здания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отказала в иске ввиду следующего.

Истцу разрешили временно установить торговый киоск, затем — реконструировать его в павильон, позднее — в магазин павильонного типа с увеличением торговой площади. Ему в аренду был предоставлен земельный участок для размещения магазина павильонного типа.

Судом установлено, что земельный участок был отведен истцу под временную установку торгового киоска. Впоследствии ему разрешили реконструировать киоск в павильон и продлили срок установки на 3 года, что исключает разрешение на возведение объекта капстроительства. Земельный участок предоставлялся арендатору для размещения и использования уже установленного на нем временного магазина павильонного типа, а не для возведения объекта капстроительства.

Исходя из положений Гражданского и Земельного кодексов РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Земельный участок предоставлялся истцу для эксплуатации временного сооружения — магазина павильонного типа.

В соответствии с правилами, утвержденными администрацией муниципального образования, срок временной установки некапитального объекта устанавливается от 3 до 5 лет. И в случае непринятия решения о продлении срока размещения некапитального объекта владелец обязан его демонтировать в 2-недельный срок после окончания срока действия разрешения на временную установку некапитального объекта.

При таких обстоятельствах признание права собственности на самовольную постройку на земельном участке, не отведенном для этих целей, нарушит охраняемые законом права третьих лиц.

К каким ситуациям применяется ст. 222 ГК РФ

• Действие положений о самовольной постройке распространяется на новые объекты недвижимости, возникшие в результате реконструкции
• Обязанность освободить земельный участок от незаконно возведенных строений возникает на основании норм гражданского законодательства о самовольной постройке или вследствие удовлетворения негаторного иска
• Административные отношения, связанные с публичным деликтом, который состоит в строительстве с нарушением установленных норм, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о режиме самовольной постройки

Если отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку, то распоряжение этим объектом невозможно и он подлежит сносу

Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ст. 222 ГК РФ

• Нормативные акты субъектов РФ, касающиеся самовольных построек, противоречат закону
• Действие законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов не распространяется на самовольные постройки

Признание права собственности на недвижимость

В споре между публично-правовыми образованиями о сносе самовольной постройки — социально значимого объекта из-за формального нарушения публичного порядка строительства нужно учитывать публичный интерес в создании такого объекта

Что понимается под самовольной постройкой, самовольным строительством

• Недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован как самовольная постройка
• Самовольное строительство является правонарушением
• Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной
• Постройка, которая возведена с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земли либо с нарушением правил градостроительного зонирования, будет считаться созданной на участке, не отведенном для этих целей
• Выдача разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, не снимает запрета на такое строительство, установленного законами, градостроительными и строительными нормами и правилами

• Постройка признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак такой постройки
• Объект индивидуального жилищного строительства, возведенный без разрешения на строительство (на ввод в эксплуатацию), может быть признан самовольной постройкой
• Несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и обязать застройщика снести ее

• По вопросу возможности признания самовольной постройкой объекта недвижимости нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, есть две позиции высших судов
• Отмена в административном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не является основанием для признания постройки самовольной
• Признание разрешения на строительство незаконным само по себе не является основанием для признания постройки самовольной
• Возможное использование объекта недвижимости для проживания граждан не является юридически значимым обстоятельством для признания постройки самовольной
• Сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной
• Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой

• При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, градостроительные и строительные нормы и правила применяются в редакции, действовавшей во время возведения постройки
• Налогоплательщик вправе требовать возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога, если объект налогообложения признан самовольной постройкой

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае в случае реорганизации — с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Признание права собственности на имущество в суде

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

• давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

• давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

• давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

• владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

• По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу ст. 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

В п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 9 декабря 2010 года N 143

[Об утверждении Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

• Решение Верховного суда: Определение N 74-КГ16-4, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Разрешая спор и признавая спорные объекты с подводящими канализационными сетями бесхозяйными и передавая их в собственность Общества на основании положений части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество является движимым, не принято в муниципальную собственность, не является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирных домах…
• Решение Верховного суда: Определение N 74-КГ16-3, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Разрешая спор и признавая спорный объект с подводящими канализационными сетями бесхозяйным и передавая его в собственность общества на основании положений части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество является движимым, не принято в муниципальную собственность, не является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирных домах…
• Решение Верховного суда: Определение N 74-КГ16-1, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались. Разрешая спор и признавая спорные объекты с подводящими канализационными сетями бесхозяйными и передавая их в собственность Общества на основании положений части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество является движимым, не принято в муниципальную собственность, не является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирных домах…

В первую очередь необходимо обратиться в суд с грамотно составленным иском и приложениями. В нем должна четко и последовательно отразиться ситуация, как ее видит истец. В конце заявления высказываются требования о признании собственности. К иску в обязательном порядке прикладываются документы, которые подтверждают правоту позиции.

Иск направляется в районный суд, к которому относится дом. Для определения точного адреса можно обратиться в приемную суда или посмотреть адрес в разделе подсудность на сайте суда. Заявление можно подать непосредственно на приеме у судьи или через канцелярию.

Важно! Весь пакет документов должен быть представлен минимум в 3-х экземплярах. По экземпляру готовится для истца, ответчика и суда. Если ответчиков несколько, необходимо подготовить по комплекту документов для каждого из них.

В судебные органы следует обращаться, если вы исчерпали все возможности решить проблему в досудебном порядке.

Обратите внимание! Если права были ущемлены, необходимо уделить особое внимание подготовке документов и составлению иска. У вас должны быть документы, подтверждающие ваше право собственности на дом и землю. По возможности заручитесь поддержкой граждан, согласных выступить в качестве свидетелей на судебном заседании.

Согласно действующему законодательству дела о признании права собственности относятся к категории гражданского судопроизводства. Они рассматриваются в районных судах в зависимости от места расположения дома. Согласно ст. 12 ГК РФ, каждый гражданин может рассчитывать на признание права, если оно нарушается или оспаривается третьими лицами.

Существуют следующие возможности отстаивать свое право в суде:

Районный суд	Сюда обращается большинство собственников, которые всегда были владельцами, но не могут оформить имущество из-за отсутствия документов. Сюда же обращаются при возникновении спора с другими претендентами на дом.
Арбитражный суд	Здесь рассматривают вопросы о неисполнении должностными лицами своих обязательств, если они препятствуют получению собственности на дом.

Помимо возможности обратиться в районный суд, можно подать иск об обжаловании решения должного лица в арбитражный суд. Этот вариант применяется, если речь идет о нарушениях сотрудников, осуществляющих регистрацию собственности или иные действия, направленные на признание права собственности за конкретным лицом.

Признание права собственности на самовольную постройку

Процедура признания права собственности на ЗУ регулируется Конституцией РФ, нормами ГК РФ, Земельным кодексом и иными нормативными актами федерального и регионального значения.

В соответствии с нормами ЗК РФ, признание права на земельный участок можно реализовать только через суд. Оформленное должным образом право позволяет собственнику не только использовать, но и продавать, сдавать в аренду и наследовать землю без каких-либо ограничений.

Защищать свои земельные права в соответствии с нормами ГК РФ можно путём их признания. С учётом того, что право на земельный участок (ЗУ) не относится к нерушимым, его можно оспорить или подтвердить в судебном порядке. В соответствии со ст. 261 ГК РФ, право пользования и владения земельным наделом связано с реализацией не только самого участка, но и всего находящегося на нём недвижимого имущества, а также всех расположенных на нём растений и водных объектов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, возникнуть право собственности на ЗУ и любые другие объекты недвижимости может после:

• заключения сторонами соответствующей сделки или подписания ими соглашения;
• приобретения ЗУ в соответствии с нормами законодательства;
• принятия госорганами законодательного акта;
• наступления определённых последствий, которые предусматривают приобретение гражданских прав (договор дарения или наследования);
• принятия решения судебным органом.

Если право собственности на землюотрицается, оспаривается или ставится под сомнение, то, в соответствии со ст. 59 ЗК РФ, её собственник вправе обжаловать такие действия в судебном порядке. До момента восстановления права собственности реализация собственником таких его гражданских прав, как продажа, передача в аренду, дарение, наследование или обмен будет затруднена.

Признание права собственности на землю в судебном порядке связано с необходимостью составления и подачи соответствующего искового заявления, к которому должны быть приложены предусмотренные законом документы, ставшие основой доказательной базы заинтересованной стороны.

Иск может подать собственник ЗУ права которого были нарушены, или уполномоченный доверенностью представитель. Ответчиком в этом случае будет физическое или юридическое лицо (муниципальные органы власти, органы Росреестра),нарушившее права и законные интересы собственника.

Предметом иска будет весь земельный надел или его часть по которым возник спорный вопрос. Если стоимость земельного участка меньше 50 тысяч рублей, то иск подаётся в мировой суд. Во всех других случаях спор рассматривается в районном суде по месту нахождения земли.

Обратите внимание! В соответствии со ст. 64ЗК РФ, по ходатайству истца и ответчика дело может быть рассмотрено в третейском суде, разрешающем на договорной основе экономические или хозяйственные споры.

Исковое заявление имеет примерную форму для всех истцов, независимо от суда, в который оно направляется. Оно должно включать в себя:

• полное наименование судебного органа;
• Ф.И.О. и контактные данные истца и ответчика;
• полные данные о предмете спора с учётом адреса нахождения земельного участка, его размер и кадастровый номер;
• основания приобретения земли и подтверждение их соответствующими документами;
• конкретные обстоятельства, подтверждающие факт нарушения;
• нормы гражданского и земельного основания, которые были нарушены и являются основанием для восстановления нарушенных прав.

Признание права собственности на землю в порядке наследования или по другому основанию возможно при наличии приложенных к иску документов:

• свидетельство о гос. регистрации земли;
• выписка из единого гос. реестра недвижимости;
• свидетельство о праве собственности, выданное на основании старого образца;
• свидетельство о вступлении в наследство или о срочном и бессрочном праве пользования, выданное по старым образцам;
• гос. акты об отводе земельных наделов;
• информация из первичных инвентаризационных, похозяйственных или земельно-шнуровых книг;
• утверждённые проекты при организации товариществ и садоводческих участков;
• квитанция об уплате госпошлины.

Правильно вести переговоры до суда со второй стороной, собрать нужные документы, составить иск и доказать свою правоту в суде самостоятельно без наличия знаний в области гражданского и земельного законодательства довольно сложно. Если будут совершены ошибки, можно проиграть дело, обжалование которого может привести к ещё большим материальным и моральным затратам.

Чтобы получить признание судом права собственности на самовольную постройку, требуется понимать, что это потребует наличия некоторых условий, позволяющих выполнить это действие:

• Лицо, претендующие на получение такого права должно являться собственником судебного участка;
• Заявитель должен обладать правом бессрочного применения надела, на котором незаконно было возведена конструкция;
• Подающий иск о признании права собственности на самовольную постройку имеет возможность пользования наделом всю жизнь.

Чтобы осуществить получение права владения и дальнейшего распоряжения объектом, какой был построен в качестве жилой конструкции, потребуется соблюдение таких требований:

• Наличие присвоенного адреса наделу;
• Назначение надела земли, позволяющее возводить объекты именно жилого характера;
• Конструкция объекта, отвечающая всем характеристикам, которые обязательны для жилых зданий;
• Подведение обязательных коммуникаций – электричества и водопровода, при отсутствии каких дом признается негодным для признания его жилым.

При решении вопроса о получении свидетельства о праве владения зданием нежилого характера стоит опираться на такие обязательные обстоятельства:

• Построенная конструкция недвижимого характера должна соответствовать требованиям и нормативной документации, которая действует непосредственно в день обращения лица для получения документа гос. образца;
• Здание не может нарушать прав лиц, к которым могут относиться собственники соседних наделов и другие лица, которые имеют отношение к данному участку;
• Отсутствие какой-либо угрозы жизни граждан. Такой фактор может возникнуть из-за опасности обрушения или же воздействия на соседние сооружения, уменьшая их устойчивость.

Чтобы получить решение суда о праве собственности на самовольную постройку, потребуется направить иск о таком прошении, в нем потребуется указать следующие данные:

• присутствие оснований на законность процедуры (лучше будет привести ссылку на статью закона);
• вид конструкции;
• описание технического проекта, по которому выполнялось возведение объекта;
• кто занимался возведением (сам заявитель или нанятая фирма-подрядчик);
• дать ссылку на аналогичные разбирательства, в каких решение было положительным.

Если истец получает положительное решение по своему вопросу, то дальнейшим шагом будет являться регистрация своего законного права в гос. органах. Для этого заявитель собирает весь требуемый пакет документов, оплачивает положенную величину гос. пошлины и обращается непосредственно в Росреестр либо в МФЦ. Основным документом, который потребуется, будет являться решение суда.

Конкретные случаи практики относительно права на незаконное здание знают такие случаи:

• Повторное обращение из-за отказа Росреестра в регистрации. Тогда возможно получение второго решения, против которого уже редко бывают возражения;
• Оказание помощи в переводе земли в другую категорию и на этом основании получение положительного решения;
• Отказ в положительном решении вследствие незаконного права на надел земли или пользование им.

1. Решение суда о признании права собственности на объект незавершенного долевого строительства;
2. Решение суда о признании права собственности на объект незавершенного строительства и взыскание с застройщика судебных расходов и оплату услуг адвоката;
3. Решение суда о признании права собственности на объект незавершенного долевого строительства и удовлетворение требований об устранении недостатков за счет застройщика;
4. Решение суда о признании права собственности на объект незавершенного долевого строительства при введении в отношении застройщика процедуры банкротства;
5. Решение суда о признании права собственности на объект незавершенного долевого строительства, взыскания с застройщика суммы убытков и штрафа в размере 50 % от стоимости присужденного имущества.

Для суда общей юрисдикции:

• Исковое заявление;
• Копия искового заявления (по количеству сторон);
• Договор долевого участия в строительстве;
• Платежные документы по договору;
• Документы, полученные в БТИ, от застройщика, Администрации и пр.;
• Доверенность на адвоката;
• Квитанция об оплате госпошлины;
• Другие документы, которые могут иметь отношение к делу.

Для арбитражного суда:

• Исковое заявление;
• Почтовая квитанция и опись вложения, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику;
• Договор долевого участия в строительстве;
• Платежные документы по договору;
• Документы, полученные в БТИ, от застройщика, Администрации и пр.;
• Решение/протокол общего собрания о назначении генерального директора;
• Выписка из ЕГРЮЛ, ЕГРИП не старше 1 месяца;
• Доверенность на адвоката;
• Квитанция об оплате госпошлины;
• Другие документы, которые могут иметь отношение к делу.

• Определение порядка пользования жилым помещением
• Затопление квартиры
• Вселение в жилое помещение
• Выселение из помещения
• Выселение бывшего супруга или супруги
• Взыскание задолженности по договору найма
• Споры нанимателей и наймодателей по договору коммерческого найма
• Споры между нанимателями и наймодателями по договору социального найма
• Споры связанные с приватизацией
• Признание права собственности на объект долевого строительства
• Взыскание компенсации с застройщика за несоблюдение сроков передачи жилого помещения
• Споры об устранении недостатков объекта долевого строительства
• Расторжение договора долевого участия (ДДУ)
• Понуждение застройщика к заключению договора участия в долевом строительстве
• Взыскание задолженности за коммунальные платежи
• Признание не приобретшим право пользования жилым помещением
• Признание утратившим право пользования жилым помещением
• Признание прав пользования жилым помещением
• Выделение долей в жилом помещении
• Выписать из квартиры

• Позвоните нам
  +7 (925) 016-00-37
  или
  оставьте заявку
• Адвокат пригласит Вас на консультацию на которой изучит ситуацию и предложит варианты решения Ваших проблем
• У Вас появляется возможность заключить договор с опытным адвокатом изучившим Вашу проблему
• Адвокат подготовит необходимые документы, найдет доказательства необходимые для победы в суде
• Адвокат обеспечит эффективную защиту, представит Ваши интересы, добьется решения проблем

Наши победы 1 (4)

Название суда: Арбитражный суд города Москвы № дела: 123456

контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент

Прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.

Согласно Закону о прокуратуре при нарушении прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в судах иски в интересах пострадавших. Кроме того, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

ВАС РФ в Обзоре практики рассмотрел два случая из арбитражной практики, в которых прокуроры выступили инициаторами сноса самовольно возведенных объектов недвижимости.

Пример 2

Прокурор обратился с иском к акционерному обществу о сносе автозаправочной станции с магазином и моечным узлом. В обосновании иска указывалось, что допущенные при строительстве нарушения требований СНИП являются существенными и могут привести к обрушению объектов. Сохранение постройки, по мнению прокуратуры, создавало угрозу жизни и здоровью граждан³. Кстати, основанием для предъявления этого иска явились многочисленные обращения граждан, проживающих по соседству со злополучной автозаправкой.

Суд апелляционной инстанции подтвердил право прокурора на такой иск и рассмотрел дело по существу.

Пример 3

В другом случае прокурору отказали в удовлетворении иска к ООО о сносе склада. Постройка была создана ООО на земельном участке, принадлежащем государственному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования и в отсутствие официального письменного согласия на строительство от учреждения и уполномоченного представителя собственника имущества.

Суд указал, что прокурор может обращаться с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах⁴, но не вправе предъявлять иск о сносе постройки, созданной с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка.

Орган, осуществляющий строительный надзор, вправе в защиту публичных интересов обращаться с иском о сносе самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Такая постройка подлежит сносу на основании решения суда.

Пункты 1 и 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) предусматривают, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом такого надзора является проверка соответствия работ требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам может устанавливаться факт существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства. А это обстоятельство является одним из оснований отнесения постройки к самовольной.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора. Градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения ЧС природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию терактам.

Орган, осуществляющий строительный надзор, должен иметь право на предъявление в публичных интересах судебного иска о сносе самовольной постройки. Таково мнение ВАС РФ. Он в качестве примера привел дело о сносе принадлежащего акционерному обществу здания магазина как самовольной постройки. Истцом как раз выступил орган, осуществляющий строительный надзор, указавший суду, что строение возведено с существенными нарушениями строительных норм и правил, что его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, истец представил доказательства, что акционерное общество, получившее отказ во вводе здания магазина в эксплуатацию и несмотря на неоднократные предупреждения, использует опасное строение для торговли.

Признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию достройки как самовольной. Но если при создании постройки существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, а ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, такая постройка подлежит сносу.

Эту рекомендацию Президиум ВАС РФ проиллюстрировал судебным актом, в котором был решен вопрос о необходимости сноса здания автомойки. Ее индивидуальный предприниматель возвел на арендованном им земельном участке, прилегающем к аэродрому.

Причем разрешение на строительство бизнесмен получал с соблюдением необходимых процедур в органе, осуществляющем строительный надзор. Но впоследствии это разрешение признано недействительным, т.к. оно противоречило положениям Воздушного кодекса РФ, установившим запрет на размещение в районе аэродрома зданий и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования. По общему правилу такое строительство должно согласовываться с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством.

Как было установлено при рассмотрении дела, предприниматель предпринял все необходимые действия для получения разрешения на строительство и мог полагать, что при предоставлении ему земельного участка для строительства автомойки уполномоченный орган учел требования законодательства, в т.ч. Воздушного кодекса. Суд в решении о сносе здания автомойки одновременно указал бизнесмену на его право обратиться в арбитражный суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа власти, в т.ч. расходов по строительству и сносу здания.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества не основание для отказа в удовлетворении иска о сносе объекта как самовольной постройки.

Как правило, одним из самых вожделенных для владельцев самостроя документов является Свидетельство о праве собственности на такую недвижимость и внесение данных о ней в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Однако наличие полученного всеми правдами и неправдами Свидетельства не защищает самовольную постройку от сноса по решению суда.

Это происходит, например, если здание возведено на земельном участке, принадлежащем третьему лицу и в отсутствие его согласия. Если собственник земли не хочет мириться с наличием чужого объекта на своей земле, незавидно положение владельца такой постройки, особенно если тот не обладал и не обладает каким-либо правом на занятый постройкой земельный участок. Такое здание во всех случаях признается самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Наличие государственной регистрации права собственности на такое здание не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки. Дело в том, что сама по себе госрегистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права. Судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе такой постройки, одновременно устанавливает и отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. Копия соответствующего судебного решения/постановления направляется в регистрирующий орган для внесения в ЕГРП соответствующей записи (п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Кто вправе зарегистрировать ОНС

Если объект недвижимого имущества создавался с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на такой объект не может признаваться судом.

Ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 3). Это норма – исключение из общего правила о том, что права собственности на самовольную постройку не возникает (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

ВАС РФ признал верной практику арбитражных судов, которой не признается право собственности на самовольную постройку, если ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В качестве иллюстрации в Обзоре приведена ситуация, когда арбитражный суд отказал компании в признании права собственности на созданное с нарушениями строительных норм и правил здание кафе, которому грозило обрушение. Суд не внял доводам владельца здания о том, что недостатки являются устранимыми и что ее сохранение не влияет на права третьих лиц, а также что допущенные при строительстве нарушения в принципе не исключают сохранения объекта и признания на него права собственности.

Если собственник земельного участка предъявляет иск о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, то лицо, осуществившее постройку, вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов или обратиться в суд с самостоятельным требованием о возмещении таких расходов.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку. Размер расходов определяет суд.

ВАС РФ указал, что с признанием судом права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка у лица, создавшего эту постройку для себя без согласия собственника, возникает право требовать возмещения всех или части расходов на создание постройки. Предъявление встречного иска приводит к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Пример 6

Индивидуальный предприниматель обратился с иском к производственному кооперативу о признании права собственности на самовольную постройку. Здание магазина кооператив возвел на участке предпринимателя без его согласия. Кооператив предъявил встречный иск о возмещении своих расходов на создание постройки.

Поскольку постройка возводилась с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, ее сохранение не нарушало прав и законных интересов других лиц и не создавало угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворил иск о признании права собственности на самовольную постройку.

Удовлетворяя встречный иск, суд взыскал с предпринимателя в пользу кооператива часть стоимости работ и материалов, использованных при строительстве объекта. При этом суд снизил размер требований, заявленных кооперативом, и при определении суммы возмещения исходил не только из действительно понесенных кооперативом расходов, но и сопоставил эти расходы с рыночной стоимостью объекта.

Установив право суда определять размер компенсации, законодатель защитил интересы сторон спора. В рассмотренном выше случае кооператив представил документы, свидетельствующие о довольно высоких расходах, якобы понесенных им при строительстве магазина. Если бы суд при определении размера возмещения не сопоставил подтвержденные расходы с рыночной стоимостью здания и удовлетворил встречный иск в полном объеме, интересы предпринимателя оказались бы ущемлены. В других случаях рыночная стоимость объекта самовольного строительства может оказаться в разы выше суммы, затраченной на его создание.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без разрешений, не должно признаваться за создавшим ее лицом, если это лицо могло получить разрешения, но не приняло для этого необходимых мер.

Эта рекомендация ВАС РФ нижестоящим судам фактически сводит на «нет» чаяния недобросовестных владельцев на легализацию недвижимости, которую они возвели или реконструировали в отсутствие специальных разрешений и не принимали должных усилий для их получения. ВАС РФ указал, что в таких случаях в удовлетворении исков судам надлежит отказывать.

Пример 7

АО, собственник земельного участка и здания диспетчерского пункта на нем, пристроило к зданию дополнительное помещение. В дальнейшем оно использовалось под кафе. Реконструкция проводилась в отсутствие разрешений. Государственная регистрация права собственности на нелегально реконструированный объект оказалась невозможной, и АО обратилось с иском к органу местного самоуправления о признании права собственности на объект.

Порядок признания права собственности на недвижимость предусматривает представление значительного объема доказательств, поэтому их отсутствие или неправильное оформление часто приводят к отказу в удовлетворении требований о признании собственности. Например, обращение в суд без каких-либо документов на недвижимость, не позволит установить право собственности по сделке совершенной когда-то. В случае признания права собственности на самовольное строение в иске откажут, если земля, на которой оно возведено, не оформлено в собственность. В таких ситуациях – сначала устанавливается право собственности на земельный участок, а затем на строение.

Откажут в признании права собственности на квартиру, приобретенную по договору долевого участия до момента ввода дома в эксплуатацию. В данном случае законодательство исходит из того, что пока нет акта о вводе в эксплуатацию, дом признается объектом незавершенного строительства и регистрация прав нецелесообразна. Впрочем, судебная практика по таким делам носит неоднозначный характер и есть судебные решения, по которым дольщики признавались собственниками именно объектов незавершенного строительства. Но данные решения касались «замороженных» объектов.

Рассмотрение любого судебного спора невозможно без документальных доказательств. Истец должен четко знать, какие документы для признания права собственности на недвижимость, ему потребуются для защиты своих требований. К ним относятся:

• Паспорт заявителя;
• Правоустанавливающие документы – договор купли-продажи, дарственная, завещание и т.д.;
• Документы по объекту, если они есть, — технический или кадастровый паспорт;
• Справка из ЕГРП, что объект не стоит на кадастровом учете или выписка из ЕГРП.

В зависимости от обстоятельств дела могут потребоваться и иные документы, например, архивные справки, информация органов местного самоуправления и т.д.

Вопросы собственности на недвижимое имущество имеют подробное регулирование, но обилие нормативных актов, часто делает невозможным самостоятельную защиту прав. Грамотный юрист в такой ситуации, внимательно проанализирует имеющиеся документы и все обстоятельства дела. После этого он чётко определит, как признать право собственности на недвижимость, именно в этой ситуации. Такая помощь позволяет оперативно решить вопрос в положительную сторону с минимальными финансовыми и эмоциональными затратами.

С уважением к Вам и вашему бизнесу,

юридическая

Полностью освобождены от оплаты госпошлины:

• Герои Советского Союза
• Герои Российской Федерации
• Полные кавалеры ордена Славы
• Участники и инвалиды Великой Отечественной войны.

Основанием для предоставления льгот указанным лицам является удостоверение установленного образца.

От оплаты госпошлины освобождаются:

• истцы — по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
• истцы — по искам о взыскании алиментов;
• истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
• истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
• стороны — при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;
• стороны — при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение; жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; частных жалоб на определения суда;
• истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования;
• реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, — при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками;
• вынужденные переселенцы и беженцы — при подаче жалоб на отказ в регистрации, ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;
• заявители — при подаче в суд заявлений об усыновлении ребенка;
• истцы — при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;
• истцы — по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;
• заявители — по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и (или) принудительном психиатрическом освидетельствовании;
• лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, — при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов;
• авторы результата интеллектуальной деятельности — по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу.

От оплаты госпошлины освобождаются, если цена иска меньше 1 000 000 рублей:

• общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
• истцы — инвалиды I и II группы;
• ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;
• истцы — по искам, связанным с нарушением прав потребителей;
• истцы — пенсионеры, получающие пенсии — по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме 0,5 % от суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Похожие записи:

• Вступление в наследство по закону к какому нотариусу
• Как написать завещание на похороны
• Принятие наследства в Екатеринбурге