Судебная практика по признанию права собственности на линейные объекты

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по признанию права собственности на линейные объекты». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

18 июля 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 ноября 2011 г. N Ф03-5024/11
по делу N А04-496/2011

г. Хабаровск

03 ноября 2011 г.

N Ф03-5024/2011

Резолютивная часть постановления от 01 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Карпушиной Т.Н.

Регистрация права собственности на линейные объекты земельный участок

Данная статья посвящена строительству/реконструкции (далее — строительство) линейных объектов без оформления прав на чужие земли, с поверхности которых строительные работы не ведутся. Под чужой землей в статье понимаются также земельные участки, под которыми строится (будет строиться) линейный объект, под правами на них — правоустанавливающие документы, технические условия (согласования) или разрешения на размещение линейных объектов без разрешений на строительство, оформляемые с 2015 г по региональным нормативным актам в отношении «нечастных» земель.

В технических заданиях, замечаниях на проектную документацию на линейный объект от организаций градостроительной экспертизы, приостановках/отказах Росреестра в регистрации прав на линейные объекты, некоторых других ненормативных документах разными словами постоянно указывается на необходимость оформления прав на землю под линейные объекты. Безуслов-но, это обязательно в отношении земли, с поверхности которой строится линейный объект или на поверхности которой останутся части линейного объекта: колодезные люки, входы в метро и др. Однако оформлять права на землю, под которой будет строиться линейный объект и которая не будет затронута таким строительством, в соответствии с законодательством не обязательно. Почему? Ответ на этот вопрос решающим образом зависит от законодательного определения понятия «земельный участок».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации^[1] (далее — ЗК РФ) «земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально опре-деленной вещи». Как видно, здесь отсутствуют какие-либо указания на глубину земельного участка. Она имеется только у земельных участков с почвенным слоем и равна его глубине исхо-дя из пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации^[2], согласно которому право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Обычно почвенный слой заканчивается на глубине до полуметра от поверхности земли, реже доходит до метра и совсем редко есть глубже. Есть много земельных участков, где почвенного слоя нет, например под дорогами.

• Эксперт Бюро А.В.Мазуров провёл 4-дневный вебинар для организаций Росавтодора 2021-04-20
• Декабрь-2020: очередные изменения градостроительного и смежного законодательства 2021-01-18
• Лето-2020: очередные изменения градостроительного и смежного законодательства 2021-01-18

№2-1554/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Очирове Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыремпилова Дондока Гомбоевича к МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», МКУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Цыремпилов Д.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на самовольно возведенную постройку — жилой дом, расположенный на земельном участке, кадастровый … по адресу: …, принадлежащем ему на праве собственности Иск мотивирован тем, что с 2005 года истец являлся собственником земельного участка, кадастровый …, предоставленного ему по постановлению Администрации Иволгинского района от ДД.ММ.ГГГГ, который в 2017 году разделен на два вновь образованных, с присвоением кадастровых номеров … и …. До раздела земельного участка на два истцом в его границах в 2008 году возведено два жилых дома, на один из которых в 2008 году за истцом зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ утвержден градостроительный план земельного участка. В выдаче разрешения на строительство жилого дома Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ отказано в связи с нахождением земельного участка в зоне СХ и в зоне затопления и подтопления. Просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке, кадастровый ….

Определением суда с согласия истца произведена замена ответчика Администрации г.Улан-Удэ на МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, в качестве соответчика привлечен Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ.

В судебное заседание истец Цыремпилов Д.Г. не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие, его представитель по доверенности Обогонова С.И. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы иска и письменные дополнения к иску, заключение судебной экспертизы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Ардонова А.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в свое отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства по существу требований возражала, поясняла, что территориальная зона, в которой расположен спорный объект капитального строительства – зона Ж-1, дом расположен в зоне затопления.

Представитель ответчика Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился. извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности возникает в различных ситуациях:

• Пользование объектом, право на которое не зарегистрировано;
• Недвижимость относится к наследуемому имуществу;
• Отказ в регистрации самовольного строения.

Могут быть и иные ситуации, когда отсутствует официальное оформления права, либо есть препятствия к его регистрации в установленном порядке.

Порядок признания права собственности на недвижимость предусматривает представление значительного объема доказательств, поэтому их отсутствие или неправильное оформление часто приводят к отказу в удовлетворении требований о признании собственности. Например, обращение в суд без каких-либо документов на недвижимость, не позволит установить право собственности по сделке совершенной когда-то. В случае признания права собственности на самовольное строение в иске откажут, если земля, на которой оно возведено, не оформлено в собственность. В таких ситуациях – сначала устанавливается право собственности на земельный участок, а затем на строение.

Откажут в признании права собственности на квартиру, приобретенную по договору долевого участия до момента ввода дома в эксплуатацию. В данном случае законодательство исходит из того, что пока нет акта о вводе в эксплуатацию, дом признается объектом незавершенного строительства и регистрация прав нецелесообразна. Впрочем, судебная практика по таким делам носит неоднозначный характер и есть судебные решения, по которым дольщики признавались собственниками именно объектов незавершенного строительства. Но данные решения касались «замороженных» объектов.

Иск о признании права собственности в отношении объекта недвижимости подаётся в районный или городско суд по месту нахождения данного объекта. В заявлении необходимо отразить все обстоятельства, подтверждающие право собственности на объект, а также указать причины, почему оно не было оформлено ранее в установленном законодательстве порядке.

Рассмотрение любого судебного спора невозможно без документальных доказательств. Истец должен четко знать, какие документы для признания права собственности на недвижимость, ему потребуются для защиты своих требований. К ним относятся:

• Паспорт заявителя;
• Правоустанавливающие документы – договор купли-продажи, дарственная, завещание и т.д.;
• Документы по объекту, если они есть, — технический или кадастровый паспорт;
• Справка из ЕГРП, что объект не стоит на кадастровом учете или выписка из ЕГРП.

В зависимости от обстоятельств дела могут потребоваться и иные документы, например, архивные справки, информация органов местного самоуправления и т.д.

Строительство линейных объектов под чужими землями без прав на них

Для успешного исхода дела истцу необходимо представить максимум доказательств, подтверждающих заявленные требования. В большинстве случаев основные доказательства – разного рода документы. Но иногда не обойтись без свидетельских показаний и проведения различных экспертиз. В последнем случае помощь эксперта может потребоваться как в отношении предмета разбирательства – объекта недвижимости, так и документов, заявленных как доказательства.

Отсутствие документов не повод отказываться от обращения в суд за признанием права собственности. Некоторые документы можно восстановить, обратившись в органы власти или архивы. При необходимости можно ходатайствовать перед судом, об истребовании необходимых для рассмотрения дела документов.

Не стоит забывать и о том, что показания свидетелей, тоже существенное доказательство, позволяющее добиться удовлетворения требований.

Вопросы собственности на недвижимое имущество имеют подробное регулирование, но обилие нормативных актов, часто делает невозможным самостоятельную защиту прав. Грамотный юрист в такой ситуации, внимательно проанализирует имеющиеся документы и все обстоятельства дела. После этого он чётко определит, как признать право собственности на недвижимость, именно в этой ситуации. Такая помощь позволяет оперативно решить вопрос в положительную сторону с минимальными финансовыми и эмоциональными затратами.

К каким ситуациям применяется ст. 222 ГК РФ

• Действие положений о самовольной постройке распространяется на новые объекты недвижимости, возникшие в результате реконструкции
• Обязанность освободить земельный участок от незаконно возведенных строений возникает на основании норм гражданского законодательства о самовольной постройке или вследствие удовлетворения негаторного иска
• Административные отношения, связанные с публичным деликтом, который состоит в строительстве с нарушением установленных норм, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о режиме самовольной постройки

Если отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку, то распоряжение этим объектом невозможно и он подлежит сносу

Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ст. 222 ГК РФ

• Нормативные акты субъектов РФ, касающиеся самовольных построек, противоречат закону
• Действие законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов не распространяется на самовольные постройки

В споре между публично-правовыми образованиями о сносе самовольной постройки — социально значимого объекта из-за формального нарушения публичного порядка строительства нужно учитывать публичный интерес в создании такого объекта

Что понимается под самовольной постройкой, самовольным строительством

• Недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован как самовольная постройка
• Самовольное строительство является правонарушением
• Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной
• Постройка, которая возведена с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земли либо с нарушением правил градостроительного зонирования, будет считаться созданной на участке, не отведенном для этих целей
• Выдача разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, не снимает запрета на такое строительство, установленного законами, градостроительными и строительными нормами и правилами

• Постройка признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак такой постройки
• Объект индивидуального жилищного строительства, возведенный без разрешения на строительство (на ввод в эксплуатацию), может быть признан самовольной постройкой
• Несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и обязать застройщика снести ее

• По вопросу возможности признания самовольной постройкой объекта недвижимости нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, есть две позиции высших судов
• Отмена в административном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не является основанием для признания постройки самовольной
• Признание разрешения на строительство незаконным само по себе не является основанием для признания постройки самовольной
• Возможное использование объекта недвижимости для проживания граждан не является юридически значимым обстоятельством для признания постройки самовольной
• Сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной
• Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой

Принудительный снос самовольной постройки может осуществляться только на основании судебного решения, которым удовлетворен иск о сносе. Ст. 222 ГК РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек.

Неверное толкование положений п. 2 ст. 222 ГК РФ приводило к вынесению органами местного самоуправления решений о сносе в административном порядке. При обжаловании таких решений владельцами построек судебная практика была противоречива.

Президиум ВАС РФ признал верным подход, при котором суды признавали решения административных органов о сносе самовольных построек незаконными. Такие решения противоречат ст. 35² Конституции РФ и общим началам гражданского законодательства.

Пример 1

Глава муниципального образования своим решением предписал производственному кооперативу снести здание ангара в установленный срок. В решении также указывалось, что при неисполнении этого распоряжения в добровольном порядке постройка подлежит сносу силами специализированного муниципального предприятия с последующим взысканием расходов с кооператива.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного распоряжения.

Вторая и третья судебные инстанции удовлетворили это заявление. Суды указали, что, приняв распоряжение о сносе ангара как самовольной постройки, орган местного самоуправления решил тем самым вопрос о праве собственности кооператива (абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности). Но федеральное законодательство не предоставляет такого права административным органам.

Апелляционная инстанция отметила, что право собственности на самовольную постройку может признаваться судом при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. В случае принудительного сноса во внесудебном порядке лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, не сможет через суд требовать признания права собственности на свой самострой.

Прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.

Согласно Закону о прокуратуре при нарушении прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в судах иски в интересах пострадавших. Кроме того, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

ВАС РФ в Обзоре практики рассмотрел два случая из арбитражной практики, в которых прокуроры выступили инициаторами сноса самовольно возведенных объектов недвижимости.

Пример 2

Прокурор обратился с иском к акционерному обществу о сносе автозаправочной станции с магазином и моечным узлом. В обосновании иска указывалось, что допущенные при строительстве нарушения требований СНИП являются существенными и могут привести к обрушению объектов. Сохранение постройки, по мнению прокуратуры, создавало угрозу жизни и здоровью граждан³. Кстати, основанием для предъявления этого иска явились многочисленные обращения граждан, проживающих по соседству со злополучной автозаправкой.

Суд апелляционной инстанции подтвердил право прокурора на такой иск и рассмотрел дело по существу.

Пример 3

В другом случае прокурору отказали в удовлетворении иска к ООО о сносе склада. Постройка была создана ООО на земельном участке, принадлежащем государственному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования и в отсутствие официального письменного согласия на строительство от учреждения и уполномоченного представителя собственника имущества.

Суд указал, что прокурор может обращаться с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах⁴, но не вправе предъявлять иск о сносе постройки, созданной с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка.

Орган, осуществляющий строительный надзор, вправе в защиту публичных интересов обращаться с иском о сносе самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Такая постройка подлежит сносу на основании решения суда.

Пункты 1 и 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) предусматривают, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом такого надзора является проверка соответствия работ требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам может устанавливаться факт существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства. А это обстоятельство является одним из оснований отнесения постройки к самовольной.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора. Градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения ЧС природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию терактам.

Орган, осуществляющий строительный надзор, должен иметь право на предъявление в публичных интересах судебного иска о сносе самовольной постройки. Таково мнение ВАС РФ. Он в качестве примера привел дело о сносе принадлежащего акционерному обществу здания магазина как самовольной постройки. Истцом как раз выступил орган, осуществляющий строительный надзор, указавший суду, что строение возведено с существенными нарушениями строительных норм и правил, что его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, истец представил доказательства, что акционерное общество, получившее отказ во вводе здания магазина в эксплуатацию и несмотря на неоднократные предупреждения, использует опасное строение для торговли.

Признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию достройки как самовольной. Но если при создании постройки существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, а ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, такая постройка подлежит сносу.

Эту рекомендацию Президиум ВАС РФ проиллюстрировал судебным актом, в котором был решен вопрос о необходимости сноса здания автомойки. Ее индивидуальный предприниматель возвел на арендованном им земельном участке, прилегающем к аэродрому.

Причем разрешение на строительство бизнесмен получал с соблюдением необходимых процедур в органе, осуществляющем строительный надзор. Но впоследствии это разрешение признано недействительным, т.к. оно противоречило положениям Воздушного кодекса РФ, установившим запрет на размещение в районе аэродрома зданий и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования. По общему правилу такое строительство должно согласовываться с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством.

Как было установлено при рассмотрении дела, предприниматель предпринял все необходимые действия для получения разрешения на строительство и мог полагать, что при предоставлении ему земельного участка для строительства автомойки уполномоченный орган учел требования законодательства, в т.ч. Воздушного кодекса. Суд в решении о сносе здания автомойки одновременно указал бизнесмену на его право обратиться в арбитражный суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа власти, в т.ч. расходов по строительству и сносу здания.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества не основание для отказа в удовлетворении иска о сносе объекта как самовольной постройки.

Как правило, одним из самых вожделенных для владельцев самостроя документов является Свидетельство о праве собственности на такую недвижимость и внесение данных о ней в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Однако наличие полученного всеми правдами и неправдами Свидетельства не защищает самовольную постройку от сноса по решению суда.

Это происходит, например, если здание возведено на земельном участке, принадлежащем третьему лицу и в отсутствие его согласия. Если собственник земли не хочет мириться с наличием чужого объекта на своей земле, незавидно положение владельца такой постройки, особенно если тот не обладал и не обладает каким-либо правом на занятый постройкой земельный участок. Такое здание во всех случаях признается самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Наличие государственной регистрации права собственности на такое здание не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки. Дело в том, что сама по себе госрегистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права. Судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе такой постройки, одновременно устанавливает и отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. Копия соответствующего судебного решения/постановления направляется в регистрирующий орган для внесения в ЕГРП соответствующей записи (п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Как признать право собственности на недвижимость

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке третьего лица без его согласия, если это лицо владеет данным земельным участком.

Как не печально для владельцев самостроя, но ВАС РФ признал правильным вышеприведенный вывод нижестоящих судов, сделанный при рассмотрении иска землевладельца – индивидуального предпринимателя, который добился вынесения решения о сносе построек, возведенных ООО. Предприниматель указал суду, что не давал согласия на строительство. Доказательств обратного ООО-ответчик не представило.

Доводы ответчика о том, что пропущен трехлетний срок исковой давности (строительство было завершено более 5 лет назад) и на этом основании следует отказать предпринимателю в иске, суд апелляционной инстанции отклонил, сославшись на ст. 304 и 305 ГК РФ, согласно которым собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

В Обзоре практики ВАС РФ подчеркнул, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, арбитражным судам следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. К такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.

В другом примере муниципальному образованию отказали в удовлетворении иска к ООО о сносе здания склада в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование о сносе обосновывалось тем, что склад возведен ООО на муниципальном земельном участке без согласия уполномоченного представителя собственника и является самовольной постройкой.

ООО в возражениях на иск указало арбитражному суду, что ранее муниципальное образование обращалось в суд с другим иском (об истребовании земельного участка из владения ООО (ст. 301 ГК РФ), но в этом иске было отказано из-за истечения срока исковой давности. В такой ситуации ООО считало, что у муниципального образования нет интереса в сносе склада, и указало, что срок исковой давности по требованию, указанному во втором иске, истек.

Отказывая в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, суд учел доводы ООО и указал, что по смыслу ст. 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Поскольку муниципальное образование, считающее себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении первого иска (виндикационного иска⁵), либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Предъявление такого иска связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки. В таких ситуациях установленные ГК РФ правила об исковой давности не применяются.

Пример 4

Орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о сносе самовольной постройки, созданной им с существенным нарушением строительных норм и правил. Предприниматель заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Однако суд удовлетворил иск.

Пример 5

В другом деле орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о сносе здания магазина. Его бизнесмен возвел на своем земельном участке, не получив разрешения на строительство.

Если объект недвижимого имущества создавался с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на такой объект не может признаваться судом.

Ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 3). Это норма – исключение из общего правила о том, что права собственности на самовольную постройку не возникает (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

ВАС РФ признал верной практику арбитражных судов, которой не признается право собственности на самовольную постройку, если ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В качестве иллюстрации в Обзоре приведена ситуация, когда арбитражный суд отказал компании в признании права собственности на созданное с нарушениями строительных норм и правил здание кафе, которому грозило обрушение. Суд не внял доводам владельца здания о том, что недостатки являются устранимыми и что ее сохранение не влияет на права третьих лиц, а также что допущенные при строительстве нарушения в принципе не исключают сохранения объекта и признания на него права собственности.

Если собственник земельного участка предъявляет иск о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, то лицо, осуществившее постройку, вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов или обратиться в суд с самостоятельным требованием о возмещении таких расходов.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку. Размер расходов определяет суд.

ВАС РФ указал, что с признанием судом права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка у лица, создавшего эту постройку для себя без согласия собственника, возникает право требовать возмещения всех или части расходов на создание постройки. Предъявление встречного иска приводит к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Пример 6

Индивидуальный предприниматель обратился с иском к производственному кооперативу о признании права собственности на самовольную постройку. Здание магазина кооператив возвел на участке предпринимателя без его согласия. Кооператив предъявил встречный иск о возмещении своих расходов на создание постройки.

Поскольку постройка возводилась с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, ее сохранение не нарушало прав и законных интересов других лиц и не создавало угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворил иск о признании права собственности на самовольную постройку.

Удовлетворяя встречный иск, суд взыскал с предпринимателя в пользу кооператива часть стоимости работ и материалов, использованных при строительстве объекта. При этом суд снизил размер требований, заявленных кооперативом, и при определении суммы возмещения исходил не только из действительно понесенных кооперативом расходов, но и сопоставил эти расходы с рыночной стоимостью объекта.

Установив право суда определять размер компенсации, законодатель защитил интересы сторон спора. В рассмотренном выше случае кооператив представил документы, свидетельствующие о довольно высоких расходах, якобы понесенных им при строительстве магазина. Если бы суд при определении размера возмещения не сопоставил подтвержденные расходы с рыночной стоимостью здания и удовлетворил встречный иск в полном объеме, интересы предпринимателя оказались бы ущемлены. В других случаях рыночная стоимость объекта самовольного строительства может оказаться в разы выше суммы, затраченной на его создание.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без разрешений, не должно признаваться за создавшим ее лицом, если это лицо могло получить разрешения, но не приняло для этого необходимых мер.

Эта рекомендация ВАС РФ нижестоящим судам фактически сводит на «нет» чаяния недобросовестных владельцев на легализацию недвижимости, которую они возвели или реконструировали в отсутствие специальных разрешений и не принимали должных усилий для их получения. ВАС РФ указал, что в таких случаях в удовлетворении исков судам надлежит отказывать.

Пример 7

АО, собственник земельного участка и здания диспетчерского пункта на нем, пристроило к зданию дополнительное помещение. В дальнейшем оно использовалось под кафе. Реконструкция проводилась в отсутствие разрешений. Государственная регистрация права собственности на нелегально реконструированный объект оказалась невозможной, и АО обратилось с иском к органу местного самоуправления о признании права собственности на объект.

ВЫ МОЖЕТЕ ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ (в любое время)

на ежемесячное получение журнала в виде простой бандероли или электронной версии журнала

Обзор практики о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в случае приостановки поставок

Обзор судебной практики о снятии с учета несовершеннолетнего из жилого помещения

Договор опциона. Установление условий для исполнения договора. Судебная практика

Что такое форензик и почему он так необходим

Судебная практика по демонтажу покрышек, установленных в качестве благоустройства

Все статьи

Все самое важное о самовольной постройке

ВАЖНО! Договор аренды движимого и недвижимого имущества от КонсультантПлюс доступен по ссылке

Из сказанного выше ясно, что движимое имущество, как его понимает гражданское законодательство, в бухгалтерском учете будет отражаться на разных счетах.

На счете 01 и корреспондирующих с ним может быть отражено следующее движимое имущество, относящееся к основным средствам:

• машины, оборудование;
• офисные приспособления;
• транспорт;
• инвентарь;
• скот рабочий и продуктивный;
• иные виды ОС.

Критерии учета такого движимого имущества определены ПБУ-6:

• срок использования свыше 12 мес.;
• последующая перепродажа изначально не планируется;
• в будущем объект принесет доход фирме;
• его стоимость от 40 тыс. руб.

Проводки БУ:

• Дт 08 Кт 60 (76, 10, 70) – приобретен объект движимого имущества (например, автомобиль) и отражены затраты на приобретение.
• Дт 01 Кт 08 – зафиксирована первоначальная стоимость (ПС) актива.

Указанное движимое имущество амортизируется в БУ (способами: уменьшаемого остатка, линейным, пропорционально объему продукции, по сумме чисел лет срока пол. использования).

В НУ всего два способа амортизации: линейный и нелинейный. Как правило, чтобы максимально сблизить учет и не делать лишних проводок, применяют в обоих случаях линейный метод.

Формула помесячной амортизации: Амортизация = ПС/ срок полез. использования. Проводка начисления: Дт 20 (20, 23, 26, 29, 44 и др. «затратные» счета) Кт 02.

Аналитический учет по счету 01 должен учитывать разделение имущества, находящегося на этом счете, на движимое и недвижимое. На счете 10 в разрезе субсчетов учитывается другой вид активов, отнесенный ГК РФ к движимому имуществу: запасы, материалы (сырьевые запасы, приобретенные п/фабрикаты, комплектующие, тара, запчасти и пр.) – все ТМЦ, которые в БУ невозможно отнести к основным средствам.

Заметим, что в НУ стоимость ОС «начинается» от 100 тыс. руб., в связи с чем в учете образуются временные разницы. Для учета всего разнообразия этой группы движимого имущества широко используются субсчета. Например, тара учитывается на с/счете 4, топливо – 3.

Для недвижимого имущества характерны следующие основные признаки:

1. наличие прочной связи с землей;
2. невозможность перемещения объекта без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта;
3. создание недвижимости в установленном законом порядке, с соблюдением градостроительных и иных норм и правил.

1. Наличие прочной связи с землей. Прочная конструктивная связь с земельным участком означает связь постройки строительными конструкциями с земельным участком. Это основополагающий признак недвижимости. Однако критерии прочной связи с землей законодательством не установлены, что, однако, не является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН, например, на забор, установленный на заглубленном в землю фундаменте, поскольку забор, в отличие, например, от здания, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения.

Признак «прочная связь с землей» позволяет отличать недвижимые объекты от некапитальных строений (сооружений). Для последних характерно отсутствие прочной связи с землей, а конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение или демонтаж объекта и последующую его сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).

Прочная связь с землей предполагает:

• наличие фундамента. Фундамент — это конструктивный элемент, который обеспечивает прочную связь с землей, причем только когда он действительно соответствует этой цели. Так, заглубленный фундамент — это признак объекта недвижимости. Незаглубленный фундамент не позволяет считать строение недвижимостью.
• прочную связь между строением и его фундаментом. Такая связь исключает возможность легко отсоединить строение от фундамента.

Не является препятствием к признанию объекта недвижимостью отсутствие коммуникаций (подведенных систем канализации, тепло- и водоснабжения), если при этом объект прочно связан с землей (например, имеется бетонный фундамент, кирпичные стены и перегородки).

Выделение как воздушных, морских и речных судов, так и помещений вместе с машино-местами в отдельные абзацы п. 1 ст. 130 ГК РФ исключает применение к ним такого признака, как прочная связь с землей. На это прямо указывает п. 38 Постановления N 25, разъясняющий, что природные свойства являются критерием отнесения к недвижимости только зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), а все остальные объекты отнесены к недвижимости в силу прямого указания закона, и поэтому искать их прочную связь с землей нет необходимости.

2. Невозможность перемещения объекта без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта — является оценочным и логически связан с предыдущим. При определении, является ли вещь недвижимой, необходимо установить, будет ли причинен такой вещи и ее несущей конструкции значительный ущерб, если переместить ее в другое место.

3. Создание недвижимости в установленном законом порядке, с соблюдением градостроительных и иных норм и правил. Данный признак недвижимости прямо не указан в Гражданском кодексе РФ, однако его существование продиктовано гражданским, земельным и градостроительным законодательством.

Капитальное строение (здание, сооружение) даже при наличии первых двух признаков не всегда может быть признано недвижимостью. Речь идет о случаях, когда строение возведено с нарушениями. В судебной практике о (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, А27-18141/2014).

Таким образом, необходимым условием отнесения объекта к недвижимому имуществу как объекту гражданских прав является не только его конструктивная связь с землей, но и юридическая — то, что он был создан именно как недвижимость. В ином случае строение будет являться самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

Недвижимое имущество входит в состав ОС. Это:

• здания, сооружения;
• многолетние насаждения (кустарники и деревья);
• участки;
• объекты природопользования;
• прочие объекты, согласно ГК РФ (ст. 130), являющиеся недвижимостью и требующие госрегистрации.

Проводки синтетического учета аналогичны уже приведенным для ОС. Аналитический учет организовывают таким способом, чтобы различать движимые и недвижимые ОС. Некоторые категории недвижимого имущества не амортизируются: земля, объекты природопользования. Недвижимое имущество обязательно должно быть поставлено на государственный учет (ст. 131 ГК РФ, ФЗ №218 от 13/07/15 г.).

Процедура госрегистрации и постановка на бухгалтерский учет объектов недвижимости не связаны между собой. До завершения регистрации можно отразить недвижимое имущество проводкой Дт 01 Кт 08, открыв по счету 01 отдельный субсчет, например, «ОС с незарегистрированным правом собственности», а затем перевести его на другой субсчет внутренней проводкой по 01.

1. Движимое и недвижимое имущество, поименованное согласно ГК РФ, в бухгалтерском учете отражается на различных счетах.
2. Оба вида имущества могут фиксироваться на сч. 01 БУ, в аналитическом учете их нужно разделять. Земля и объекты природопользования, относящиеся к недвижимости, не амортизируются.
3. Иное движимое имущество (ТМЦ, акции, деньги, НМА) учитывается в бухучете в соответствии с Планом счетов. Применяются счета БУ по видам ценностей.
4. Момент отражения в бухгалтерском учете недвижимости не зависит от даты ее госрегистрации.

Снести нельзя признать право собственности

Общие положения о движимом и недвижимом имуществе и некоторых его видах содержатся в ГК РФ. Особенности, связанные с оборотом некоторых видов имущества, раскрываются в отдельных нормативно-правовых актах. В качестве примера можно назвать:

1. Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (предусматривает порядок регистрации прав на недвижимое имущество и учет объектов недвижимого имущества);
2. Жилищный кодекс РФ (определяет особенности права собственности и иных прав на жилые помещения (глава 2 раздела I, разделы II — IV), предусматривает государственный учет жилищного фонда — п. 4 ст. 19);
3. Земельный кодекс РФ (определяет особенности прав на земельные участки);
4. Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (определяет особенности земель сельскохозяйственного назначения как вида недвижимости);
5. Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (предусматривает необходимость и порядок регистрации прав на транспортные средства);
6. Воздушный кодекс РФ (ст. 33 предусматривает государственную регистрацию и учет воздушных судов);
7. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (ст. 16 предусматривает государственную регистрацию и учет водного транспорта);
8. Кодекс торгового мореплавания РФ (глава III предусматривает регистрацию судов, прав на них и сделок с ними);
9. Закон о космической деятельности (ст. 17 предусматривает регистрацию прав на космические объекты);
10. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (предусматривает особенности оборота ценных бумаг);
11. Федеральный закон от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (предусматривает особенности оборота денежных средств).

Список нормативных актов, которые регламентируют особенности оборота отдельных видов имущества, не является исчерпывающим. Правовое регулирование связано с признаками и особенностями отдельных видов движимого и недвижимого имущества, о которых было сказано выше.

Главный принцип регламентации — выделение законодателем отдельных, имеющих особое значение, видов имущества и определение порядка возникновения, изменения, перехода, прекращения прав на него, особенностей его оборота. Особенности такого имущества могут быть связаны с его значимостью (например, земельные участки, здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения), общественной опасностью (автомобили, оружие, лекарственные, наркотические средства и т.д.), особой правовой природой (например, деньги, ценные бумаги).

В связи с этим законодателем предусмотрено отдельное регламентирование оборота отдельных видов как движимого, так и недвижимого имущества.

Рассматривая вопрос о правовом регулировании, необходимо обратить внимание на то, что разная материальная и правовая природа движимого и недвижимого имущества часто предопределяет разницу в порядке приобретения, реализации и защиты прав на такое имущество. Можно обратить внимание на следующие случаи:

• различен порядок приобретения права собственности на бесхозяйные движимые и недвижимые вещи (ст. 225 ГК РФ). Основание возникновения права собственности на движимые бесхозяйные вещи — истечение срока приобретательной давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Для признания права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество дополнительно предусмотрен особый порядок приобретения прав. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. п. 3, 4 ст. 225 ГК РФ);
• с признаком значимости движимых и недвижимых вещей связано то, что законодатель предусматривает возможность принятия в собственность движимых вещей, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ), в упрощенном порядке: в некоторых случаях достаточно совершить действия, которые свидетельствуют об обращении таких вещей в собственность (абз. 1 п. 2 ст. 226 ГК РФ), в остальных — необходимо признание таких вещей бесхозяйными в судебном порядке;
• в случае приобретения прав на имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) для движимого имущества установлен срок владения 5 лет, для недвижимого — 15 лет;
• при определении места открытия наследства после смерти наследодателя, последнее место жительства которого неизвестно или находится за пределами РФ, состав движимого и недвижимого имущества имеет существенное правовое значение (ст. 1115 ГК РФ). Место нахождения недвижимого имущества в таком случае является местом открытия наследства. В случае если имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения наиболее ценной части недвижимого имущества. В случае если такого имущества нет, место открытия наследства определяется по месту нахождения движимого имущества (или наиболее ценной его части);
• в случае обращения в суд наличие спора о недвижимости влияет на подсудность. Споры о правах на недвижимость рассматриваются по месту нахождения имущества (ст. 30 ГПК РФ), иные споры — по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) или выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).

Таким образом, отнесение имущества к движимому или недвижимому влияет на порядок приобретения, реализации и защиты прав на него.

Споры с объектами незавершенного строительства

Линейный объект всегда будет сооружением, а не зданием. Предназначается для различного вида производственных процессов, перемещения как людей, так и грузов, непостоянного нахождения людей, а также сохранения продукции; имеет несущие, а иногда и ограждающие элементы в конструкции.

Относительно поверхности земли линейный объект может быть наземным, подземным и надземным. По назначению можно вывести транспортные коммуникации, системы коллекторов (ливневых и канализационных), каналы по водоснабжению, орошению земель, линии связи, трубопроводы для нефтепродуктов, газа, воды.

В нормативных документах линейный объект – это достаточно открытое понятие, т.е. ряд объектов перечисляется, но оставляется простор для добавления иных сооружений на усмотрение застройщиков и проектировщиков в конкретных ситуациях.

Правовое оформление линейного объекта остается спорным и сложным с точки зрения законодательства – как земельного, так и градостроительного. Ряд таких объектов требует полного владения участком под ними (к примеру, дороги, некоторые трубопроводы с высоким давлением и т. д.

), другие не исключают использование данного участка по целевому назначению. Так, к примеру, подземные кабели вполне могут находиться под чьим-то землевладением.

В таком случае владелец этой собственности может иметь некоторые неудобства при пользовании или сталкиваться с ограничениями.

Линейные объекты имеют полосу отвода, т.е. зону, в которой частично или полностью запрещено строительство других сооружений, имеются и другие ограничения. В рамках полосы отвода не разрешается:

• выполнять любые работы, не связанные с ремонтом, обслуживанием либо реконструкцией такого объекта;
• заниматься сельскохозяйственной деятельностью, нарушать целостность зеленых насаждений;
• строительство зданий и сооружений, не предназначенных для обслуживания данного объекта;
• устанавливать несогласованнее с собственниками объекта рекламные конструкции, щиты с информацией и т.д.

За пределами полосы отвода могут устанавливаться условия ограниченного землепользования. Иными словами, на участке никакого объекта не располагается, территория может использоваться хозяином по назначению, но с некоторыми запретами.

К примеру, если возводимый линейный объект находится в зоне возможных оползней, то для их предотвращения не разрешается вырубать древесные насаждения на значительной территории вокруг него.

Кто вправе зарегистрировать ОНС

Одной из определяющих характеристик «линейности» объекта принимается его протяженность (длина в разы превышает ширину).

По связи с землей принято выделять:

• надземные (воздушные);
• наземные (поверхностные);
• подземные линейные объекты;

Единого же, общего — четкого и юридически корректного – определения, описывающего все признаки и характеристики, типы и виды линейных объектов до сих пор нет.

Как нет и единого федерального закона, который был бы посвящен всем аспектами создания и функционирования такой вещи, как «линейный объект».

Именно – вещи! Точнее – «сложной вещи» — с этим законодатели по крайней мере определились.

В постановлении Правительства РФ № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» линейный объект рассматривается;

• Во-первых, как объект недвижимости, т. е. как нечто «…прочносвязанное с землей, перемещение чего без несоразмерного ущерба их назначению невозможно…»
• Во-вторых, как «сооружение» – « …результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов».
• В-третьих, как «сложная неделимая вещь». Прописан и порядок регистрации таких объектов.

Суд имеет право признать и передать в собственность самовольные строения только тем лицам, кто фактически и юридически владеет земельным участком, где данная постройка возведена. Положительное решение будет принято в том случае, если земля — это пожизненное или перешедшее в наследство имущество, либо пребывает в постоянной, бессрочной эксплуатации.

Суд правомочен отказать в оформлении права собственности, в тех случаях, когда заявитель:

— не хозяин земли:

— арендует землю, на которой находится объект;

— субарендатор земельного участка с самовольной постройкой;

— бесплатно пользуется землей на определенный срок.

Условия признания права собственности СП

Для признания права собственности на самовольную постройку должны быть в наличии следующие условия:

1) Объект имеет признаки недвижимого владения.

2) Организация строительства объекта без разрешения произойдет с нарушениями строительных требований.

3) Самовольно построенный объект не нарушает границы и права других субъектов.

4) Постройка соответствует требованиям безопасности.

5) Заявитель – это владелец земельного участка.

6) Строение сломано заявителем или на его средства.

7) Законный собственник строения отсутствует.

В том случае, если истец не является владельцем земельного участка, на котором обустроен самовольный объект, однако вложил собственные средства на его постройку, оформить право собственности можно несколькими способами.

1) Выкупить земельный участок: сделать это правомочен лишь субъект, являющийся законным владельцем объектов недвижимости на этой земле, из которых по меньшей мере один должен быть юридически правильно оформлен и зарегистрирован.

2) Если земельный участок, где находится самовольно возведённый объект, принадлежит другому объекту по праву собственности, заявитель, организовавший строительство, может потребовать выкупить этот участок, либо взыскать с собственника расходы на возведение строения.

В ситуации, когда собственник земли, на котором находится постройка, не согласен удовлетворить требования заявителя, самовольный объект пойдёт под снос.

Иск о признании права собственности подается при наличии оснований. К ним относятся следующие обстоятельства:

• Гражданин построил объект недвижимости и имеет на руках акт ввода здания в эксплуатацию.
• Гражданин может предоставить документы, которые считаются правоустанавливающими. К примеру, дарственная, договор купли-продажи и т.п.
• Наличие других доказательств – свидетельские показания, оплаченные квитанции за предоставление услуг ЖКХ, чеки на покупку строительных материалов, технический паспорт и т.п.
• Непрерывное владение имуществом в течение 15 и более лет. Это предусмотрено в п.1 ст. 234 ГК РФ.
• Возведение самовольного строения, в отношении которого требуется признание права собственности.
• Проведение реконструкции объекта в случаях, когда разрешительная документация отсутствует.

Кроме того, иск может быть подан о признании права собственности на жилые постройки, входящие в состав коттеджного поселка, или на помещения в многоквартирных домах.

Похожие записи:

• Льготы ветерана труда алтайского края в 2021
• Исковое заявление в суд о признании права общей долевой собственности
• Выплаты на 3 ребёнка в 2021 году в Нижегородской области