Судебная практика о признании права собственности на сооружение

Все самое важное о самовольной постройке

Обратимся к рассмотрению практики арбитражных судов по спорам, связанным с самовольным строительством объектов капитального строительства. В отличие от судов общей юрисдикции, рассматривающих дела подобной категории, арбитражные суды рассматривают по большей части вопросы самовольного строительства объектов нежилого назначения, что, конечно, влияет на принятие итоговых судебных актов.

Сразу необходимо отметить, что практика по последним изменениям (от 03.08.2018) в ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке еще только начинает формироваться — начиная с 01.09.2018 дел, дошедших до ВС РФ по рассматриваемому нами вопросу, немногим больше 100, основная часть из них не принята к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегией ВС РФ по тем или иным основаниям, в частности, в большинстве своем — за доказанностью факта самовольной постройки.

Рассмотрим самые интересные и актуальные споры по самовольному строительству с различными предметами требований, дошедшие до ВС РФ после вступления в силу последних изменений ст. 222 ГК РФ, в которых были найдены материальные и/или процессуальные нарушения при принятии решений нижестоящими инстанциями.

Департамент городского имущества города Москвы (далее — ДГИ ГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее — АС ГМ) с иском к Обществу с вышеуказанными требованиями.

Решением Арбитражного суда Московской области (далее — АС МО), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (далее — 9 ААС) и Постановлением Арбитражного суда Московского округа (далее — АС округа), в удовлетворении иска отказано.

Материалами дела установлено, что общество является собственником жилого дома. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок также принадлежит ответчику на праве собственности. Спорный объект недвижимости представляет собой двухподъездный, четырехэтажный с подвальным этажом дом площадью застройки 240 кв. м и используется в качестве гостиницы.

ДГИ ГМ в обоснование заявленных требований указал, что объект обладает признаками многоквартирного дома, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, для индивидуального жилищного строительства и объект размещен при отсутствии разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако в материалы дела не представлено заключение уполномоченного органа о проведенной экспертизе проектной документации, результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации; не представлены и доказательства того, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались ст. 222 ГК РФ и исходили из отсутствия оснований для признания принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости самовольной постройкой. При этом суды установили, что спорный объект построен в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

Департамент обращает внимание, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ГРН (государственном реестре недвижимости), спорный земельный участок имеет назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Между тем на данном земельной участке располагается 4-этажная гостиница, назначение — специализированный жилой фонд. Заявитель полагает, что гостиница не относится к жилым помещениям и разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба с делом была передана для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

На момент написания настоящей статьи рассматриваемое дело не имеет итогового акта Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в открытом доступе и, возможно, еще не рассмотрено коллегией.

Однако уже сейчас можно сделать определенные промежуточные выводы по данному делу:

1. Признак ст. 222 ГК РФ о разрешенном использовании земельного участка, которому должна соответствовать возведенная постройка, указан первым, а значит, законодатель изначально определил его одним из главных признаков, при несоблюдении которого объект капитального строительства может быть признан самовольным.
2. В случае если разрешенное использование земельного участка указано как индивидуальное жилищное строительство, нельзя на таком участке возводить объекты капитального строительства, не отвечающие признакам ИЖС.
3. Необходимо понимать, что к объектам капитального строительства, являющимся источником дохода в предпринимательской деятельности и возведенным в нарушение законодательно установленного порядка, государство обоснованно имеет повышенное внимание.
4. Такие объекты недвижимости не могут рассчитывать на последующий судебный порядок признания права собственности в игнорирование установленного законом административного порядка согласования разрешительной строительной документации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. 130 о движимых и недвижимых вещах, ст. 222 о самовольной постройке ГК РФ, положениями ЗК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, установив, что земельный участок, на котором находятся спорные объекты, предоставлен по договору аренды для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения временной автостанции пассажирских автобусов и маршрутных такси, названные объекты носят временный характер, не обладают признаками недвижимого имущества, пришли к выводу о том, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с их созданием, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Суды учли, что в производстве арбитражного суда имеется дело по иску администрации к обществу об обязании освободить земельный участок путем сноса временных построек и передать земельный участок в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия ВС РФ сделала вывод о правильности применения норм права судами нижестоящих инстанций.

Рассмотрение подобного спора позволяет сделать следующие выводы:

1. Принятие судебными инстанциями определенных решений об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований органов власти не связано со статусом истца. Решающее значение при вынесении решений имеет наличие или отсутствие необходимых фактов и их доказанность.
2. В случае если спорные объекты не отвечают признакам недвижимости, к ним не может быть применена ст. 222 ГК РФ, которая регулирует правоотношения по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, однозначно отнесенных действующим законом к объектам недвижимости. Об этом говорит и ст. 51 ГрК РФ, которая исключает объекты некапитального строительства из процесса необходимого согласования для их возведения.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Благовещенска (далее — администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования 1 768 739 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по 05.08.2016.

Решением Арбитражного суда Амурской области заявленное требование удовлетворено частично, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 1 596 101 руб. 52 коп. процентов за период с 15.09.2012 по 04.08.2016, в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа Постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставить в силе Постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что жалоба администрации подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами, 21.04.2000 комитет по управлению имуществом города Благовещенска (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества сроком действия с 24.04.2000 по 31.12.2024. В период действия договора аренды предпринимателем с согласия администрации произведена реконструкция указанного здания, в результате которой произошло изменение объекта с одноэтажного здания на двухэтажное. Право собственности муниципального образования на указанный реконструированный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке. Сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому изменен предмет данного договора в связи с изменением параметров объекта.

В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности на реконструированный объект недвижимости, а также отказом собственника компенсировать предпринимателю понесенные затраты на реконструкцию последний обратился в арбитражный суд с иском о возмещении расходов.

Решением Арбитражного суда Амурской области, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, с муниципального образования города Благовещенска в лице администрации в пользу предпринимателя взыскано 4 844 848 руб. в счет возмещения расходов на реконструкцию здания.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа указанные акты изменены в части распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы, в остальной части оставлены в силе.

Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Амурской области по указанному делу, исполнен ответчиком 05.08.2016.

Предприниматель, ссылаясь на просрочку исполнения администрацией денежного обязательства, присужденного решением Арбитражного суда Амурской области, обратился к ответчику с претензией о выплате 1 634 596 руб. 90 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканную судом по указанному делу сумму (4 844 848 руб.), определив период просрочки с даты государственной регистрации права собственности муниципального образования на реконструируемый объект недвижимости (14.09.2012) и до момента перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца (05.08.2016). Оставление администрацией претензии предпринимателя без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений ст. 222 ГК РФ, предусматривающей право лица, осуществившего самовольное строительство, на денежное возмещение, определяемое судом, понесенных им расходов за счет лица, за которым признано право собственности на постройку, и учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу, которым установлено денежное обязательство для администрации в пользу предпринимателя (определены расходы в отношении реконструированного объекта), посчитал заявленное предпринимателем по настоящему делу требование обоснованным, в связи с чем, рассчитав период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2012 по 04.08.2016, частично удовлетворил требования предпринимателя в размере 1 596 101 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав и обязанностей, а потому начисление процентов на сумму возмещения расходов на постройку противоречит компенсационной природе гражданско-правовой ответственности, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказал.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса).

Признать право собственности на самовольно возведённое строение в судебном порядке можно лишь при наличии следующих обстоятельств:

• Земельный участок, на котором возведено строение, должен принадлежать на праве собственности истцу.
• Постройка должна соответствовать установленным требованиям закона. Градостроительные нормы должны быть соблюдены.
• Самовольная постройка не должна создавать угрозы жизни и здоровью граждан. Не должно возникнуть ситуации, что из-за неправильной конструкции крыши она вот-вот рухнет на проходящих рядом с домом людей.
• Не должны нарушаться права и законные интересы других лиц. Например, возведённый дом не должен заходить на участок соседа.
• Истец должен попытаться легализовать строение без суда, путём обращения в компетентные органы. Он может попытаться получить разрешение на строительство или акт ввода объекта в эксплуатацию.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что для признания права собственности истец должен представить в суд документы, доказывающие, что строение находится в пределах его земельного участка истца, соответствует строительным, градостроительным, инженерным, санитарно-техническим и пожарным нормам, интересы соседей и других лиц не нарушаяются.

Для признания права собственности на самострой следует обращаться в суд только в случае невозможности получить правоустанавливающие документы на возведённое строение в нормативно установленном для этого порядке. Верховный Суд РФ указал, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав, в целях обхода норм регистрации объектов недвижимости.

Признать право собственности можно не только на возведённое с нуля строение, но и на реконструированное. Однако это правило не распространяется на перепланировки и переустройства строений.

Например, если вы пристроили к своему дачному домику пару комнат, можно обратиться с иском в суд о признании права собственности на дом целиком, а не только на новые помещения. Но если вы просто поставили несколько перегородок и из двух комнат у вас появилось четыре, это не будет считаться реконструкцией.

Верховный Суд РФ ранее разъяснял, что отсутствие разрешения на строительство не может быть принято судом, рассматривающим дело, в качестве основания для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Задачей суда является установить, предпринимал ли инициатор строительства надлежащие меры к его легализации, например, получал ли разрешение на строительство, пытался ли ввести здание в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче необходимых документов.

Иск будет подлежать удовлетворению, если суд установит, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Только отсутствие данных документов препятствует регистрации, больше никаких нарушений судом не установлено.

Будьте внимательны, непредставление при подаче иска документов, подтверждающих что вы принимали меры по получению разрешений на строительство, по вводу строения в эксплуатацию, является основанием для оставления вашего иска без движения. Об этом судья вынесет определение, в котором назначит срок для исправления недостатков.

В 2015 году наша доверительница приобрела земельный участок и спустя полгода заключила договор подряда на строительство жилого дома. Проект газоснабжения дома был согласован на соответствие техническим условиям с газовыми службами.

Спустя год на основании технического описания дому присвоили кадастровый номер.

Согласно заключению независимых экспертов и оценщиков жилой дом соответствовал строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам.

• Санитарно-эпидемиологические нормы и требования были соблюдены.
• Нормативно-технические требования к помещениям дома соответствовали.
• Несущие и ограждающие конструкции находились в работоспособном состоянии.
• Комнаты были пригодны для эксплуатации без каких-либо ограничений.
• Возведённый нашей доверительницей дом не нарушал интересы других лиц, не создавал никаких угроз.
• Строение было пригодно для постоянного проживания и зимой, и летом.

Однако при попытке зарегистрировать право собственности на этот дом наша доверительница получила отказ. При повторном обращении снова последовал отказ.

После этого мы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на данное строение. Исковое заявление мы подали в городской суд по месту нахождения дома.

Наши юристы доказали в суде, построенный дом полностью соответствует всем нормативам и правилам, представили документальное подтверждение этого. Все строительные и санитарные нормы соблюдены, интересы соседей не нарушаются. Земля, на которой построен дом, предназначена для индивидуального жилого строительства.

Так как внесудебное получение истицей правоустанавливающих документов на строение невозможно, два раза она получила отказ в регистрации права собственности, исковые требования, заявленные нашими юристами, были удовлетворены в полном объёме. Суд признал право собственности нашей доверительницы на дом.

• Недвижимость. Земля. Строительство

Скачать файл

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Узаконить самовольную постройку и в дальнейшем приобрести право собственности на самовольно возведенный дом можно двумя разными путями – административным (когда на уже возведенное строение делается проект, производятся согласования с различными контролирующими органами и органы власти, в случае соответствия постройки необходимым требованиям, выдают на нее разрешение, самострой вводится в эксплуатацию), и судебным.

Как известно, законодательство регламентирует согласование проекта жилых строений, которые будут возведены на участках для индивидуального жилищного строительства, поскольку такие участки, как правило, относятся к землям поселений и строения на них должны соответствовать определенным строительным и архитектурным нормам, также такие жилые дома снабжаются за счет городских инженерных сетей, поэтому проект строительства жилого дома должен быть согласован с органами местного самоуправления, поскольку мощность инженерных сетей не безгранична. То есть строительство дома или пристройка, надстройка и тому подобные существенные изменения конфигурации дома на участке ИЖС, подразумевает подготовку проекта жилого дома (пристройки), в чем могут помочь инженеры и архитекторы из соответствующих бюро, согласование проекта в органах местного самоуправления и БТИ, выполнение работ по строительству (перепланировке), инвентаризация объекта, где БТИ и органы местного самоуправления проверяют, что работы выполнены в соответствии с проектом, постановка объекта на кадастровый учет и регистрация права собственности на вновь возведенное строение или на объект в перепланированном виде. Такой путь является соответствующим законодательству, логичным и правильным.

Во первых необходимо изначально определить в каком виде была возведена самовольная постройка – было создано новое здание (сооружение), или, например произведена пристройка или надстройка к уже существующему зданию, как в нашем случае.

Тут возникает следующий вопрос – какие требования заявлять. Просить суд признать право только на самовольно пристроенные и надстроенные помещения, или на объект в целом, в том числе и на помещения, правом на которые истцы уже обладают и которое установленным порядком зарегистрировано?

На этот вопрос дает ответ п. 14 ст. 1 ГсК РФ и Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г.

Так, если самовольная постройка повлекла увеличение размеров и площади помещения (объекта), изменение его планировки, то такой самострой влечет за собой изменение первоначального объекта, что обладает признаками реконструкции. Таким образом, возведенная нашими доверителями самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, защита прав собственности истцов на данную самовольную постройку возможна путем признания права на объект в целом в реконструированном виде.

Во вторых, при заявлении в суде ходатайства о назначении строительной экспертизы, следует поставить на разрешение эксперта корректные вопросы, перечень которых является стандартным:

— обладает ли объект признаками недвижимого имущества;

— соответствует ли объект градостроительным и строительным нормам и правилам для зданий и сооружений;

— создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Частой ошибкой при заявлении ходатайства о назначении экспертизы самовольной постройки является постановка перед экспертом вопроса о нарушениях самовольно возведенным строением прав третьих лиц, однако такой вопрос находится в компетенции суда, эксперт может разрешать только технические вопросы соответствия самостроя нормам.

Ну и последнее, на что стоит обратить внимание, это соответствие наименований, литер, номеров помещений, заявленных в иске технической документации, ведь суд может удовлетворить только те требования, которые будут предъявлены, поэтому проверьте ваши требования на наличие ошибок или описок.

Итак, в нашем случае эксперт дал положительное заключение и суд удовлетворил заявленные требования. Судебное решение по таким делам является правоустанавливающим документом, на основании которого право собственности должно быть зарегистрировано в регистрационной палате.

В случае, если вы возвели на своем участке ИЖС самовольную постройку или реконструировали жилой дом, произвели перепланировку без разрешений и согласований, существует путь придать законный статус пока еще самовольному строению. Обращайтесь в нашу компанию, мы поможем узаконить самовольную постройку и полностью сопроводим процесс от начала и до регистрации права собственности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-КГ13-44

от 2 июля 2021 года

председательствующего Момотова В.В., судей Кликушина A.A. и Гетман Е.С.

о признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Подласова [скрыто]

1 — Подласовой [скрыто] на определение судебной

коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., представителей Подласова A.C. — Подласовой И.А., Киреевой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Подласов A.C. обратился в суд с иском к префектуре СВАО г. Москвы о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу:

г. [скрыто] сославшись на то, что он является

законным владельцем гаража. Спорный гаражный бокс передан ему прежним собственником Божко Н.Т., который приобрел его у Малышевой М.М. в 2021 году, последняя возвела его за счет собственных средств в 2021 году.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2021 г. исковые требования Подласова A.C. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2021 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2021 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Подласова A.C. отказано.

В кассационной жалобе представителя Подласова A.C. -Подласовой И.А. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2021 г., как вынесенного с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2021 г. кассационная жалоба представителя Подласова A.C. -Подласовой И.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное постановление — подлежащим отмене.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что постановлением междуведомственной комиссии при Исполкоме Дзержинского райсовета от 29 января 2021 г. №4, а также разрешительного письма отдела районного архитектора Дзержинского района от 1 февраля 2021 г. разрешено строительство капитального бокса под лит. [скрыто] во владении Ц по [скрыто] в группе

индивидуальных гаражей для хранения личной автомашины.

1 сентября 2021 г. отделом районного архитектора Дзержинского района со ссылкой на постановление междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома г. Москвы от 14 августа 2021 г. Божко Н.Т. разрешено

переоформление гаража-бокса, расположенного по указанному выше адресу, для стоянки легкового автомобиля.

В соответствии с выпиской из протокола №13 междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома г. Москвы от 14 августа 2021 г. междуведомственная комиссия Дзержинского Исполкома г. Москвы постановила разрешить переоформить однотипный капитальный гараж-бокс с Малышевой М.М. на Божко Н.Т.

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 10 мая 2021 г. №1009 право пользования земельным участком было переведено на истца Подласова A.C.

5 июля 2021 г. между Подласовым A.C. и Московским земельным комитетом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка.

В соответствии со справкой БТИ СВАО г. Москвы от 10 октября 2021 г. спорный гараж идентифицирован как гараж-бокс №32 по адресу: гЩ [скрыто],

[скрыто] и учтен в БТИ как капитальное строение.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования Подласова A.C., суд первой инстанции исходил из того, что гараж, расположенный по адресу: г. [скрыто] возведен

на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что доказательств, подтверждающих, отведение земельного участка под цели капитального строительства гаража, не представлено. В соответствии с действовавшим на момент постройки спорного гаража порядком, регистрация недвижимого имущества производилась органами БТИ, и право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникало с момента такой регистрации. При этом, как указала судебная коллегия, спорный гараж в органах БТИ в установленном порядке зарегистрирован не был. Право собственности на гараж ни за Малышевой П.А., ни за Божко Н.Т. зарегистрировано не было, с Божко Н.Т. было переведено право пользования земельным участком под гаражным боксом на Подласова A.C. в связи с отсутствием у прежнего владельца автотранспорта.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда второй инстанции не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых

обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Вопрос давностного владения регламентируется ГК России (статья 234). Данная норма закона позволяет гражданам и организациям узаконить пользование имуществом, находящимся в собственности другого лица или не имеющего хозяина. Сделать это можно при соблюдении ряда обязательных условий, которые прописаны в ст. 234 ГК.

Условия заключаются в соблюдении ряда принципов, которые сформулированы ВС и ВАС России 29 апреля 2021 года:

• Добросовестность. В момент начала пользования, лицо не имело информации о собственнике имущества и не могло получить ее. Т.е. не знало, что не сможет в дальнейшем оформить права на участок или дом;
• Открытость. Лицо не пыталось скрыть факт пользования. Исключением могут быть традиционные меры, необходимые для сохранности имущества;
• Непрерывность. Владение осуществлялось в течение необходимого срока без перерывов;
• Владение как своим. Лицо не получало право пользования в виде найма или другого соглашения с истинным хозяином.

Процедура приобретательной давности начинается с искового заявления в суд:

• Лицо требует признать право собственности при наличии у имущества истинного владельца. Этим путем идут наследники, которые не могут иным путем доказать право на получение недвижимости. У них нет альтернативного варианта для оформления земли или дома в собственность;
• Лицо требует зафиксировать в судебном решении факт приобретательной давности в случае, когда установить истинного владельца не представляется возможным.

Информация о новом собственнике вносится в ЕГРН. Эту операцию осуществляет Росреестр на основании решения суда. С даты осуществления данной операции, давностный владелец становится законным.

Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ18-252 от 29 января 2019 года

Урегулирование в досудебном порядке

Что же делать титулованному владельцу недвижимости, который решил отстоять право на нее? Сначала нужно попытаться договориться с другой стороной.

Попытка досудебного урегулирования — обязательный шаг, без которого исковое заявление судом рассмотрено не будет.

Практика досудебного урегулирования применяется и в том случае, когда кто-либо пытается оспорить ваше право на объект недвижимости (которым вы владеете много лет).

Граждане, которые утверждают, что земля или дом принадлежит им, должны представить убедительные доказательства. Даже при наличии юридически значимых бумаг, свои права необходимо заявлять в пределах срока исковой давности.

Суть требований закона сводится к тому, что принадлежащая вам недвижимость должна быть подконтрольной. Т.е. если в вашем доме больше трех лет кто-то проживает, а вы об этом и не знаете, то, с юридической точки зрения, вы осознанно даете шанс посторонним оформить ее в свою собственность.

Данный закон работает и на истинного владельца: в течение определенного срока, он может в судебном порядке изъять свою землю или строение из чужого незаконного пользования.

В случае, когда третьи лица посягают на вашу недвижимость, вы обязаны его известить о том, что пользуетесь им на протяжении свыше 15 лет и намерены отстаивать свои интересы в судебном порядке. Это дает преимущественное право при рассмотрении дела по поводу спорного имущества.

Выполнить это условие не сложно: достаточно составить письмо и отправить его Почтой России. Извещение направляется в виде ценной корреспонденции с описью вложения. Не лишним будет приложить уведомление о вручении.

Спустя месяц, можете идти в суд и составлять иск. К нему приложите квитанцию из почтового отделения и полученное уведомление о вручении вашего письма второй стороне.

Однако если в течение 30 дней вам пришел ответ, то с решением дела через суд придется повременить. Оппонент может выслать вам новые факты или документы, которые подтверждают его правоту.

Переписка между вами продолжается до одного из нижеследующих событий, которое наступит ранее:

• Претенденты на спорную недвижимость придут к консенсусу и вопрос будет закрыт;
• От второй стороны в течение месяца не придет очередной ответ. После этого у вас есть основания для подачи искового заявления.

Инструкция по оформлению прав на давностное владение

Основание для написания искового заявления

К написанию бумаги гражданина подталкивает желание добросовестно отстаивать собственные интересы. Этим путем идут лица, которые пользовались недвижимостью на протяжении свыше 15 лет без каких-либо документов на нее.

Подача иска возможна при соблюдении трех условий:

• Посягательство на спорную недвижимость других граждан или организаций;
• Отсутствие у вас сведений о том, что кто-то еще может претендовать на имущество, которым вы пользовались как своим;
• Завершенная процедура досудебного решения конфликтной ситуации.

Вы и другие претенденты во всех документах именуетесь как «стороны». В ходе судебных заседаний, вы будете предъявлять сведения, доказывающее ваше право на дом или землю. Если дело решается в судебном порядке, то стороны во всех бумагах именуются, как истец и ответчик.

Дело о приобретательной давности рассматривает районный суд общей юрисдикции. Иск подается в суд первой инстанции, находящийся по месту жительства ответчика.

Иск в суд

Возбуждение дела начинается с подачи заявления от истца. Оно пишется в мировой суд по определенному образцу.

Шапка заявления состоит из:

• Названия судебного органа;
• Ф.И.О. судьи;
• Номера судебного участка;
• Персональные данные заявителя;
• Информация об ответчике. Если оппонентов несколько, то сведения указываются о каждом из них.

После этого подробно перескажите суть возникшей спорной ситуации.

Не забудьте подробно изложить следующие факты:

• День, месяц и год (насколько точно это возможно установить) начала пользования недвижимым имуществом;
• При каких обстоятельствах это произошло;
• Подробное описание спорного имущества;
• Какие права на данный объект предъявляет ответчик;
• В качестве своего права на указанную недвижимость, укажите приобретательную давность, выраженную в количестве лет (естественно, больше пятнадцати).

После изложения указанных и иных сведений, исковое заявление подается в суд с просьбой признать вас собственником.

Здесь можно скачать образец иска о признании факта давностного владения.

Для удовлетворения вашего иска, мало грамотного его составления. Потребуется собрать и приложить к нему ряд свидетельств того, что заявитель пользовался все это время недвижимостью как своей собственной.

Наиболее важный аспект, который требуется доказать — это срок владения земельным участком или домом. Он должен быть достаточным для признания давностного владения.

По этой причине необходимо, чтобы пользование имуществом началось свыше пятнадцати лет назад. Потребуется предоставить показания свидетелей, в т.ч. в письменном виде. Из них должно следовать, что ваше отношение к объекту не носит противозаконный характер.

Список бумаг

Вопросы давностного владения регулируются ГК России. В нем содержатся все основания для признания за лицом права собственности в отношении бесхозного имущества.

Статьи 11 и 12 вышеупомянутого кодекса дают гражданам возможность подачи искового заявления в судебные органы с целью документального оформления факта владения недвижимостью.

Норма закона гласит, что путем признания права собственности, граждане защищают свои гражданские права. Это единственный способ получить бумагу на недвижимость, которая перешла к новому владельцу путем приобретательной давности.

В качестве ответчика, на рассмотрение дела привлекается прежний хозяин спорного объекта.

Однако не всегда давностный владелец знает о его существовании. А если и знает, то не в курсе, кто именно. В этом случае, гражданин пишет исковое заявление с требованием установить факт владения недвижимостью как своей на условиях открытости, добросовестности и непрерывности. В качестве третьего лица (ввиду его заинтересованности), к слушанию привлекается регистрирующий орган.

Если внимательно изучить статьи 225 и 234 ГК, то становится ясно, что следующий порядок действий не является обязательным для признания за гражданином права собственности на основании давностного владения:

• Местная администрация подает заявление в Росреестр;
• Регистратор ставит бесхозный участок или дом на учет;
• Суд отказывает муниципалитету в оформлении недвижимости.

Физические и юридические лица, которые не являются собственниками имущества, могут приобрести этот статус при условии добросовестного, открытого и непрерывного пользования им как своим на протяжении 5 лет (15 для недвижимости) на основании приобретательной давности. Данная норма содержится в первом пункте ст. 234 Гражданского кодекса.

Высшие судебные инстанции дали разъяснения, которые должны учитываться во время рассмотрения дел по поводу давностного владения бесхозным имуществом.

В ПП ВС №10 и ПП ВАС №22 прописаны необходимые условия для признания за гражданином права собственности по данному основанию:

• Добросовестность. Лицо при получении в пользовании объекта не подозревало о том, что это противоречит действующему законодательству. Оно не знало о том, что юридические основания для этого отсутствуют;
• Открытость. Лицо пользуется имуществом как движимым, так и недвижимым, и не скрывает этот факт. Действия, необходимые для обеспечения сохранности объекта, не являются признаком сокрытия от посторонних факта владения;
• Непрерывность. На протяжении всего срока не должно быть периодов, когда лицо не владело недвижимостью. Перерывом не считается передача его в аренду третьим лицам, а также процедура истребования его из чужого незаконного пользования через суд. Правопреемственность также не является событием, прерывающим срок непрерывного пользования (п.3 ст.234 ГК). Если гражданин не успел оформить право собственности, то наследник получает возможность завершить процедуру после того, как суммарный период владения превысит 15 лет;
• Владение как своим. Гражданин не может предъявить права на имущество, которым он длительное время пользуется по арендному или иному договору с истинным хозяином. Это условие препятствует возникновению спорных ситуаций в случае, когда имущество на законных основаниях находится не у хозяина длительное время. Лица, пользующиеся недвижимостью на безвозмездной основе или охраняющие ее, также не могут претендовать на приобретательную давность.

Гражданин, который подал исковое заявление в судебный орган, обязан представить доказательства выполнения всех перечисленных условий согласно ст. 56 ГК РФ.

Цена иска — параметр, определяющий инстанцию, которая будет рассматривать дело о приобретательной давности. Если она превышает 50 тысяч рублей, то иск подается в районный суд.

Во время определения территориальной подсудности, в деле о давностном владении истцы обязаны руководствоваться статьей 30 ГПК РФ. Иски, связанные с недвижимостью, включая земельные участки, дома и квартиры подаются в суды по месту их нахождения.

В ходе судебного заседания по делу о приобретательной давности, сначала проверяется соблюдение заявителем всех необходимых условий (открытости, добросовестности, непрерывности, как своим) и сроков владения гаражом или иным имуществом.

В соответствии с Постановлениями Верховного и Верховного Арбитражного судов (пункт 15) №10 (22) гражданин, заявляющий о своих правах на бесхозное имущество, обязан доказать, что пользуется им как своим собственным.

Этот момент не дает возможности применить 234 статью ГК в отношении недвижимости, находящейся у него по договору аренды, безвозмездного пользования или ответственного хранения.

Для соблюдения данной нормы, суд выяснят обстоятельства, при которых гараж оказался у истца во владении.

Если все требования соблюдены, то вероятность удовлетворения иска возрастает. В случае благоприятного для заявителя исхода, он сможет оформить гараж или другую недвижимость в собственность.

Иски, носящие имущественный характер, подаются после оплаты госпошлины. Ее размер определяется в процентах от стоимости земельного участка или строения (статья 98 ГПК РФ). Последняя может быть инвентаризационной, кадастровой или рыночной (пункт 1 часть 1 статья 333.19 НК РФ).

Заявление подаётся в районный суд по месту расположения гаража, согласно нормам статьи 28 ГПК РФ.

Оно составляется по форме, утверждённой нормами статьи 131 ГПК РФ. В верхней правой части требуется указать:

• наименование суда;
• Ф.И.О. судьи;
• Ф.И.О. сторон – истца и ответчика;
• адреса проживания и прописки сторон спора.

Строчкой ниже, посередине листа указывается наименование документа, далее следует основной текст. В этой части в первую очередь сообщаются сведения о сути спора. Если иск носит имущественный характер – указывается стоимость объекта. Если объект во владении более 15 лет, указывается на факт признания срока приобретательной давности.

Далее, исходя из сопутствующих спору причин, нужно лаконично формулировать нижеследующие положения:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 9 декабря 2010 года N 143

[Об утверждении Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Чтобы получить признание судом права собственности на самовольную постройку, требуется понимать, что это потребует наличия некоторых условий, позволяющих выполнить это действие:

• Лицо, претендующие на получение такого права должно являться собственником судебного участка;
• Заявитель должен обладать правом бессрочного применения надела, на котором незаконно было возведена конструкция;
• Подающий иск о признании права собственности на самовольную постройку имеет возможность пользования наделом всю жизнь.

О признании права собственности на самовольную постройку в судебной практике

Чтобы осуществить получение права владения и дальнейшего распоряжения объектом, какой был построен в качестве жилой конструкции, потребуется соблюдение таких требований:

• Наличие присвоенного адреса наделу;
• Назначение надела земли, позволяющее возводить объекты именно жилого характера;
• Конструкция объекта, отвечающая всем характеристикам, которые обязательны для жилых зданий;
• Подведение обязательных коммуникаций – электричества и водопровода, при отсутствии каких дом признается негодным для признания его жилым.

При решении вопроса о получении свидетельства о праве владения зданием нежилого характера стоит опираться на такие обязательные обстоятельства:

• Построенная конструкция недвижимого характера должна соответствовать требованиям и нормативной документации, которая действует непосредственно в день обращения лица для получения документа гос. образца;
• Здание не может нарушать прав лиц, к которым могут относиться собственники соседних наделов и другие лица, которые имеют отношение к данному участку;
• Отсутствие какой-либо угрозы жизни граждан. Такой фактор может возникнуть из-за опасности обрушения или же воздействия на соседние сооружения, уменьшая их устойчивость.

Как отмечают опытные юристы, занимающиеся решением подобных вопросов, досудебное урегулирование вопроса редко приводит к положительному результату. В первую очередь необходимо обладать разрешением на возведение здания или сооружения. Поскольку такие документы редко имеются у заявителей, возникает проблема получения его «задним числом». Если все же разрешение окажется на руках, дальше потребуется обращаться в Росреестр, предоставив всю документальную базу по строению.

Чтобы получить решение суда о праве собственности на самовольную постройку, потребуется направить иск о таком прошении, в нем потребуется указать следующие данные:

• присутствие оснований на законность процедуры (лучше будет привести ссылку на статью закона);
• вид конструкции;
• описание технического проекта, по которому выполнялось возведение объекта;
• кто занимался возведением (сам заявитель или нанятая фирма-подрядчик);
• дать ссылку на аналогичные разбирательства, в каких решение было положительным.

Снос самовольной постройки и признание права отсутствующим: соотношение исков

Конкретные случаи практики относительно права на незаконное здание знают такие случаи:

• Повторное обращение из-за отказа Росреестра в регистрации. Тогда возможно получение второго решения, против которого уже редко бывают возражения;
• Оказание помощи в переводе земли в другую категорию и на этом основании получение положительного решения;
• Отказ в положительном решении вследствие незаконного права на надел земли или пользование им.

Принудительный снос самовольной постройки может осуществляться только на основании судебного решения, которым удовлетворен иск о сносе. Ст. 222 ГК РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек.

Неверное толкование положений п. 2 ст. 222 ГК РФ приводило к вынесению органами местного самоуправления решений о сносе в административном порядке. При обжаловании таких решений владельцами построек судебная практика была противоречива.

Президиум ВАС РФ признал верным подход, при котором суды признавали решения административных органов о сносе самовольных построек незаконными. Такие решения противоречат ст. 35² Конституции РФ и общим началам гражданского законодательства.

Пример 1

Глава муниципального образования своим решением предписал производственному кооперативу снести здание ангара в установленный срок. В решении также указывалось, что при неисполнении этого распоряжения в добровольном порядке постройка подлежит сносу силами специализированного муниципального предприятия с последующим взысканием расходов с кооператива.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного распоряжения.

Вторая и третья судебные инстанции удовлетворили это заявление. Суды указали, что, приняв распоряжение о сносе ангара как самовольной постройки, орган местного самоуправления решил тем самым вопрос о праве собственности кооператива (абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности). Но федеральное законодательство не предоставляет такого права административным органам.

Апелляционная инстанция отметила, что право собственности на самовольную постройку может признаваться судом при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. В случае принудительного сноса во внесудебном порядке лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, не сможет через суд требовать признания права собственности на свой самострой.

Прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.

Согласно Закону о прокуратуре при нарушении прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в судах иски в интересах пострадавших. Кроме того, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

ВАС РФ в Обзоре практики рассмотрел два случая из арбитражной практики, в которых прокуроры выступили инициаторами сноса самовольно возведенных объектов недвижимости.

Пример 2

Прокурор обратился с иском к акционерному обществу о сносе автозаправочной станции с магазином и моечным узлом. В обосновании иска указывалось, что допущенные при строительстве нарушения требований СНИП являются существенными и могут привести к обрушению объектов. Сохранение постройки, по мнению прокуратуры, создавало угрозу жизни и здоровью граждан³. Кстати, основанием для предъявления этого иска явились многочисленные обращения граждан, проживающих по соседству со злополучной автозаправкой.

Суд апелляционной инстанции подтвердил право прокурора на такой иск и рассмотрел дело по существу.

Пример 3

В другом случае прокурору отказали в удовлетворении иска к ООО о сносе склада. Постройка была создана ООО на земельном участке, принадлежащем государственному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования и в отсутствие официального письменного согласия на строительство от учреждения и уполномоченного представителя собственника имущества.

Суд указал, что прокурор может обращаться с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах⁴, но не вправе предъявлять иск о сносе постройки, созданной с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка.

Орган, осуществляющий строительный надзор, вправе в защиту публичных интересов обращаться с иском о сносе самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Такая постройка подлежит сносу на основании решения суда.

Пункты 1 и 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) предусматривают, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом такого надзора является проверка соответствия работ требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам может устанавливаться факт существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства. А это обстоятельство является одним из оснований отнесения постройки к самовольной.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора. Градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения ЧС природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию терактам.

Орган, осуществляющий строительный надзор, должен иметь право на предъявление в публичных интересах судебного иска о сносе самовольной постройки. Таково мнение ВАС РФ. Он в качестве примера привел дело о сносе принадлежащего акционерному обществу здания магазина как самовольной постройки. Истцом как раз выступил орган, осуществляющий строительный надзор, указавший суду, что строение возведено с существенными нарушениями строительных норм и правил, что его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, истец представил доказательства, что акционерное общество, получившее отказ во вводе здания магазина в эксплуатацию и несмотря на неоднократные предупреждения, использует опасное строение для торговли.

Похожие записи:

• Получение наследства регулируется правом административным
• Положение об учетной политике на 2021 год
• Доверенность на заместителя директора с правом подписи образец