Защита добросовестного приобретателя недвижимого имущества

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Защита добросовестного приобретателя недвижимого имущества». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Судебная практика о добросовестном приобретателе недвижимого имущества

2. Вступили в силу поправки, защищающие добросовестных приобретателей жилья

3. Добросовестный приобретатель. Как не лишиться своих прав?

4. Проблемные аспекты защиты добросовестного приобретателя недвижимого имущества

5. Добросовестный приобретатель недвижимости

6. ВС защитил добросовестных приобретателей квартир

Добросовестный приобретатель недвижимости отличается от любого иного прежде всего тем, что обретение им права собственности на такое имущество связано с процедурой государственной регистрации. Во-первых, совершение акта регистрации со стороны государственной власти обуславливает момент наступления права собственности, во-вторых, предоставляет правообладателю особую защиту.

Вспомним общее правило, закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ. Согласно этому правилу право собственности на объект недвижимости возникает у добросовестного приобретателя с момента государственной регистрации отчуждения этого имущества. Оспаривание зарегистрированного права собственности добросовестного приобретателя допускается только путем истребования такого имущества и только в случаях, установленных законом. Об этих случаях мы будем говорить подробнее в следующем разделе.

Суды прямо называют должную осмотрительность в качестве правоустанавливающего критерия при оценке добросовестности покупателя при заключении договора купли-продажи.

Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2019 № 18-КГ19-37 указано, что покупатель квартиры была близко знакома с истицей и в курсе ее дел (муж ответчицы был доверенны млицом мужа истицы). Соответственно, приобретя квартиру, выбывшую из владения истицы по недействительным сделкам, ответчица не провяила должной осмотрительности.

Покупатель недвижимости должен проявить должную осмотрительность, то есть доподлинно выяснить все обстоятельства, касающиеся:

личности продавца, его правового статуса и наличия у него прав на распоряжение недвижимостью;
соответствия продаваемого объекта данным, изложенным в договоре и содержащимся в соответствующем государственном реестре;
отсутствия возможных притязаний на объект со стороны третьих лиц;
наличия согласия или одобрения со стороны третьих лиц или государственных органов/организаций, если таковые требуются в соответствии с законодательством.

Не требует специального разъяснения тот факт, что земельные участки относятся к недвижимому имуществу, а, следовательно, имеют все те же особенности, о которых мы говорили выше. Тем не менее в этом разделе мы затронем еще несколько вопросов, так или иначе связанных с добросовестным приобретением земельных участков или их истребованием:

Не может быть признан добросовестным приобретателем покупатель самовольной постройки, расположенной на земельном участке, который был истребован из чужого незаконного владения. К такому выводу пришел президиум ВАС РФ в информационном письме «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» от 09.12.2010 № 143 (п. 11).
Существуют особенности, связанные с истребованием земельных участков, входящих в состав лесного фонда. Напомним, что в соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ право собственности на такие участки может принадлежать только Российской Федерации. Из этого следует, что участки лесного фонда могут быть истребованы в любом случае, даже если их покупатель мог бы быть признан добросовестным приобретателем. Так, президиум Псковского областного суда встал на сторону прокурора и признал отсутствующим право собственности на участок лесного фонда, зарегистрированное ранее за гражданином, несмотря на то, что участок был приобретен последним по возмездной сделке (постановление от 24.10.2014 № 4-г-281/2014).
Должная осмотрительность добросовестного приобретателя будет поставлена под сомнение, если он проигнорировал несоразмерность площади земельного участка по отношению к площади постройки, а также несоответствие назначения земельного участка, содержащегося в кадастровых документах, назначению, указанному в договоре (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015 № Ф04-23620/2015).
Не могут также получить защиту добросовестные приобретатели земельных участков, если продавцы таких участков приобрели право собственности на них на основании судебных постановлений, которые были впоследствии отменены. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в своем определении от 24.05.2016 № 18-КГ16-32.

В этом разделе пришел черед изучить самую последнюю судебную практику, так или иначе затрагивающую вопросы о добросовестном покупателе жилых помещений.

Разберем некоторые из них:

Начнем с постановления Конституционного суда от 22.06.2017 № 16-П, признавшего неконституционным положения п. 1 ст. 302 ГК РФ для следующего случая: когда истребуется местными властями выморочное (т.е. оставшееся от умершего, у которого не было наследников) жилье от добросовестного приобретателя, если жилье было приобретено возмездно и оформлено в Росреестре. При этом местные власти не предприняли своевременных действий для оформления прав на спорное жилье. Позиция Конституционного суда успешно реализуется на практике: момент принятия местной администрацией мер по оформлению спорного жилья уверенно вошел в предмет доказывания по спорам о выморочном имуществе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 5-КГ19-88).
Правом на предъявление виндикационного иска обладает только собственник или наниматель квартиры (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)..
Конституционный суд пояснил, что в применяемом судами толковании ст. 302 ГК РФ данная статья распространяет своедействие на земельные участки (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2092-О).
В апелляционном определении от 18.04.2016 по делу № 33-9610/2016 Мосгорсуд встал на защиту добросовестного приобретателя, указав, что жилое помещение не выбывало из владения собственника против его воли. При наличии обязательственных отношений истребование имущества из чужого незаконного владения невозможно.

Принимая во внимание, что и добросовестный приобретатель, и утративший жилье собственник могут фактически безвинно пострадать в результате того, что суд займет противоположную позицию, законодатель предусмотрел компенсацию из бюджета государства.

ВАЖНО! Компенсация предусмотрена ст. 68.1 закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Данная норма применяется с 01.01.2020, ранее правила о компенсации содержались в отмененном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На компенсацию может рассчитывать добросовестный приобретатель, который все же лишился своего приобретения. Компенсацию для собственника, который не смог истребовать жилье у добросовестного приобретателя, отменили.

Условия получения компенсации:

вступившим в законную силу решением суда было присуждено возмещение вреда, который был причинен в виде утраты жилья;
исполнение этого решения не произошло в течение 6 месяцев по причинам, за которые взыскатель не отвечает.

Размер компенсации вычисляется по размеру реально причиненного ущерба, например, по кадастровой стоимости утраченного жилья.

***

В заключение еще раз подчеркнем, что добросовестным приобретателем может быть признан только покупатель, который оплатил недвижимое имущество, а также не знал и не имел возможности узнать о неправомерности сделки. Если же недвижимое имущество попало к приобретателю безвозмездно, рассчитывать на защиту по принципу добросовестного приобретения ему не удастся.

Судебная практика о добросовестном приобретателе недвижимого имущества

Написать комментарий

В гражданском праве при освещении положений о защите права собственности дается определение добросовестного приобретателя. Это лицо, которое не знало и не могло знать о том, что сторона, передающая ему имущество, не имела права его отчуждать (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

В статье выделяются два основания признания добросовестности покупателя. Во-первых, имущество должно быть приобретено по возмездной сделке. Во-вторых, покупатель не знал и не мог знать о том, что продавец не является законным собственником.

Пленум ВАС РФ в п. 24 постановления от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» выделяет три условия, при наличии которых приобретатель не может быть признан добросовестным:

к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц;
покупатель знал об этих притязаниях;
эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В судебной практике встречаются ситуации, наглядно демонстрирующие применение данных положений. Один из примеров подобных дел приведен в проекте информационного письма ВАС РФ от 23.10.2008 (далее — проект информписьма).

Индивидуальный предприниматель обратился с иском об истребовании холодильной камеры из незаконного владения общества. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что холодильная камера, принадлежащая ему на праве собственности, была передана им организации по договору аренды. Через некоторое время арендатор продал спорное оборудование ответчику. Поскольку организация не имела права отчуждать названное имущество, общество является незаконным владельцем. При защите своего права ответчик ссылался на свою добросовестность и возмездность сделки. Приобретенная холодильная камера обществом была оплачена. Суд первой инстанции согласился с ответчиком и отказал в удовлетворении иска.

Однако апелляционный суд, куда обратился предприниматель, указал, что оплата была сделана после того, как общество получило копию искового заявления по настоящему делу. То есть к моменту оплаты приобретатель уже знал о том, что на оборудование претендуют третьи лица. Суд указал: при установлении возмездности сделки необходимо обращать внимание не только на факт заключения возмездного договора, но и на факт его исполнения. Поэтому суд апелляционной инстанции отменил принятое решение и иск удовлетворил. Основанием послужило то, что к моменту оплаты ответчик уже не являлся добросовестным.

При возникновении спорной ситуации бремя доказывания ложится на каждую из сторон спора. Собственник доказывает, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому было передано, против их воли. Покупатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и при этом не знал и не мог знать, что вещь ему продал тот, кто не имел права на ее отчуждение.

На практике встречается немало примеров, наглядно демонстрирующих данные положения (определение ВАС РФ от 03.04.2008 N 4189/08; определение ВАС РФ от 03.07.2008 N 7757/08; определение ВАС РФ от 06.03.2008 N 2322/08; постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 3605/08 и др.).

Остановимся на некоторых из них.
Предприятие обратилось с иском об истребовании нежилых зданий из незаконного владения общества «Гидрострой» и о признании недействительным договора купли-продажи названных зданий, заключенного между компанией «Сити Инвест Строй» (продавец) и обществом «Гидрострой» (покупатель). Предприятие утверждало, что договор купли-продажи спорного имущества, заключенный между ним и «Сити Инвест Строй», был признан постановлением суда по другому делу недействительным. Ответчик при защите ссылался на то, что он является доб-росовестным приобретателем данного имущества, так как оплатил его и за ним зарегистрировано право собственности.

Статья 302 ГК РФ. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций приняли сторону добросовестного приобретателя (общества «Гидрострой»). Суды пришли к выводу, что имущество было передано на реализацию по воле лица, владеющего им на праве хозяйственного ведения. Общество «Гидрострой» является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку оно не знало и не могло знать, что сделка, заключенная «Сити Инвест Строй» с истцом, впоследствии будет признана недействительной (определение ВАС РФ от 17.04.2008 N 4409/08).

ОАО «Машиностроительный завод «Маяк» (далее — завод) обратилось в суд с иском к ООО «ТНП-16» об истребовании здания из чужого незаконного владения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «Маяк ТНП» (далее — общество), передавшее здание ООО «ТНП-16». Завод аргументировал свои требования тем, что договор купли-продажи здания, заключенный между ним и ЗАО «Маяк ТНП», признан недействительным как заключенный от имени продавца лицом, не обладающим полномочиями на это.

Ответчик в доказательство своей добросовестности сообщил, что спорное здание было внесено обществом в его уставный капитал. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке раньше, чем договор купли-продажи между заводом и обществом признан недействительным. В удовлетворении иска заводу было отказано. Суд признал ответчика добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не мог знать о признании договора купли-продажи недействительным. Довод заявителя о том, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, не был им доказан (определение ВАС РФ от 16.04.2008 N 5364/08).

Но не всегда суд встает на защиту добросовестного приобретателя.
Арбитры примут сторону законного собственника, если последнему удастся доказать, что ценности действительно выбыли из его владения против его воли. Подтверждением является следующее дело. ЗАО «НПО «Стромэкология» (далее — объединение) спорило с ООО «Интра-Джус» (далее — общество) также об истребовании из его незаконного владения объектов недвижимости.

Объединение ссылалось на то, что спорное имущество выбыло из владения помимо его воли, поскольку общее собрание акционеров не принимало решения о продаже данных объектов.

Ответчик настаивает на своей добросовестности.
При рассмотрения дела суд установил, что между объединением (продавец) и ООО «Классик-Миг» (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов незавершенного строительства. Решением арбитражного суда этот договор признан недействительным как крупная сделка по отчуждению имущества, совершенная с нарушением Федерального закона «Об акционерных обществах». Было выявлено, что общее собрание акционеров действительно не принимало решения о продаже спорного имущества. Несмотря на это, ООО «Классик-Миг» продало ООО «Интра-Джус» спорные объекты. В результате сделку купли-продажи между ООО «Классик-Миг» и ответчиком суд признал ничтожной, поскольку при ее совершении ООО «Классик-Миг» не являлось собственником спорного имущества и не обладало полномочиями по распоряжению им. Наличие у истца права собственности на недвижимость до совершения договора купли-продажи сторонами не оспаривается и подтверждается документами.

Чтобы обезопасить себя от возможных притязаний на купленное имущество со стороны третьих лиц, важно убедиться, что продавец действительно владеет им на законных основаниях. Для этого покупателю нужно предпринять дополнительную проверку юридической судьбы имущества.

Проще всего это сделать, когда речь идет о недвижимости. Ее оборот отражается реестром. Поэтому любой, кто намерен приобрести имущество, подлежащее госрегистрации, может получить необходимую информацию из ЕГРП в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Можно выяснить характер права продавца и основание его приобретения, определить предыдущих собственников, выяснить, нет ли спора о праве на имущество, не обременено ли оно правами других лиц. Например, общество предъявило иск к организации об истребовании из ее незаконного владения нежилого помещения. В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен индивидуальный предприниматель.

Истец указал, что ответчик купил помещение у предпринимателя. В момент приобретения недвижимости ответчиком сделка, на основании которой за предпринимателем зарегистрировано право собственности, оспаривалась в судебном порядке. По результатам рассмотрения дела она признана судом недействительной, применены последствия ее недействительности. Следовательно, предприниматель не является собственником имущества и не имел права его отчуждать, в связи с чем ответчик является незаконным владельцем.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на свою добросовестность. Дабы обезопасить себя, он обращался в ЕГРП, чтобы узнать, кто является собственником приобретаемого имущества. Ему были представлены сведения, согласно которым собственником помещения считался предприниматель. Суд первой инстанции поддержал общество (истца). Но апелляционная инстанция сочла, что решение подлежит отмене, а в удовлетворении требований общества должно быть отказано по следующим причинам.

Ответчик приобрел помещение у предпринимателя, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец не доказал, что ответчик знал о том, что у последнего отсутствует право отчуждения спорного имущества.

Правда, в материалах дела указано, что ранее суд наложил запрет на регистрационные действия со спорным объектом. Но данный факт не свидетельствует, что организация должна была знать об этом. Кроме того, было доказано: в ответ на соответствующий запрос ответчика регистрирующий орган сообщил ему, что информация о наличии судебного спора в отношении помещения отсутствует.

Суд также отметил, что ссылка на незаконность действий регистрирующего органа, который осуществил регистрацию, несмотря на наличие судебного запрета, не имеет значения для разрешения настоящего спора. При этом истец вправе защитить свои права, выставив к регистрационному органу требования о возмещении убытков, причиненных ему такими действиями (проект информписьма).

Вступили в силу поправки, защищающие добросовестных приобретателей жилья

Чтобы понимать значение этого понятия, обратимся к Гражданскому кодексу РФ – в статье 302 добросовестным приобретателем вообще является любое лицо, которое возмездно приобрело имущество у другого лица и при этом не было осведомлено об имеющихся законных основаниях, запрещающих отчуждение объекта продавцом.

Если речь идет о рынке недвижимости, то статусом добросовестного приобретателя может быть наделен покупатель, который абсолютно законно приобрел объект недвижимости, но впоследствии стал ответчиком по иску с требованием об изъятии этого имущества (в данном случае – квартиры, дома или земельного участка) из незаконного владения. В случае если покупатель был осведомлен об имеющихся законных препятствиях к отчуждению имущества у продавца, считаться добросовестным приобретателем он не может.

Таким образом, существует два главных критерия, на основании которых приобретатель недвижимости получает статус «добросовестного»:

первый: покупатель не знал и не мог знать, что имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело прав его отчуждать;
второй: покупатель не обладал информацией об отсутствии у продавца прав на законное отчуждение объекта недвижимости, но стремился выяснить все обстоятельства.

Следует понимать, что присутствие этих двух факторов необходимо будет доказать в ходе судебного разбирательства. Тем не менее действующая в стране судебная практика (по аналогии с презумпцией невиновности) признает принцип презумпции добросовестности приобретателя, т. е. считает его добросовестным, пока не будет доказано обратное. Однако по отношению к продавцу также действует данное положение, поэтому и покупатель, и продавец находятся в данной ситуации в равных правах. Кто действительно будет признан добросовестным – должен решить суд.

При принятии решения в пользу приобретателя суд будет рассматривать вопрос о том, проявил ли покупатель должную осторожность при заключении сделки. Здесь будут приниматься во внимание следующие факторы:

был ли приобретателем произведен осмотр объекта недвижимости перед его покупкой;
принимались ли необходимые действия для выяснения прав продавца (продавцов) на продажу, проверялась ли юридическая чистота объекта;
являлась ли заявленная продавцом цена объекта рыночной либо она была гораздо ниже других объектов на рынке;
имел ли покупатель информацию о присутствии у третьих лиц прав на недвижимость, которую он приобретает.
например, договор с юридической компанией о проверке «чистоты сделки» будет доказательством вашего желания выяснить все о покупаемом объекте и вашей добросовестности.

Как вы понимаете, все это необходимо будет подтвердить документально.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Апелляционного суда РФ от 29.04.2010 г., на которых рассматривались вопросы, возникающие в судебной практике в процессе разрешении имущественных споров, указывается, что приобретатель обязан выяснить правомочия продавца на отчуждение недвижимости. Речь здесь идет о получении выписки из ЕГРН.

В упоминаемом выше постановлении нет полного перечня документов, необходимых для доказательства приобретателем свой добросовестности, и это является существенным правовым преимуществом в руках добросовестного покупателя – можно с помощью опытных юристов прибегнуть к различным способам доказательства своей добросовестности и выиграть суд.

Закон свидетельствует, что имущество нельзя истребовать у добросовестного покупателя, если оно приобреталось возмездно и прежний хозяин утратил на него право вследствие добровольного подписания документов.

Судебные разбирательства, связанные с недвижимостью вообще, и иски по поводу незаконного отчуждения имущества – мероприятия сложные, нередко растянутые во времени, требующие сил и средств. Чтобы вам не пришлось доказывать свои права на недвижимость в суде, воспользуйтесь нашими рекомендациями:

Перед подписанием документов обязательно проведите юридическую проверку приобретаемого объекта. Не каждый покупатель сможет выполнить ее своими силами – гораздо надежнее, если проверка чистоты квартиры будет выполнена специалистами; о том, что это такое, вы можете узнать из нашей статьи «Юридическая чистота объекта».
Узнайте историю объекта от момента его приватизации – сколько раз он отчуждался, когда произошел последний переход права собственности.
Старайтесь избегать приобретения недвижимости по доверенности. Если же вы все-таки остановились на подобном объекте, потребуйте встречи с собственником перед принятием решения, чтоб убедиться в его согласии на продажу.
Проверьте дееспособность продавца – попросите у него предоставить перед сделкой справки НД и ПНД. Сегодня это вполне обычная практика, и отказ от предоставления справок должен насторожить покупателя.
Указывайте в договоре реальную сумму сделки, а деньги передавайте непременно с распиской, в которой прописана переданная сумма. Такой документ необходимо составить в присутствии двух свидетелей.

Следуя данным рекомендациям, вы сможете свести к минимуму риски приобретения проблемной недвижимости и возникновения ситуаций, требующих судебного разбирательства. И все же полностью обезопасить себя покупатель не может – по мнению специалистов, каждая сделка, совершенная на вторичном рынке, даже если была проверена юридическая чистота объекта, может быть признана ничтожной. Это не будет означать, что риэлтор, юрист или сотрудник регистрационного органа проявили профессиональную недобросовестность – могут возникнуть ситуации, которые приведут к признанию вашей сделки незаконной. В соответствии с положениями статьи 302 ГК Российской Федерации возможно истребование квартиры даже если вы – добросовестный приобретатель недвижимости. В итоге вы как покупатель теряете приобретенную квартиру и средства, затраченные на ее покупку.

В настоящее время полноценной государственной защиты добросовестных приобретателей объектов недвижимости не существует, а между тем покупателю необходимы гарантии – в виде возможности компенсировать материальный ущерб, если сделку по определенным причинам признают недействительной.

С 2003 года действует положение, согласно которому и собственник отчужденного незаконно жилья, и добросовестный его приобретатель имеют право на единоразовую компенсацию из средств государства. Однако учитывая, что подзаконных актов по механизмам реализации этого положения нет, а размер разовой компенсации ограничен одним миллионом рублей, считаться действительно реальной защитой покупателя это положение не может.

Несмотря на все вышесказанное, возможность добросовестному приобретателю отстоять свои финансовые права и права на приобретенное имущество есть. Титульное страхование позволяет защитить имущество от потери в результате утраты прав собственности на него.

Закон № 430-ФЗ прошел, в целом, довольно незаметно, я не могу сказать, что он вызвал какую-то бурную реакцию в юридическом сообществе. Тут надо понимать, что этот закон № 430-ФЗ был принят во исполнение известного постановления Конституционного суда РФ от 22.06.2017 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 ГК РФ Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» (далее – Постановление № 16-П), которое все знают как дело Дубовца.

Давайте я сначала кратко опишу смысл дела Дубовца и постановления Конституционного суда РФ № 16-П, а потом мы перейдем к анализу тех норм, которые в законе № 430-ФЗ сосредоточены.

Дело Дубовца имеет своим ядром довольно острый правовой вопрос: в ситуации, когда государство не уследило за своей недвижимостью и эта недвижимость оказалась у частных лиц, вот как государство будет истребовать эту недвижимость? Так же, как и обычные частные лица, по ст. 301 ГК РФ, по виндикационным искам? Или мы можем дать государству каких-то чуть меньше возможностей, связанных с отстаиванием своей собственности?

В деле Дубовца был такой довольно распространенный сюжет, когда выморочная квартира (то есть квартира, которая перешла к государству от умершего гражданина, не оставившего наследников) оказалась неправильно оформлена на другое лицо, т.е. не государство, не муниципалитет. Это государство совершило сделку по отчуждению этой квартиры, и вот гражданин Дубовец, добросовестный приобретатель, как он сам себя называет, приобрел эту квартиру.

Через какое-то время государство просыпается, говорит: «Ой, квартиру украли» – и истребует у гражданина Дубовца эту квартиру. Суды в рамках этого дела констатируют, что квартира выбыла от государства помимо воли, потому что государственные чиновники, государственные служащие, действуя от имени государственных органов, не совершали каких-либо действий по передаче этой квартиры. То есть фактически суды говорят, что квартира была похищена у государства. Поэтому, невзирая на добросовестность гражданина Дубовца, приобретателя, квартира была у него истребована.

Гражданин Дубовец обжаловал конституционность соответствующих положений ГК РФ в Конституционный суд РФ. Конституционный суд РФ заинтересовался этим вопросом и взял дело на рассмотрение. В постановлении № 16-П Конституционный суд РФ очень пространно рассуждает о том, что у государства намного больше возможностей по защите своей собственности, и поэтому возможности государства по истребованию от добросовестных приобретателей должны быть ограничены в том случае, если даже есть какие-то сомнения в том, а не выбыло ли имущество от государства помимо воли. Все равно должен быть защищен добросовестный приобретатель. То есть мы берем с вами общую схему, которая есть в ст. 302 ГК РФ. В споре между собственником, утратившим вещь помимо воли, без воли, и добросовестным приобретателем, по общему правилу, побеждает собственник.

И нам Конституционный суд РФ говорит: «А вот в деле Дубовца это нарушает конституционные принципы, потому что у государства намного больше способов защищать себя и следить за своим имуществом, и поэтому должен быть все-таки защищен гражданин, который приобрел вот такую квартиру».

И после разрешения спора Дубовца Конституционный суд РФ говорит, что федеральному законодательству следует изменить ГК РФ в этой части для того, чтобы привести его, федеральное законодательство, в соответствие с правовыми позициями Конституционного суда. И наш федеральный законодатель взялся за дело. И, как я уже сказал, закон № 430-ФЗ – это выполнение вот таких наказов, если можно так выразиться, Конституционного суда РФ.

Если внимательно читать закон № 430-ФЗ и не знать той истории, которую я вам рассказал, кажется, что никакой связи между делом Дубовца и этим законом № 430-ФЗ нет. Потому что мы видим, что центральная идея дела Дубовца о том, что государство, даже утратившее помимо своей воли имущество, квартиру, не должно получать защиту в споре с добросовестным приобретателем, – эта идея не реализована в этом законе № 430-ФЗ. Этот закон № 430-ФЗ наполнен другими полезными идеями, которые мы сейчас с вами как раз разберем, но в нем нет того принципа, который был сформулирован Конституционным судом РФ в деле Дубовца.

Какие положения Закона N 430-ФЗ нас с вами должны заинтересовать? Это те положения, которые касаются оборота недвижимости, оборота недвижимого имущества. Давайте начнем с изменений в п. 6 ст. 8.1 ГК РФ. Ст. 8.1 ГК РФ – это статья, посвященная государственной регистрации прав на имущество. В п. 6 ст. 8.1 ГК РФ описывается правовое положение лица, которое добросовестно полагается на данные реестра. И что полезного сейчас добавлено в п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, так это норма о том, что приобретатель недвижимости, который полагается на данные реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал либо должен был знать об отсутствии у своего контрагента права на отчуждение имущества (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Что ценного в этой норме? Казалось бы, это то, что мы все давно хорошо знаем и к чему привыкли. На самом деле не совсем так. Если вы помните, то на протяжении довольно длительного времени у нас есть спор о том, кто такой добросовестный приобретатель. Какой стандарт осмотрительности приобретателя недвижимости должен быть для того, чтобы суд признал его добросовестным? Есть несколько идей. Первая идея такая: для того чтобы приобретатель был добросовестным, ему надо изучить реестр, изучить выписку о правах на недвижимость, которая есть у контрагента, и этого достаточно. Вторая идея такая: для того чтобы приобретатель считался добросовестным, ему надо изучить выписку из реестра недвижимости, то есть посмотреть, какие права у контрагента, нет ли ограничения этих прав, нет ли арестов и так далее, и еще осмотреть владение этой недвижимостью. Третья идея следующая: для того чтобы приобретатель был добросовестный, он должен изучить выписку, осмотреть владение недвижимой вещью и изучить документы, по которым его контрагент (то есть потенциальный продавец) сам когда-то приобрел эту недвижимость. Ну, например, я хочу купить у кого-то квартиру, и я ему говорю: «Покажи, пожалуйста, договор, по которому ты сам купил когда-то эту квартиру, или покажи мне завещание, на основании которого ты получил право собственности на эту квартиру». Ну и, наконец, четвертая идея: добросовестный приобретатель – это тот, кто изучил выписку из реестра, осмотрел владение, изучил не только договор, по которому контрагент когда-то приобрел право на квартиру, но и изучил договор, по которому тот, кто продал когда-то, например, моему будущему контрагенту эту квартиру, сам приобрел, то есть договор продавца, договор продавца продавца, договор продавца продавца продавца этой квартиры и так далее. Кроме этого люди, которые придерживаются такого подхода, говорят: «Надо обязательно сходить в ЕИРЦ, Единый информационно-расчетный центр, заказать выписку из домовой книги, посмотреть, кто когда был зарегистрирован в этой квартире, как она была когда-то приватизирована в государстве, если права оттуда проистекают. Потом нужно сходить к бабушкам у подъезда, с ними переговорить, что за люди в ней живут, лихие, не лихие, как они себя ведут, есть ли там какие-нибудь несовершеннолетние, какие-нибудь жены». То есть стандарт поведения, который можно назвать «будь как Шерлок Холмс». То есть будь как Эркюль Пуаро, как следователь, изучи все-все-все на свете.

Несмотря на то что этот последний стандарт поведения, который я описал, кажется слегка безумным, именно он господствует в судебной практике, в первую очередь, судов общей юрисдикции. Этот стандарт был задан Верховным Судом РФ в нескольких обзорах, связанных с защитой добросовестных приобретателей. Верховный Суд говорит, надо изучать все. Все доступные документы изучите, осмотрите квартиру, и только после этого вы добросовестны. Это очень странный подход в стране, в которой существует реестр прав на недвижимое имущество, который декларируется ГК РФ в ст. 8.1 ГК РФ как достоверный, свод достоверной информации о принадлежности прав на недвижимость. Это вдвойне странно в юрисдикции, в которой у регистрирующего органа есть право проводить правовую экспертизу тех документов, которые представляются на регистрацию (п. 5 ст. 8.1 ГК РФ).

То есть в целом, конечно, хотелось бы, чтобы тот, кто покупает недвижимость, мог просто, полагаясь на записи реестра, купить объект и стать его собственником. И в том случае, если придут и у него будут истребовать эту квартиру, например, он бы сказал: «Слушайте, я заказал выписку из реестра, там о ваших правах ничего не написано, там ваших притязаний на эту квартиру нет, я добросовестный приобретатель, отстаньте от меня».

В отсутствие, видимо, законодательного регулирования суды не были готовы так резко ослабить стандарт осмотрительного поведения. Но мне представляется, что абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ (этот самый, который устанавливает, что добросовестный приобретатель – это тот, кто положился на данный реестр недвижимости) наконец-то такой желаемый стандарт осмотрительности поведения нам предлагает.

И, наконец, еще один блок поправок, который был внесен в ГК РФ в рамках этого Закона N 430-ФЗ. Это изменения в ст. 302 ГК РФ в части споров, возникающих между государственными органами, истребующими жилые помещения, и гражданами – добросовестными приобретателями.

ГК РФ ввел такой срок, который можно условно обозначить как срок бесповоротности записей (п. 4 ст. 302 ГК РФ). Трехлетний срок с момента внесения записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя квартиры, жилой недвижимости, от государства. По истечении трехлетнего срока публичное образование не имеет права истребовать жилое помещение от добросовестного приобретателя. Что это означает? Это означает, что если с момента государственной регистрации перехода права собственности к кому-то, кто является первым добросовестным приобретателем этой квартиры, может быть, выбывшей от государства, в том числе, помимо воли государства, без воли государства на то, по истечении трех лет право на иск, на виндикационный иск, который есть у государства как у собственника недвижимости, прекращается. То есть здесь мы видим с вами попытку, на мой взгляд, не вполне ловкую, неуклюжую, но так или иначе реализовать следующую идею: если кто-то в течение срока, превышающего три года, владел недвижимостью, то потенциальные споры, которые может поставить предыдущий собственник, государство (если речь идет о государственной квартире), то эти споры невозможно поставить перед судом в силу этого трехлетнего ограничительного срока. Это не исковая давность, потому что исковая давность у нас сейчас считается иначе – три года внутри десятилетнего срока объективной исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Это какой-то такой преклюзивный срок, срок пресекательный, срок, прекращающий само по себе материальное право.

При этом судебная практика и без того предъявляет довольно высокие требования к приобретателю, чтобы признать его добросовестным, отмечают юристы. Ссылаться только на данные ЕГРН для подтверждения добросовестности необходимо, но давно недостаточно. Практика требует от приобретателя осмотреть приобретаемую недвижимость, убедиться не только в её юридической, но и фактической свободе от третьих лиц, замечает Латыев.

Для начала определимся с терминологией, а именно установим, кто может получить защиту в качестве добросовестного приобретателя. Ответ на этот вопрос мы найдем в п. 1 ст. 302 ГК РФ. Приобретателя можно однозначно рассматривать как добросовестного и имеющего право на защиту от истребования у него его приобретения, если он отвечает таким критериям:

Он не знал и не имел возможности узнать о том, что приобретает имущество не у собственника или его надлежащего представителя, а у человека, который вовсе не был наделен правом на отчуждение.
Приобрел имущество на возмездной основе (иными словами, не получил его в дар, а предоставил равноценное возмещение — деньги или иные материальные или нематериальные ценности).

Оспаривая добросовестность приобретателя, при рассмотрении вопроса о наличии у него осведомленности относительно полномочий продавца в качестве доказательств можно представить документы, подтверждающие наличие между сторонами:

родственных связей;
служебных связей;
участия в уставных капиталах организаций;
иных форм аффилированности.

ВАЖНО! Добросовестность приобретения по критерию возмездности сделки оценивается не только на момент ее заключения, но и на момент передачи имущества, а также на момент исполнения обязательства по его оплате.

Так, если вещь не была оплачена покупателем по возмездному договору в установленный срок, то и требовать защиты как добросовестный приобретатель он не имеет права (п. 4 информационного письма президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» от 13.11.2008 № 126).

Приведем еще один пример, когда отсутствие возмездности при получении имущества является основанием для отказа в защите, казалось бы, абсолютно добросовестного приобретения.

Спорное имущество было передано в хозяйственное ведение унитарному предприятию.

Суд при рассмотрении иска собственника об истребовании такого имущества указал, что передача имущества унитарному предприятию была произведена безвозмездно, а, следовательно, защита добросовестного приобретения на эту ситуацию не распространяется.

Оспаривание зарегистрированного права собственности добросовестного приобретателя допускается только путем истребования такого имущества и только в случаях, установленных законом. Об этих случаях мы будем говорить подробнее в следующем разделе.

ВАЖНО! К добросовестному приобретателю недвижимости судебные органы предъявляют особые требования. Они связаны прежде всего с проявлением покупателем особой осмотрительности при совершении сделки.

Так, Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 01.11.

2017 № Ф06-12185/2017 прямо называет должную осмотрительность в качестве правоустанавливающего критерия при оценке добросовестности покупателя при заключении договора купли-продажи.

В данном деле суд отказал покупателю в защите, так как ему должно было быть известно, что недвижимость продавцом ранее не была оплачена, а перепродавалась по стоимости ниже рыночной.

Приобретателям, получившим в собственность спорное имущество, следует учитывать, что существует достаточное количество правовых инструментов, которые могут помочь им в защите своих прав.

В качестве примера приведем некоторую судебную практику, рассмотрение которой даст возможность приобретателю определить и использовать конкретные обстоятельства для защиты своих законных прав и восстановления справедливости.

Для того, чтобы не оказаться в статусе добросовестного приобретателя, хотелось бы дать будущим собственникам несколько рекомендаций:

до того, как оформлять сделку и подписывать договор купли-продажи недвижимости, проведите полную юридическую проверку приобретаемого имущества, лучше привлечь для этого соответствующих специалистов;
поинтересуйтесь историей продаж: как давно последний раз отчуждалось имущество;
проведите проверку дееспособности лица, которое отчуждает вам имущество, сведения о дееспособности или частичной дееспособности лица может получить нотариус по своему запросу;
если права на объект, который вы хотите приобрести, вам собираются передать по доверенности, настаивайте на том, чтобы встретиться с собственником и удостовериться в его согласии на отчуждение имущества;
в договоре купли-продажи указывайте реальную сумму, за которую приобретаете имущество;
денежную сумму в оплату имущества передавайте с обязательным составлением расписки, к которой также укажите реальную сумму передаваемых средств, расписку составляйте в присутствии двух свидетелей.

Если вы все-таки оказались в подобной ситуации, можем посоветовать:

не ждите, что ситуация разрешится сама собой, обращайтесь к юристу, имеющему опыт работы по аналогичным категориям дел;
застрахуйте приобретенное имущество от риска потери прав собственности, в некоторых случаях это может стать дополнительным инструментом для защиты своих прав;
в обязательном порядке наложите запрет на операции регистрационного характера со своим имуществом, в случае если их попытаются произвести без вашего участия.

Во всех остальных случаях если действительный собственник имущества, потерявший права на него помимо своей воли, будет действовать грамотно, то очень велики шансы, что он истребует свое имущество у добросовестного приобретателя.

И честному покупателю в этом случае останется только возможность предъявления иска к лицу, продавшему ему недвижимость, не имея на то должных оснований, о возмещении убытков, нанесенных такой сделкой, и требований о возмещении упущенной выгоды. в случае если эти факты и обстоятельства будут доказаны должны образом.

Добросовестный приобретатель. Как не лишиться своих прав?

Им выступает гражданин по ст. 302 ГК, который совершал сделку по покупке недвижимости, оборудования или других ценностей без наличия информации о том, что его пытаются обмануть, поэтому на это имущество претендуют другие лица.

Статья 302, ГК. Истребование имущества от добросовестного приобретателя1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Если же покупатель знал о том, что продавец незаконным способом присвоил себе имущество, которое принадлежит на самом деле другим лицам, то назвать его добросовестным покупателем невозможно.

Дополнительно в этом законодательном акте указывается, что человек или компания могут становиться жертвами мошенников. Они уплачивают значительные средства за имущество, которое на самом деле принадлежит другим лицам.

Кто такой добросовестный приобретатель квартиры? Смотрите видео:

В судебной практике такие дела считаются достаточно сложными. Это обусловлено тем, что честные покупатели должны доказать, что они действительно не причастны к мошеннической схеме, поэтому у них просто не было сведений о том, что продавец совершает аферу.

Получить такой статус можно исключительно в двух ситуациях:

покупка имущества, представленного машиной, жильем или землей, у человека, не имеющего правом продавать его;
при этом покупатель не мог знать о том, что у продавца не было право продавать объект.

Какие сделки с недвижимостью не будут действительными без заверения нотариусом? Ответ по ссылке.

Если имеются данные факторы, то покупатель действительно является добросовестным. Факты должны доказываться на суде официальным способом. Только при таких условиях имеется возможность вернуть свои деньги или не потерять купленное за полную стоимость имущество.

до того, как оформлять сделку и подписывать договор купли-продажи недвижимости, проведите полную юридическую проверку приобретаемого имущества, лучше привлечь для этого соответствующих специалистов;
поинтересуйтесь историей продаж: как давно последний раз отчуждалось имущество;
проведите проверку дееспособности лица, которое отчуждает вам имущество, сведения о дееспособности или частичной дееспособности лица может получить нотариус по своему запросу;
если права на объект, который вы хотите приобрести, вам собираются передать по доверенности, настаивайте на том, чтобы встретиться с собственником и удостовериться в его согласии на отчуждение имущества;
в договоре купли-продажи указывайте реальную сумму, за которую приобретаете имущество;
денежную сумму в оплату имущества передавайте с обязательным составлением расписки, к которой также укажите реальную сумму передаваемых средств, расписку составляйте в присутствии двух свидетелей.

Если вы все-таки оказались в подобной ситуации, можем посоветовать:

не ждите, что ситуация разрешится сама собой, обращайтесь к юристу, имеющему опыт работы по аналогичным категориям дел;
застрахуйте приобретенное имущество от риска потери прав собственности, в некоторых случаях это может стать дополнительным инструментом для защиты своих прав;
в обязательном порядке наложите запрет на операции регистрационного характера со своим имуществом, в случае если их попытаются произвести без вашего участия.

Подводя итог вышесказанному, хочется заметить, что единственный способ, который может сохранить имущество, приобретенное от лица, не имеющего права его отчуждать — это покупка или продажа такого имущества по решению суда. Во всех остальных случаях если действительный собственник имущества, потерявший права на него помимо своей воли, будет действовать грамотно, то очень велики шансы, что он истребует свое имущество у добросовестного приобретателя. И честному покупателю в этом случае останется только возможность предъявления иска к лицу, продавшему ему недвижимость, не имея на то должных оснований, о возмещении убытков, нанесенных такой сделкой, и требований о возмещении упущенной выгоды, в случае если эти факты и обстоятельства будут доказаны должны образом.

Скачать образцы судебных решений по делам о добросовестных приобретателях .docx

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Проблемные аспекты защиты добросовестного приобретателя недвижимого имущества

До принятия упомянутого закона, люди попавшие в такую ситуацию, оставались один на один со своими проблемами. В особенно тяжелом положении оказались люди, купившие квартиру по ипотечным программам. Они были обязаны выплачивать средства за отторгнутую по судебному решению недвижимость.

До сегодняшнего дня этим людям — добросовестным приобретателям, никто не мог помочь. Недвижимость у них, как правило, по решению суда отнимали.

Налицо были признаки мошеннических действий со стороны продавца, но с юридической стороны, добросовестный покупатель квартиры не мог себя защитить. Ряд ключевых моментов, оговоренных в вышеупомянутом законе, исключает повторение подобных казусов в будущем:

Ипотека и материнский капитал

Ипотека с государственной поддержкой под 6% для семей с детьми: ответы на частые вопросы

Налоговый вычет по процентам по ипотеке

Когда рефинансирование ипотеки выгодно

Добросовестный приобретатель: критерии допустимой защиты
Добросовестный приобретатель недвижимого имущества и его особенности
Истребование имущества у добросовестного приобретателя
Особенности, связанные с добросовестным приобретением земельного участка
Судебная практика по исковым заявлениям о признании добросовестным приобретателем квартиры
Исковое заявление о добросовестном приобретении
Компенсация за утрату права собственности

Он не знал и не имел возможности узнать о том, что приобретает имущество не у собственника или его надлежащего представителя, а у человека, который вовсе не был наделен правом на отчуждение.
Приобрел имущество на возмездной основе (иными словами, не получил его в дар, а предоставил равноценное возмещение — деньги или иные материальные или нематериальные ценности).

родственных связей;
служебных связей;
участия в уставных капиталах организаций;
иных форм аффилированности.

Спорное имущество было передано в хозяйственное ведение унитарному предприятию.

Так, Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении от 01.11.

2016 № Ф06-12185/2016 прямо называет должную осмотрительность в качестве правоустанавливающего критерия при оценке добросовестности покупателя при заключении договора купли-продажи.

личности продавца, его правового статуса и наличия у него прав на распоряжение недвижимостью;
соответствия продаваемого объекта данным, изложенным в договоре и содержащимся в соответствующем государственном реестре;
отсутствия возможных притязаний на объект со стороны третьих лиц;
наличия согласия или одобрения со стороны третьих лиц или государственных органов/организаций, если таковые требуются в соответствии с законодательством.

Добросовестный приобретатель недвижимости

2 августа Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 299-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Закон дополнен разделом «Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения» и дает право однократно и единовременно получить компенсацию от государства в связи с потерей добросовестно приобретенного жилья.

Закон вступает в силу с 1 января 2020 года и имеет обратную силу.

Право на помощь от государства получат так называемые добросовестные приобретатели жилья.

Добросовестный приобретатель — это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать.

На практике, к сожалению, покупатели жилья, включая и участников НИС, сталкиваются с мошенниками. Жилье продается по поддельным документам, без учета прав наследников, незаконно переводится из государственной или муниципальной собственности в частную.

Пунктом 3 статьи 31-1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на Правительство Российской Федерации возложена обязанность разработать порядок выплаты разовой компенсации за счет казны Российской Федерации (данный пункт введен Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 217-ФЗ).

Почти 15 лет потребовалось для принятия соответствующих норм. Неоднократно этот вопрос поднимался в том числе и в ходе судебных заседаний. Неоднократно на проблему обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации — см., например Постановление №13-П от 04.06.2015.

Согласно внесенных изменений добросовестный приобретатель, лишившийся жилого помещения с «криминальным» прошлым, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации.

Компенсация выплачивается на основании вступившего в силу решения суда по иску приобретателя к Российской Федерации.

Судебный акт принимается в случае, если приобретатель выиграл иск о компенсации убытков, возникших в связи с истребованием у него жилого помещения, но взыскание приставами произведено частично или не проводилось в течение полугода.

Размер компенсации определяется по реальному ущербу или по кадастровой стоимости по выбору истца.

Размер компенсации уменьшается на сумму возмещенных убытков (это могут быть суммы, взысканные по исполнительному производству, страховая сумма и пр.)

Аналогичный порядок вводится и для случаев, когда жилое помещение до 1 января 2020 года взыскано с добросовестного приобретателя в пользу государства (РФ, субъекта РФ или муниципального образования). В таком случае у приобретателя есть 3 года на подачу иска к Российской Федерации.

Как правило, вопрос о защите прав добросовестного приобретателя имущества встает уже после совершения сделки по приобретению недвижимости. Т.е. когда покупатель полностью расплатиться с недобросовестным продавцом. Вот тут-то и начинают всплывать неприятные факты.

Необходимость в защите прав добросовестного приобретателя недвижимости может возникнуть в следующих случаях:

купленная квартира находится под обременением (к примеру, в залоге или под арестом);
приватизация квартиры прошла с нарушениями, вследствие чего обнаружились претенденты на жилье, чьи права не были учтены в ходе незаконно проведенной приватизации;
документы о праве собственности продавца оказались поддельными, а настоящий собственник – совсем другое лицо;
квартира ранее была приобретена продавцом с нарушениями закона (например, путем множества перепродаж), а потому договор ее купли-продажи был признан недействительным.

Во всех указанных случаях страдает именно покупатель, ведь он может остаться и без квартиры, и без денег. А потому ему необходимо отстаивать свои нарушенные права и доказывать, что приобретатель он — добросовестный.

Прерогатива признания покупателя добросовестным приобретателем принадлежит суду. Каким параметрам должен соответствовать покупатель, чтобы суд признал его добросовестным, законодатель не установил. Равно как не существует и отдельного закона о защите прав добросовестных приобретателей недвижимости. В тоже время, доказывать свою добросовестность обязан непосредственно сам приобретатель спорной недвижимости.

Кроме того, как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ №10 в своем Постановлении от 29.04.2010, а точнее — в п.38, приобретателя возможно будет признать добросовестным только если у него получится доказать, что непосредственно в момент заключения сделки он был не осведомлен о неправомерности отчуждения имущества продавцом. Важный момент: при этом покупатель должен был предпринять все разумные меры, с помощью которых он бы выяснил о правомочиях продавца на отчуждение имущества.

Сначала должно появиться третье лицо, которое обращается в суд с требованием изъятия приобретенной недвижимости из собственности покупателя.
Для осуществления защиты прав добросовестного приобретателя подается отдельный, так называемый виндикационный иск. Подача покупателем самостоятельного иска о признании его добросовестным приобретателем бессмысленна и неправомерна. Другими словами, только в рамках судебного процесса по такому заявлению покупатель может заявить встречный иск о признании за ним статуса добросовестного приобретателя. Причем само по себе только возражение против истребования имущества из его владения самостоятельным заявлением не считается. Нужен именно отдельный самостоятельный иск.
Собрать документы, иные сведения и доказательства, подтверждающие добросовестность покупателя. К примеру, до покупки квартиры потенциальному покупателю было неплохо бы проверить ее юридическую чистоту. Сделать это он мог путем запроса сведений в ЕГРП. Если в реестре отсутствовала отметка об обременении или аресте либо запись о том, что владелец квартиры иное лицо, а не продавец, указанный в договоре купли-продажи, приобретатель вполне может быть признан добросовестным. Понять, какие именно документы и сведения нужно предоставить в судебный процесс для того, чтобы выиграть дело, под силу только адвокату по защите прав собственности.

Как видно, процедура защиты прав добросовестного приобретателя весьма непроста. Ей присущи множество нюансов и тонкостей, разобраться в которых без квалифицированной юридической помощи невозможно.

Во-первых, разберемся с самим понятием добросовестного приобретателя. Для того, чтобы были какие-то шансы на признание добросовестным приобретателем, Вы обязательно должны обладать признаками такого лица.

И прежде всего, при этом суд будет интересовать, знал ли приобретатель на момент приобретения имущества о том, что продавец не имеет полномочий на продажу имущества. Прежде всего данный признак определяется на основании выписки из ЕГРН (с историей сделок).

Однако само по себе наличие записи в реестре о правах продавца на отчуждаемое имущество не будет свидетельствовать безусловно о Вашей добросовестности. Это будет презюмироваться, но такая презумпция будет опровержимой.

Если истец докажет, что у вас были основания сомневаться в правах продавца на имущество, то Ваша добросовестность будет под вопросом.

В свою очередь, Вы можете приводить другие доводы, свидетельствующие о Вашей добросовестности как приобретателя.

Таковыми могут быть: покупка квартиры через риэлторское агентство, заключение перед покупкой договоров с юристом о проверке юридической чистоты сделки, получение дополнительных документов для того, чтобы убедиться в правах продавца (такими могут быть документы из БТИ, архивов и другие).

Во-вторых, следует понимать, что сама по себе добросовестность не спасает автоматически приобретателя от истребования имущества.

Надлежащим способом защиты первоначального собственника от конечного приобретателя будет виндикационный иск (Постановление Конституционного суда № 6 2003 года).

Правила о признании сделки недействительной и реституции в данном случае применяться не могут.

Таким образом, важное значение будет иметь наличие у собственника оснований для виндикации имущества от конечного приобретателя.

Такими основаниями являются выбытие из владения, выбытие помимо воли, индивидуальная определенность имущества и другие основания, с которыми Вы можете ознакомиться в статье о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения).

Кроме того, суд должен исследовать, не пропущены ли в таком случае сроки исковой давности по виндикационному иску. Пропуск сроков исковой давности будет влечь отказ в иске, а значит, владение добросовестного приобретателя будет иметь приоритет.

Само же основание перехода права к добросовестному приобретателю закреплено в статье 223 ГК РФ, из которой следует, что недвижимое имущество будет принадлежать добросовестному приобретателю на праве собственности с момента регистрации такого права, если у первоначального собственника отсутствуют основания истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В случае, когда зарегистрированное право на земельный участок нарушает право настоящего собственника, последний вправе обратиться с исковым заявлением о признании права отсутствующим.

Предъявление иска, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Московский областной суд не увидел оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с тем, что из кадастрового паспорта, принадлежащего истице, не усматривается, чтобы границы ее земельного участка были надлежащим образом определены.

Суд посчитал, что индивидуальными признаками земельного участка как имущества являются, помимо кадастрового номера, его границы, описанные и установленные в соответствии с законом посредством определения координат характерных точек таких границ.

Удовлетворение иска об освобождении самовольно занятого земельного участка (его истребовании из чужого незаконного владения) предполагается при доказанности истцом факта использования ответчиком этого участка в границах, право собственности на который существует у истца (апелляционное определение Московского областного суда от 14.10.2013 по делу № 33-19727/2013).

Внимание

Истец обратился с виндикационным иском к ответчику, в обосновании заявленных требований указал, что вступившим в силу решением суда было признано недействительным распоряжение главы муниципального образования «о предоставлении земельного участка гражданину «А»». На основании вступившего в законную силу решения, истец обратился в регистрирующий орган с целью оформления земли. Впоследствии узнал, что земельный участок зарегистрирован за ответчиком, это и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец полагал, что сделка купли-продажи земельного участка между «А» и ответчиком, совершенная во время судебного процесса, недействительна, а значит и регистрация права на землю за ответчиком тоже. Истцу было отказано в удовлетворении требования, кассационная инстанция краевого суда в обосновании отказа указала следующее: «в соответствии со ст.

Он не знал и не имел возможности узнать о том, что приобретает имущество не у собственника или его надлежащего представителя, а у человека, который вовсе не был наделен правом на отчуждение.
Приобрел имущество на возмездной основе (иными словами, не получил его в дар, а предоставил равноценное возмещение — деньги или иные материальные или нематериальные ценности).
Оспаривая добросовестность приобретателя, при рассмотрении вопроса о наличии у него осведомленности относительно полномочий продавца в качестве доказательств можно представить документы, подтверждающие наличие между сторонами:

родственных связей;
служебных связей;
участия в уставных капиталах организаций;
иных форм аффилированности.

В такой ситуации даже юристы не дадут 100%-ной гарантии, что квартира останется за Вами, но тем не менее, ситуацию нужно подробно анализировать, чтобы делать определенные выводы.

Признание добросовестным приобретателем Во-первых, разберемся с самим понятием добросовестного приобретателя.

Для того, чтобы были какие-то шансы на признание добросовестным приобретателем, Вы обязательно должны обладать признаками такого лица.

И прежде всего, при этом суд будет интересовать, знал ли приобретатель на момент приобретения имущества о том, что продавец не имеет полномочий на продажу имущества.

Прежде всего данный признак определяется на основании выписки из ЕГРП (с историей сделок).

Однако само по себе наличие записи в реестре о правах продавца на отчуждаемое имущество не будет свидетельствовать безусловно о Вашей добросовестности.

Истец может востребовать моральную компенсацию и возмещение затрат за судебные издержки Не всегда моральный ущерб истца может быть удовлетворен в полном объеме Суд, как правило, при наличии всех доказательств неправомерности действий признает вину ответчика Так как дело проходит в качестве гражданско процессуального слушания, ответчик может не понести более сурового наказания Истец по окончанию судебного разбирательства получает доступ к квартире и все необходимое для этого При отсутствии ответчика в суде, предстоит долгий процесс разбирательства и последующего предоставления истцу доступа к купленному имуществу В силу того, что Российская Федерация является правовым государством, где регулярно вносятся правки и изменения в законы, деятельность мошенников проявляет себя все реже, особенно это касается сделок связанных с недвижимостью. Права требования на указанный мотоцикл никто не заявляет. Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Важно Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Так, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как считает Истец, он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок.

ВС защитил добросовестных приобретателей квартир

Эксперты считают, что принятые законы не гарантируют покупателю полноценную защиту. Например, юрист Российской Гильдии риэлторов (РГР) Наталья Михайлюкова замечает, что новые законодательные нормы не оговаривают, что сведения Росреестра являются неоспоримыми. То есть, существует вероятность, что информация ЕГРН, на которую понадеялся покупатель квартиры, будет оспорена в суде, и не факт, что в результате покупатель будет признан добросовестным приобретателем и получит соответствующую защиту. Ситуация усугубляется тем, что в ст. 302 ГК РФ (Истребование имущества от добросовестного приобретателя) не введены критерии добросовестности.

Есть у законодательных новаций и другие подводные камни.

Сторонами сделки купли-продажи недвижимости являются покупатель и продавец или их представители по доверенности. К сожалению, иногда в роли посредников выступают мошенники, получившие доступ к квартире и правоустанавливающим документам на нее.

Собственники проявляют излишнюю доверчивость, а те, кто желают купить жилье (зачастую цену на него специально занижают), не проверив его «принадлежность», подписывают договор и передают деньги.

Чтобы отстоять свои права, владелец квартиры должен обратиться в суд и потребовать вернуть недвижимое имущество из чужого незаконного владения – от обманутого покупателя. Последний также находится под защитой закона: ему присваивают статус добросовестного приобретателя*, который имеет право на возврат своих средств от неправомочного отчуждателя** (мошенника-продавца) и компенсацию убытков, причиненных истребованием. К примеру, если за период владения покупатель сделал в квартире ремонт, то суд может обязать ответчика возместить расходы на него.

Взыскать уплаченные за недвижимость деньги приобретатель может лишь с продавца – собственник здесь ни при чем. Поскольку подобные иски зачастую связаны с расследованием уголовных дел о мошенничестве, ждать восстановления справедливости приходится долго.

Однако согласно статье 31.1 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» добросовестному приобретателю положена разовая компенсация за утрату права собственности на жилое помещение из федерального бюджета, если он не может получить ее с виновника. Для выплаты необходимы следующие условия:

ранее суд удовлетворил иск о возмещении вреда в пользу добросовестного приобретателя;
решение суда ответчик добровольно не исполнил;
не исполнил он его и в принудительном порядке в течение 1 года со дня предъявления исполнительного документа;
государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилье проведена после 1 января 2005 года.

Федеральные власти до сих пор не разработали порядок выплаты компенсации, поэтому, чтобы получить ее, придется снова обращаться в суд. Сумму определяют исходя из реального ущерба, однако она не может превышать 1 миллиона рублей.

Собственник должен убедить судью в своем неведении о реализации недвижимости, а покупатель – в отсутствии подозрений в неправомерности сделки. Так, если во время слушаний выяснится, что объект приобретен по слишком низкой цене, а продали ее по доверенности, суд может признать покупателя недобросовестным – ведь он не обратил внимания на сомнительные условия договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» четко сказано: приобретателя сочтут добросовестным, если тот докажет, что в числе прочего «принял все разумные меры для выяснения прав продавца на отчуждение имущества».

Сохранить за собой квартиру покупатель может, лишь представив неоспоримые доводы о лукавстве собственника, утверждающего, что он не давал добро на продажу. В остальных ситуациях добросовестный приобретатель будет обязан вернуть объект. В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ, если факт выбытия имущества помимо воли собственника установлен, последний вправе истребовать его независимо от возражений ответчика – добросовестного приобретателя.

Само по себе признание сделки недействительной не подтверждает, что имущество выбыло незаконно, – собственнику предстоит доказать это отдельно. Допустим, документы подделали или украли – в этом случае придется проводить экспертизу или предъявлять заявление в правоохранительные органы о краже. Эту обязанность по доказыванию для собственника закрепили в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. № 6-П. Этот же документ гласит, что в случае неоднократной продажи незаконно выбывшего из владения имущества недействительной признают не всю «цепочку», а лишь последнюю сделку по ней.

Чтобы не оказаться на месте добросовестного приобретателя необходимо:

до подписания договора купли-продажи провести юридическую проверку объекта (самостоятельно или с привлечением специалистов);
если продажа осуществляется по доверенности, встретиться с собственником, чтобы убедиться в его согласии на сделку;
правильно составить договор купли-продажи;
деньги за объект передавать при наличии расписки, в которой указана реальная, а не заниженная цена.

Тем, кто все-таки оказался в ситуации, изложенной в статье, рекомендую обратиться к юристу и не заниматься «самолечением». Дополнительным инструментом защиты своих прав в случае покупки квартиры у представителя владельца и невозможности встречи с последним станет страхование от потери имущества в результате утраты права собственности. Кроме того, собственникам стоит установить запрет на любые регистрационные операции со своей квартирой, домом или землей, если их пытаются совершить без личного участия правообладателя.

* Добросовестный приобретатель в контексте сделок с недвижимостью – это юридическое или физическое лицо, которое приобрело объект у другого лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и знать не мог.
** Лицо, выступившее продавцом, но не имевшее право отчуждать имущество.