Решение о признании права собственности на реконструированный объект

«Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

(П. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее — правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге — уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

(П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

(П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

(П. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В ________________________ районный суд

Истец: ________________________________

(Ф.И.О.)

адрес: _______________________________,

телефон: __________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: __________,

эл. почта: ____________________________

Ответчик: _______(наименование)________

адрес: _______________________________,

телефон: __________,

эл. почта: ____________________________

Цена иска: ___________________________

Государственная пошлина: ______________

Исковое заявление

о признании права собственности на самовольную постройку

Истцу на праве собственности/на праве постоянного (бессрочного) пользования/на праве пожизненного наследуемого владения/на праве аренды принадлежит земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________(далее — Земельный участок). Права Истца на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности/свидетельством о государственной регистрации права/договором аренды/решением суда/свидетельством о праве на наследство/договором купли-продажи/брачным договором/постановлением главы администрации, на основании которого в пользовании Истца находится Земельный участок/протоколом заседания комиссии по координации земельных отношений, согласно которому комиссией принято решение о возможности предоставления Истцу Земельного участка при находящемся в его собственности жилом доме/актом по выбору земельного участка/другими документами.

«___» ________ _____ г. Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке здание/сооружение/другое строение общей площадью ____ кв. м., что подтверждается: чеками/квитанциями/товарными накладными/счетами/документами на перевозку грузов/иными документами.

В силу ст. 222 ГК РФ данное здание/строение/сооружение является самовольной постройкой, так как возведено: без разрешения на строительство/без акта ввода в эксплуатацию/иной разрешительной документации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

— если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

— если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

— если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: _______________ (указать целевое назначение участка), что подтверждается свидетельством о праве на землю/свидетельством о государственной регистрации права/кадастровым паспортом/кадастровой выпиской/выпиской из градостроительного плана/иными документами.

Кроме того, Истцом во внесудебном порядке получено заключение эксперта/акт экспертного исследования/справка Роспотребнадзора/заключение/справка Госпожнадзора/другой документ, подтверждающее/подтверждающий, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка Истца, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта/другие документы, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации/акта ввода в эксплуатацию/иных документов, что подтверждается: заявлением на выдачу разрешения на строительство/заявлением на получение акта ввода в эксплуатацию/заявлением на реконструкцию/иными документами.

Однако получить необходимую документацию Истцу не удалось, так как _______________________ (указать причину отказов выдачи разрешительной документации), о чем свидетельствует ответ/другие документы, подтверждающие отказ в выдаче документов на самовольную постройку.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На практике довольно часто возникает вопрос о возможности легализации объекта, возникшего в процессе реконструкции помещений жилого дома, так как целью реконструкции, как правило, является создание новых площадей или объектов: надстройки, пристройки, объединения двух строений (помещений) в одно.

В ситуации, когда появление в процессе реконструкции дополнительных помещений приводит к созданию новых технических объектов, легализация их должна производиться через признание права собственности.

ВС РФ разъяснил, что при сносе жилого дома, находящегося у гражданина в собственности, и постройке на его месте нового строения либо при возведении пристройки к жилому дому (или надстройки) изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д.

Следовательно, при производстве гражданином перечисленных изменений право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ за I квартал 2000 года по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.06.2000).

По смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения. Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения, регулируются уже не ЖК РФ, а градостроительным законодательством.

Так, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Несмотря на то что суды довольно часто выносят решения о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, такая легализация в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 29 ЖК РФ, не предусмотрена, поскольку положения указанной нормы не предполагают возможности признания права собственности на реконструированный объект, а допускают лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, что не одно и то же.

В связи с этим есть все основания для применения норм о самовольных постройках к случаям самовольной реконструкции по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Это относится и к ситуациям, когда необходимо узаконить объект, созданный в процессе реконструкции, если произведенная реконструкция признается самовольной.

Отождествление понятий «самовольно реконструированный объект» и «самовольная постройка» обусловлено тем, что и в первом, и во втором случае затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов, поэтому самовольные реконструкции и постройки должны проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства.

В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 2, 21 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Так, Мичуринский городской суд в решении от 03.02.2010 указал, что перепланировка спорного жилого помещения заключалась в объединении 2 квартир с присоединением части коридора общего пользования, и сохранил в перепланированном состоянии жилое помещение, включив в его состав и самовольно возведенную пристройку к жилому дому.

Отменяя принятое решение, кассационная инстанция Тамбовского областного суда указала, что по смыслу ст. 25 ЖК РФ возведение истцами данной пристройки к жилому дому не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконивания перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном же случае имела место реконструкция жилого дома путем возведения пристройки к нему. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект ст. 29 ЖК РФ не предусмотрена.

Соответственно, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ по аналогии закона суду следовало применить к спорным правоотношениям положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку (Кассационное определение Тамбовского областного суда от 29.02.2012 N 33-639/2012).

Аналогичную позицию можно встретить в определениях кассационных инстанций Тверского областного суда и Калининградского областного суда (Определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.12.2011 N 33-5272, Кассационное определение Калининградского областного суда от 12.10.2011 N 33-4674/2011).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Первым основанием отнесения постройки к разряду самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок. В этой связи следует учитывать изменения в п. 3 ст. 222 ГК РФ, вступившие в силу с 1 сентября 2006 года. До этого момента данный пункт содержал положения, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, даже в том случае, если участок ему не принадлежал; для этого необходимо было, чтобы данный земельный участок был предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Действующие в новой редакции положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка. К таким лицам следует относить и арендатора земельного участка. Хотя в самой статье в перечне прав на земельный участок отсутствует указание на право аренды, тем не менее исходя из системного толкования ст. 222 ГК РФ и ст. 47 ЗК РФ следует, что арендаторы, как и лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, наследуемого владения, постоянного пользования, имеют право возводить на предоставленном им в аренду земельном участке постройки, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (Обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2007 года).

Как и в случаях самовольного строительства, проводимая реконструкция не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Обращающиеся с исками об узаконивании произведенной реконструкции граждане, по существу, должны представлять суду такой же объем доказательств, что и при признании права собственности на самовольный объект.

Поэтому порядок разрешения таких споров мало чем отличается от споров о признании права на самовольное строительство. В качестве доказательств принимаются акты строительных экспертиз, подтверждающие, что произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу для третьих лиц, заключения органов пожарной охраны, Роспотребнадзора, Энергонадзора и т.д.

Признаком самовольной реконструкции является отсутствие не только согласия сособственника на ее проведение, но и необходимых положительных заключений контролирующих органов о возможности проведения реконструкции, а в некоторых случаях, когда при проведении реконструкции затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, — и разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Проведение реконструкции в нарушение установленного порядка влечет признание ее самовольной и применение санкций, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, так как по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее, не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки (продавать, дарить, передавать в залог и т.д.), за исключением случаев, когда допускается возможность признания такого права судом.

Споры с объектами незавершенного строительства

Несмотря на то что суды довольно часто выносят решения о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, такая легализация в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 29 ЖК РФ, не предусмотрена, поскольку положения указанной нормы не предполагают возможности признания права собственности на реконструированный объект, а допускают лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, что не одно и то же.

В связи с этим есть все основания для применения норм о самовольных постройках к случаям самовольной реконструкции по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Это относится и к ситуациям, когда необходимо узаконить объект, созданный в процессе реконструкции, если произведенная реконструкция признается самовольной.

Отождествление понятий «самовольно реконструированный объект» и «самовольная постройка» обусловлено тем, что и в первом, и во втором случае затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов, поэтому самовольные реконструкции и постройки должны проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства.

В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 2, 21 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Если не очень ответственно подойти к делу и сходу подать в суд, то произойдет следующее. Представители местной администрации обязательно явятся на заседание и будут трясти документами о том, какие из перечисленных норм нарушает ваш дом. Это прямая угроза вашему имуществу и построенному на ваши кровные дому.

Наши юристы при подготовке к делу не только выстраивают качественную правовую позицию, но и осуществляют подготовку необходимых доказательств. Например, совместно с профильными организациями наш земельный юрист подготовит экспертные заключения о соответствии реконструированной постройки градостроительным и строительным нормам, а также о безопасности ее эксплуатации. Подготовив доказательства, сформировав правовую позицию, мы успешно выиграем суд, признав ваше право собственности на реконструированный жилой дом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Первым основанием отнесения постройки к разряду самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок. В этой связи следует учитывать изменения в п. 3 ст. 222 ГК РФ, вступившие в силу с 1 сентября 2006 года. До этого момента данный пункт содержал положения, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, даже в том случае, если участок ему не принадлежал; для этого необходимо было, чтобы данный земельный участок был предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Действующие в новой редакции положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка. К таким лицам следует относить и арендатора земельного участка. Хотя в самой статье в перечне прав на земельный участок отсутствует указание на право аренды, тем не менее исходя из системного толкования ст. 222 ГК РФ и ст. 47 ЗК РФ следует, что арендаторы, как и лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, наследуемого владения, постоянного пользования, имеют право возводить на предоставленном им в аренду земельном участке постройки, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (Обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2007 года).

Как и в случаях самовольного строительства, проводимая реконструкция не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Обращающиеся с исками об узаконивании произведенной реконструкции граждане, по существу, должны представлять суду такой же объем доказательств, что и при признании права собственности на самовольный объект.

Поэтому порядок разрешения таких споров мало чем отличается от споров о признании права на самовольное строительство. В качестве доказательств принимаются акты строительных экспертиз, подтверждающие, что произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу для третьих лиц, заключения органов пожарной охраны, Роспотребнадзора, Энергонадзора и т.д.

Признаком самовольной реконструкции является отсутствие не только согласия сособственника на ее проведение, но и необходимых положительных заключений контролирующих органов о возможности проведения реконструкции, а в некоторых случаях, когда при проведении реконструкции затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, — и разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Проведение реконструкции в нарушение установленного порядка влечет признание ее самовольной и применение санкций, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, так как по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее, не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки (продавать, дарить, передавать в залог и т.д.), за исключением случаев, когда допускается возможность признания такого права судом.

В судебные органы за признанием права собственности на реконструированный объект недвижимости обращаются, когда возможности досудебного урегулирования проблемы исчерпаны. Однако попытаться узаконить измененное строение надо. Особенно если в результате проведенных работ появился новый объект. Если на данном этапе отказали в регистрации, готовьте исковое заявление и подтверждение следующих фактов.

• Наличие прав на земельный участок. Истец должен являться титульным владельцем территории, на которой размещено строение. Если Вы арендуете землю, высок риск отказа в удовлетворении иска. Вид разрешенного использования участка должен соответствовать проведенным на нем строительным работам.
• Безопасность объекта недвижимости. Чтобы доказать этот факт, придется заказывать экспертизу. По результатам на руках должны оказаться бумаги, где прописано, что здание после реконструкции не угрожает здоровью и жизни людей, и не нарушает права иных заинтересованных лиц.
• Соблюдение градостроительных и иных норм. В этих целях также обращаются к специалистам. Нужное подтверждение выдается после строительно-технической экспертизы.
• Предпринимались меры по досудебному решению вопроса. Для проведения такой процедуры нужно собрать необходимые документы (подтверждение прав на участок и на объект недвижимости, кадастровый паспорт, который нужно изменить, разрешение и т.д.). Отказ в регистрации, вместе с пакетом имеющейся документации, прикладывается к иску.

В суде можно доказать, что получать разрешение на реконструкцию не требовалось, а потому отказ регистрирующих органов неправомерен. Подавать заявление надо в отделение суда, расположенное в том же районе или городе, где находится переделанный объект недвижимости. Эксперты нашей компании возьмут на себя признание права на такое строение. Мы соберем нужные бумаги, проведем досудебную процедуру регистрации или сразу обратимся в суд.

Кто вправе зарегистрировать ОНС

Для примера рассмотрите иск о признании права собственности на жилой дом в городе Липецке № 2-867/2019 года. В этом деле гражданка Шафикова А.П. подала заявление о признании за ней право владения земельным участком, на котором не было завершено строительство объекта.

Истец предоставил всю документацию, подтверждающую, что строительная компания нарушила договор, а судья вынес решение в пользу заявителя.

Помимо доказательной базы в этом деле, важным моментом положительного решения суда стал факт неявки ответчика на заседание.

Несмотря на то что суды довольно часто выносят решения о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, такая легализация в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 29 ЖК РФ, не предусмотрена, поскольку положения указанной нормы не предполагают возможности признания права собственности на реконструированный объект, а допускают лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, что не одно и то же.

В связи с этим есть все основания для применения норм о самовольных постройках к случаям самовольной реконструкции по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Это относится и к ситуациям, когда необходимо узаконить объект, созданный в процессе реконструкции, если произведенная реконструкция признается самовольной.

Отождествление понятий «самовольно реконструированный объект» и «самовольная постройка» обусловлено тем, что и в первом, и во втором случае затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов, поэтому самовольные реконструкции и постройки должны проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства.

В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 2, 21 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Так, Мичуринский городской суд в решении от 03.02.2010 указал, что перепланировка спорного жилого помещения заключалась в объединении 2 квартир с присоединением части коридора общего пользования, и сохранил в перепланированном состоянии жилое помещение, включив в его состав и самовольно возведенную пристройку к жилому дому.

Отменяя принятое решение, кассационная инстанция Тамбовского областного суда указала, что по смыслу ст. 25 ЖК РФ возведение истцами данной пристройки к жилому дому не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконивания перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном же случае имела место реконструкция жилого дома путем возведения пристройки к нему. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект ст. 29 ЖК РФ не предусмотрена.

Соответственно, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ по аналогии закона суду следовало применить к спорным правоотношениям положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку (Кассационное определение Тамбовского областного суда от 29.02.2012 N 33-639/2012).

Аналогичную позицию можно встретить в определениях кассационных инстанций Тверского областного суда и Калининградского областного суда (Определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.12.2011 N 33-5272, Кассационное определение Калининградского областного суда от 12.10.2011 N 33-4674/2011).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Первым основанием отнесения постройки к разряду самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок. В этой связи следует учитывать изменения в п. 3 ст. 222 ГК РФ, вступившие в силу с 1 сентября 2006 года. До этого момента данный пункт содержал положения, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, даже в том случае, если участок ему не принадлежал; для этого необходимо было, чтобы данный земельный участок был предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Действующие в новой редакции положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка. К таким лицам следует относить и арендатора земельного участка. Хотя в самой статье в перечне прав на земельный участок отсутствует указание на право аренды, тем не менее исходя из системного толкования ст. 222 ГК РФ и ст. 47 ЗК РФ следует, что арендаторы, как и лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, наследуемого владения, постоянного пользования, имеют право возводить на предоставленном им в аренду земельном участке постройки, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (Обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2007 года).

Как и в случаях самовольного строительства, проводимая реконструкция не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Обращающиеся с исками об узаконивании произведенной реконструкции граждане, по существу, должны представлять суду такой же объем доказательств, что и при признании права собственности на самовольный объект.

Поэтому порядок разрешения таких споров мало чем отличается от споров о признании права на самовольное строительство. В качестве доказательств принимаются акты строительных экспертиз, подтверждающие, что произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу для третьих лиц, заключения органов пожарной охраны, Роспотребнадзора, Энергонадзора и т.д.

Признаком самовольной реконструкции является отсутствие не только согласия сособственника на ее проведение, но и необходимых положительных заключений контролирующих органов о возможности проведения реконструкции, а в некоторых случаях, когда при проведении реконструкции затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, — и разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Проведение реконструкции в нарушение установленного порядка влечет признание ее самовольной и применение санкций, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, так как по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее, не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки (продавать, дарить, передавать в залог и т.д.), за исключением случаев, когда допускается возможность признания такого права судом.

У многих собственников на принадлежащих им земельных участках построены капитальные строения либо реконструированы без разрешительных документов (разрешения на строительство). Соответственно они не могут ввести данные объекты в эксплуатацию.

Данная статья, о том какой алгоритм действий возможно предпринять для признания права собственности на самовольную постройку либо реконструируемый жилой дом.

1.При подаче иска в суд, заявитель уже должен предпринять действия по легализации объекта. Подать документы на получение разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (здесь и далее — в редакции Федерального закона от 13 июля 2020 г. N 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Момент возникновения ОНС как объекта недвижимости

Несмотря на кажущуюся сложность, приведу реальный пример из судебной практики. Районный суд удовлетворил иск. Апелляция засилила (уже в 2020 году).

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации района области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом. В целях улучшения жилищных условий истица самовольно без получения разрешения на строительство переоборудовала часть чердачного помещения под мансарду, а также обложила стену кирпичом.

Для получения разрешения на строительство обратилась в администрацию района. Отделом архитектуры был подготовлен градостроительный план земельного участка, и постановлением администрации района данный градостроительный план был утвержден. Однако в выдаче разрешения на строительство отделом архитектуры было отказано, поскольку работы по реконструкции были уже произведены.

Было проведено техническое обследование конструкций жилого дома, которое каких-либо нарушений или угрозы жизни и здоровью при их эксплуатации не выявило. На основании изложенного истец просила суд сохранить жилой дом в реконструированном виде, погасив в ЕГРН актуальную регистрационную запись о регистрации права собственности.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц судом были привлечены смежные с истцом землепользователи. Последние подали иск о признании строения самовольной постройкой и обязании ее сноса. В обоснование своих требований указали, что реконструкция велась с нарушением строительных норм.

Данные исковые заявления определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Далее изложу правовую позицию суда первой инстанции без цитат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Реконструкция жилого дома может включать:

• изменение планировки помещений,
• возведение надстроек, встроек, пристроек,
• а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89» (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. № 250).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

• если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
• если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
• если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из актуальных сведений ЕГРН, имеющихся в материалах дела, жилой дом принадлежит на праве собственности истцу. Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по данному адресу, площадью… кв. м, с кадастровым номером № …

В ходе эксплуатации принадлежащего ей дома истицей без получения необходимой разрешительной документации была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: …, в частности реконструирована мансарда, а также смежная по отношению к жилому дому стена обложена кирпичом, заложены три оконных проема, имевшихся в данной стене.

В ходе рассмотрения дела определением суда по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствуют ли конструкции дома, расположенного по адресу: … градостроительным и строительным нормам и правилам, с учетом функционального назначения (фактического использования) данного объекта? В случае несоответствия указать выявленные нарушения, а также указать, влияют ли данные нарушения на безопасность объекта, могут ли они повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровья граждан.

2. Соответствует ли в настоящее время дом, расположенный по адресу: …, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, а также Правилам землепользования и застройки сельского поселения? В случае несоответствия указать выявленные нарушения, а также влияют ли эти нарушения на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Если при реконструкции дома, расположенного по адресу: …, были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, какие необходимо произвести работы для приведения объекта в соответствие с указанными требованиями?

В результате экспертного исследования сделан вывод о том, что техническое состояние конструкций – исправное, видимых дефектов и деформаций фундаментов, стен, перекрытий не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций позволяет эксплуатацию здания без угрозы жизни и здоровья людей.

Несоответствие минимально допустимому противопожарному расстоянию обусловлено тем, что жилой дом до реконструкции был построен в 1965 году, в то время как отсутствовали строительные и пожарные нормативные требования.

Также экспертом предложены виды работ, необходимых для приведения жилого дома в соответствие с указанными требованиями: устройство водоотводящих лотков, снеговых барьеров, а также наращивание шахты вытяжной вентиляции над коньком крыши дома не менее 1 метра.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт поддержал выводы своего заключения и пояснил, что в ходе произведенной реконструкции жилого дома противопожарные разрывы между ее домом и домом соседей фактически не изменились (сократились на 25 см, то есть толщину кирпича), они как не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, так и не соответствуют, поскольку дом 1965 года постройки. Вместе с тем поскольку в ходе реконструкции данная стена была обложена кирпичом, а также кирпичом заложены 3 окна, которые ранее имелись в данной стене, огнестойкость указанной стены возросла. Пояснил, что все недостатки, которые были им отмечены в экспертном заключении, устранены стандартным в данном случае путем, за исключением нарушения противопожарных разрывов, нарушение которых технически неустранимо. Указал на излишнее назначение по делу дополнительной экспертизы, которая могла бы иметь своей целью установление факта проведенных работ, направленных на исправление недостатков конструкций дома, поскольку их проведение подтверждено представленным фотоматериалом.

Недостаток в вентиляции, указанный им в экспертном заключении, по его мнению, также устранен, поскольку в настоящее время труба находится выше, чем конек крыши. Кроме того, нахождение трубы ниже конька крыши может повлиять лишь на вентиляцию в доме истца, к соседям она не имеет никакого отношения и их права не нарушает. В соответствии со строительными нормами относительно кровли крыши указано, что должны быть снеговые барьеры, и их отсутствие было нарушением строительных норм. Вместе с тем, каких-либо требований к снегозадержателям относительно высоты, ширины или иных технических параметров строительные нормы и правила не содержат.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия в настоящее время возведенного спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена собственником без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению.

Между тем, сосед, привлеченный к участию в деле, обжаловал данное решение в суд апелляционной инстанции.

Наверняка интересно, какое же ��ешение принял областной суд? Дело было рассмотрено в апелляционной инстанции, но вышеприведенное решение суда первой инстанции оставлено в силе. Дом сохранен в реконструированном виде. Т.е. гражданин добился защиты своих интересов вне зависимости от доводов своих соседей.

Решение, вступившее в законную силу, а именно таковым является судебный акт, для Росреестра является правоустанавливающим документом в силу Закона о госрегистрации недвижимости № 218-ФЗ. В решении указывается, что судебный акт является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН и основанием для погашения (прекращения) ранее имевшихся записей в ЕГРН. Поэтому, получив решение суда (с отметкой о вступлении в силу), можно обращаться в Управление Росреестра (через МФЦ).

Вопрос: Какие документы являются основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на жилой дом, построенный на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства? Является ли отсутствие разрешения органа местного самоуправления на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации?

Ответ: Основанием для осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на жилой дом, построенный на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства , являются:
— кадастровый паспорт на жилой дом;
— правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства (не представляется, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ порядке).
Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный объект не допускается (п. 5 ст. 25.3 данного Закона).
Отсутствие разрешения органа местного самоуправления на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию , основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом не является.

Вопрос: В каком порядке уплачивается государственная пошлина за государственную регистрацию прав на завершенный строительством объект недвижимого имущества после его ввода в эксплуатацию , если право собственности на него ранее было зарегистрировано в ЕГРП как на объект незавершенного строительства ?

Ответ: При оформлении ввода завершенного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию регистрируется возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, за регистрацию которого уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб. (ст.333.33 НК РФ).

Вопрос: Получено свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, но в кадастровом паспорте указано реконструкция, возможно ли получить свидетельство о государственной регистрации права собственности ?

Ответ: Возможно, если сведения о вышеуказанном объекте, имеются в Едином Государственном реестре прав (далее — ЕГРП). Таким образом, государственная регистрация права проводится с техническими характеристиками объекта, которые имеются в ЕГРП.

Вопрос: Сделала пристрой. Теперь узакониваю. Какие документы нужно предоставить для регистрации. Земельный участок в собственность не оформлен?

Ответ: Согласно статье 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Вам необходимо обратится в суд, для узаконения реконструированного объекта и признания права собственности.
Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для проведения государственной регистрации, необходимо будет представить: две заверенные копии решения суда (ст.16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ), кадастровый паспорт объекта и оплатить государственную пошлину в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Вопрос: Построил на своем земельном участке дом, не получив разрешения на строительство.Можно ли это сделать, и если да, то как зарегистрировать право на этот объект?

Ответ: В соответствии с ст.25.3 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Правовой режим ОНС до его госрегистрации

С 1 января 2019 года при проведении работ по реконструкции построек на участках, предоставленных под ИЖС, ЛПХ, СНТ или ДНТ, собственник обязан уведомить об этом местную администрацию. Форма уведомления утверждена, и единственное условие — сделать это заблаговременно. Если же реконструкция уже закончена, а никаких разрешений и согласований не получено, то придется идти в суд.

С какими проблемами можно столкнуться, если ничего не делать? Вот некоторые из них:

• весь дом может быть признан самовольной постройкой, и местная администрация или иные органы потребуют снести пристройку — в случае, если дом нарушает градостроительные и пожарные нормы или находится в охранных зонах объектов повышенной опасности;
• у вас не будет права собственности на строение в реконструированном виде, и продать дом, или заложить его в случае необходимости будет невозможно;
• КоАП РФ предусматривает штраф за произвольную реконструкцию, и такой штраф может быть выставлен вам не один раз.

Кроме того, если вы решите обращаться в суд за признанием права на реконструированный объект, нужно будет удостовериться, что у вас все в порядке с документами. Участок должен быть поставлен на кадастровый учет, права на землю и на дом до перестройки зарегистрированы, технический паспорт на реконструированный дом изготовлен.

Чем опасна самовольная реконструкция? Прежде всего тем, что вы не знаете, какие нормы она нарушает.

Несоответствие СНиПам влечет за собой небезопасную эксплуатацию дома с риском для здоровья и жизни — и это не гипотетическая опасность, а вполне реальная, особенно если строительные работы выполняют наши бывшие соотечественники из солнечного Таджикистана.

Несоответствие пожарным нормам грозит не только штрафами МЧС, но и обоснованным риском не только для вас, но и для соседей.

Например, для пожарной безопасности важно:

• соблюдение параметров проезда к дому;
• выдерживание расстояние от зданий 1, 2, 3, 4 и 5 степени огнестойкости до забора.

Несоответствие градостроительным нормам грозит сносом тех строений, которые пересекают охранные зоны магистральных газопроводов, высоковольтных ЛЭП, красных линий территорий общего пользования.

Расположение дома в приаэродромной территории, в границах особо охранной природной территории и водоохранной зоны также налагает ограничения на строительство и эксплуатацию домов.

И это не попытка вас напугать — это констатация фактов, которые регулярно всплывают в нашей практике в делах по признанию права собственности на реконструированный жилой дом.

Если не очень ответственно подойти к делу и сходу подать в суд, то произойдет следующее. Представители местной администрации обязательно явятся на заседание и будут трясти документами о том, какие из перечисленных норм нарушает ваш дом. Это прямая угроза вашему имуществу и построенному на ваши кровные дому.

Наши юристы при подготовке к делу не только выстраивают качественную правовую позицию, но и осуществляют подготовку необходимых доказательств. Например, совместно с профильными организациями наш земельный юрист подготовит экспертные заключения о соответствии реконструированной постройки градостроительным и строительным нормам, а также о безопасности ее эксплуатации. Подготовив доказательства, сформировав правовую позицию, мы успешно выиграем суд, признав ваше право собственности на реконструированный жилой дом.

Пахомова В.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. В дальнейшем, к вышеуказанному дому была возведена пристройка, в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась и составила 137,3 кв.м. Указанная пристройка была возведена без получения необходимого разрешения, таким образом, она является самовольной, при этом она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пахомова В.Ф. просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес , в реконструированном виде, общей площадью 137,3 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Пахомовой В.Ф. (Галушка Ю.Г.), представитель ответчика – администрации Брасовского района Брянской области (Тарасова Т.В.) не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Пахомовой В.Ф.

В судебном заседании представитель истца Пахомовой В.Ф. (Галушка Ю.Г.) исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Брасовского района Брянской области (Тарасова Т.В.) не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пахомовой В.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 39,6 кв.м., и земельный участок, площадью 848 кв.м., расположенные по адресу: адрес (свидетельство о государственной регистрации права АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ 823114 от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом №1929 от 22 августа 2017 года глава администрации Брасовского района Брянской области отказал Пахомовой В.Ф. в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома (строительство пристройки к жилому дому), расположенного по адресу: адрес , со ссылкой на ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Из технического паспорта вышеуказанного жилого дома следует, что к квартире данного дома была пристроена пристройка под Лит. А1, а.

Из технического заключения № 13753-ПР от 29 июня 2016 года, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что возведение пристройки (Лит. А1, а) не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Самовольно возведенные пристройки (Лит. А1, а) не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Параметры квартиры после возведения пристроек соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Состояние конструкций обследованного жилого дома позволяет его дальнейшую эксплуатацию после возведения пристроек.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25, 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее — правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судом может быть признано право собственности на самовольную постройку в сл��чаях, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка; если сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, противопожарные и иные правила и нормативы.

Исковые требования Пахомовой В. Ф. к администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать право собственности Пахомовой В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: адрес , в реконструированном виде, общей площадью 137,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Иск подается в районный суд – по месту нахождения реконструированного объекта недвижимости (в соответствии со ст. 30 ГПК РФ).

Что же касается родовой подсудности, то при определении ее следует учитывать, что споры о сносе самовольных построек, признании реконструкции незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние, о запрете строительства относятся к имущественным спорам, не подлежащим оценке. Гражданские дела по таким спорам в соответствии с требованиями статей 23, 24 ГПК РФ отнесены к подсудности районных судов.

Поэтому при подаче иска уплачивается госпошлина в размере – как для имущественного иска, не подлежащего оценке. Т.е.

госпошлина будет небольшая.

Если Вы по каким-то причинам не уложились в срок исковой давности, то в исковом заявлении следует написать просьбу – восстановить срок исковой давности с указанием причин, способствовавших его пропуску. Иначе суд оставит заявление без рассмотрения (ст. 109 ГПК РФ).

Добиться признания права на несогласованную постройку Вы сможете не всегда. Для реализации признания прав на нее в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ должны выполняться определенные условия:

√ Возведенный объект должен находиться на земельном участке, принадлежащем вам по праву собственности, по наследству, или быть у вас в бессрочном пользовании;

√ Он должен быть полностью построен или реконструирован. При реконструкции здания придется узаконивать все обновленное здание вместе с возведенными пристройками, а не пристроенные к нему помещения. Если в здании была выполнена перепланировка без видоизменения внешнего вида самого здания за счет пристроек, то вновь право собственности на это здание не требуется, (пункт 29 Постановления Пленумов ВС № 10 и ВАС № 22 РФ). А вот узаконить саму перепланировку придется, так как она может нарушать права собственности иных граждан, а также их безопасность, поэтому они могут подать на вас иск в суд.

√ Если строение возводилось другими лицами на вашем участке, то вы имеете право требовать на него законное право собственника. Только в случае официального признания этого права, обязаны будете выплатить застройщику расходы по строительству возведенного объекта, которые он должен доказать в суде. Если же на вашем участке строение было выполнено с нарушением правил землепользования или строительных норм по планировке объектов, то может быть принято решение о его сносе или приведении в соответствие с законодательными нормами. Право собственности на него можно получить только в случае возможности приведения объекта в соответствие с требованиями суда. При этом это право может получить, как сам собственник участка, так и непосредственный застройщик.

Подтверждать соответствие постройки необходимым требованиям для ее легализации следует путем представления документов, подтверждающих соответствие постройки обязательным условиям, необходимым для ее легализации. К основным предъявляемым документам относятся:

√ Выписка из ЕГРН о праве собственности на участок земли, на котором построен объект;

√ Кадастровый план этого участка;

√ Техническое заключение, выданное БТИ, содержащее описание возведенного строения с указанием адреса его расположения. В нем указывается соответствие постройки техническим требованиям.

√ Обязательно должны прикладываться справки о соответствии строения противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам.

Назначить техническую экспертизу строения может также и сам суд по своему решению или по вашей просьбе, что является достаточно распространенным явлением в данной сфере.

Похожие записи:

• Пенсия при 3 группе инвалидности в 2021
• Действующие правила перевозки опасныхгрузов автомобильным транспортом в 2021
• Процентная ставка по ипотеке на 2021