Подсудность спора по праву на недвижимое имущество

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее — судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

Общие положения

1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

2. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

3. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

4. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Споры, связанные с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений

5. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Понятие подсудности возникло вместе с развитием судебной системы и разделением судов на общей юрисдикции и специализированные (апелляционный, арбитражный, третейский, конституционный, верховный и т.д.). По сути, подсудность определяет, в какой именно суд первой инстанции нужно обращаться с иском. При нарушении данного принципа – если истец обратится в не соответствующий его исковому заявлению суд – иск будет отклонён, а заявитель потеряет время на подготовку нового иска и процедуры, связанные с его подачей.

При определении подсудности можно руководствоваться несколькими принципами. Один из них – территориальный. Согласно ему, иск нужно подавать в тот суд, где зарегистрирован ответчик или находится объект рассмотрения. Другой принцип – предметный. В этом случае нужный суд определяется на основании сути дела: криминальные процессы рассматривает одна инстанция, арбитражные споры — другая, гражданские конфликты – третья и т.д. При определении подсудности дел о недвижимости могут применяться оба принципа, в зависимости от характера спора и его сторон (юридические или физические лица).

При определении подсудности по недвижимости прежде всего нужно обратить внимание на характер спора. Если речь идет о гражданском конфликте (раздел недвижимости, выделение доли, вступление в наследство, споры с пропиской/выпиской, конфликты с застройщиками по ДДУ и т.д.), такие дела рассматривают районные суды общей юрисдикции. Если же сторонами конфликта являются юридические лица (частные компании, государственные структуры, некоммерческие организации и т.д.), такие дела подсудны арбитражным судам.

Но определения типа суда недостаточно – нужно определить конкретную инстанцию, куда будет подаваться иск. И здесь действует принцип исключительной подсудности по объектам недвижимости, который регламентирует, что иски должны подаваться в суды по месту нахождения спорного объекта. Таким образом, нивелируется то, где находятся или зарегистрированы стороны конфликта, важно только физическое местонахождение недвижимости. Это означает, что физическое лицо должно обращаться в районный суд, а юридическое – в арбитражный, но с обязательной привязкой к территории расположения здания, квартиры, участка или другого объекта.

Стоит отметить, что есть исключения из принципов территориальной подсудности для недвижимости. Так, если речь идет о споре относительно имущества по наследству, иск должен подаваться там, где открыто наследственное дело. Если конфликт считается корпоративным, иск может быть подан по месту регистрации ответчика. И, наконец, подсудность сделок с недвижимостью может определяться условиями договора – если в нем были указаны механизмы разрешения возможных споров, в том числе и определенный суд, то стоит руководствоваться этими сведениями и подавать исковое заявление в соответствующую инстанцию.

Что касается апелляций, то здесь нет разницы по сравнению с другими процессами – решение суда первой инстанции оспаривается в вышестоящем. Обычно это апелляционный суд, а если дело дошло до более высоких уровней – Верховный или Высший арбитражный суды.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту жительства ответчика (если ответчиком является гражданин) или по месту его нахождения (если ответчиком является организация).

Одновременно гражданско-процессуальным законодательством указываются отдельные случаи исключительной подсудности, на которые правила ст. 28 ГПК РФ не распространяются.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность по искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении такого имущества от ареста. Подобные иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем при практической реализации положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ возникает некоторая неопределенность. В частности, что следует понимать под термином «иски о правах» на соответствующие объекты? Это лишь иски о признании права собственности, либо к ним необходимо отнести также иски о признании соответствующих сделок недействительными, о расторжении (изменении) соответствующего договора?

Также не вполне ясно, как нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ соотносятся с другими правилами подсудности. Например с нормами об альтернативной подсудности, предназначенной для исков потребителей. Постараемся разобраться в этих вопросах, используя имеющиеся разъяснения Верховного Суда РФ.

Статья 38 АПК РФ. Исключительная подсудность (действующая редакция)

В соответствии с позицией ВС РФ в настоящее время судебная практика достаточно широко толкует положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и понимает под указанными в данной норме исками любое требование, связанное с любым правом на объект недвижимости.

К искам, на которые распространяется ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, по мнению ВС РФ, в частности, относятся иски о признании:

• права собственности на объект недвижимости (вопрос N 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 05.12.2008);
• договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой (п. 8 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за III квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.11.2007);
• договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным (Постановление Президиума ВС РФ от 15.09.2004 N 82пв03).

При этом указанная позиция ВС РФ обосновывается тем, что в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, а следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Следует отметить, что нижестоящие суды обычно строго придерживаются указаний ВС РФ. В частности, Новосибирский областной суд, рассматривая вопрос о подсудности иска о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, указал: поскольку с предметом спора неоднократно совершались сделки и зарегистрировано право собственности третьих лиц, вывод суда первой инстанции об отсутствии спора о правах на земельный участок является преждевременным. В связи с этим определение суда первой инстанции о передаче дела по месту жительства ответчика было отменено и дело передано на рассмотрение вновь по месту нахождения спорного недвижимого имущества (Определение Новосибирского областного суда от 17.03.2009 N 33-1089/2009).

Неоднозначной в части определения подсудности является ситуация, при которой объект недвижимости еще не создан, однако спор, связанный с соответствующей сделкой (например, по договору о долевом участии в строительстве), уже возник.

Так, Новосибирский областной суд, рассматривая подобную ситуацию в рамках дела N 33-1047/2009 (Определение от 12.03.2009), указал следующее. Поскольку иск заявлен не об оспаривании права на недвижимое имущество, а о расторжении договора о долевом участии в строительстве (при этом сам объект недвижимости не создан и право на него не возникло), нормы об исключительном споре в данном случае не могут применяться. По мнению автора настоящей статьи, подобная позиция суда является достаточно обоснованной.

Исходя из существующей судебной практики исключительная подсудность, установленная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, не распространяется на иски в защиту прав потребителей, поскольку в этом случае действуют специальные нормы, установленные ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В частности, указанное разъяснение содержится в ответе на вопрос N 14 ответов Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ (утв. Постановлением ВС РФ от 24.03.2004). При этом ВС РФ указал, что в данной ситуации потребитель также может предъявить иск и по месту нахождения ответчика (то есть по правилам ст. 28 ГПК РФ).

КС РФ, рассматривая вопрос о соответствии ст. 30 ГПК РФ Конституции РФ (Определение от 15.11.2007 N 750-О-О), также счел, что положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не исключают предъявление исков по правилам ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ. Суд обосновал свою позицию тем, что данные нормы являются специальными по отношению к ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Указанные разъяснения Верховного и Конституционного Судов имеют важное значение для установления подсудности по искам граждан, вытекающим из инвестиционных договоров и договоров участия в долевом строительстве. Поскольку эти договоры в большинстве случаев заключаются для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, на иски в полном объеме будут распространяться нормы о специальной альтернативной подсудности.

Правильное определение подсудности имеет ключевое значение для рассмотрения любого судебного спора. В Определении от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд РФ сформулировал следующую правовую позицию: хотя в положениях АПК РФ не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, однако решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно — вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, — принимается судом, не уполномоченным в силу закона рассматривать данное дело, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Конституционный Суд подчеркнул, что положения ст. ст. 270, 288, 304 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК РФ предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить это дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом . Таким образом, КС РФ отмечает, что суды обязаны строго соблюдать правила о подсудности, акцентируя внимание на том, что с точки зрения действующего российского законодательства нарушение этих правил является фундаментальной судебной ошибкой, являющейся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

По нашему мнению, указанная правовая позиция КС РФ носит универсальный характер и в полной мере распространяется на споры, рассматриваемые в судах общей юрисдикции.

Однако в тех случаях, когда предметом спора является недвижимое имущество, правильное определение территориальной подсудности становится непростой задачей. Поскольку формулировки диспозиций статей, регулирующих подсудность споров о правах на недвижимость, весьма неоднозначны, даже опытный судья (не говоря уже об иных участниках процесса) может неверно определить, к компетенции какого суда относится данное дело. Несмотря на то, что с момента принятия АПК и ГПК РФ прошло уже более десяти лет, на многие вопросы применения норм о территориальной подсудности споров о недвижимом имуществе судебная практика и поныне не дает однозначного ответа. В результате ущемляются права и законные интересы лиц, участвующих в деле, возникает излишняя волокита в судах. По нашему мнению, разрешить сложившуюся ситуацию будет возможно, если Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ либо Пленум вновь созданного Верховного Суда дадут соответствующие разъяснения о применении процессуального законодательства: к сожалению, толкований, имеющихся в уже принятых постановлениях, явно недостаточно.

Тема представляется весьма актуальной, поскольку число судебных разбирательств о правах на недвижимое имущество остается стабильно высоким.

В настоящей статье предпринята попытка ответить на вопросы, возникающие в судебной практике при рассмотрении этой категории споров.

Как уже было сказано, ВАС РФ и ВС РФ не применяют единообразные критерии при отнесении исков по той или иной категории споров о правах на недвижимое имущество. В результате арбитражные суды и суды общей юрисдикции также по-разному трактуют подсудность споров о признании сделок с недвижимостью недействительными и применении последствий их недействительности.

Подход, используемый Верховным Судом, не оставляет сомнений в том, что подобные споры являются спорами о правах на недвижимость. При этом не имеет значения, содержит предъявленный иск требование о применении последствий недействительности сделки или нет. Так, в Определении от 29.05.2007 N 11-В07-1 и Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2007 г. Верховный Суд РФ прямо указал, что иск о признании сделки с недвижимостью ничтожной должен рассматриваться судом по местонахождению недвижимого имущества.

Напротив, разъяснения, данные ВАС РФ, и практика нижестоящих арбитражных судов оставляют рассматриваемый вопрос открытым.

До недавнего времени нерешенным оставался вопрос о распространении норм об исключительной подсудности на требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Это было обусловлено различными взглядами на правовые последствия предъявления такого иска: способно ли требование об обращении взыскания на заложенную недвижимость повлечь переход прав на нее и, следовательно, свидетельствует или нет предъявление подобного требования о возникновении спора о правах на спорное имущество?

ВАС РФ сформулировал следующую позицию: требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество следует относить к спорам о правах на него. Так, в п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах практики применения законодательства о залоге» указано, что по смыслу ч. 1 ст. 38 АПК РФ заявление об обращении взыскания на заложенную недвижимость должно предъявляться в арбитражный суд по ее местонахождению. С тех пор эта правовая позиция господствовала в арбитражных судах, хотя встречались судебные акты, в которых излагались противоположные идеи . Не лучше обстояли дела и в судах общей юрисдикции: анализируя положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, они чаще всего приходили к выводу, что нормы об исключительной подсудности распространяются и на требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество .

Подсудность споров по недвижимости

От обращения взыскания на заложенное имущество необходимо отличать такой способ защиты гражданских прав, как обращение взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанный способ защиты закреплен в п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Он предоставляет кредиторам, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Еще одним интересным вопросом, прямой ответ на который нельзя найти ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ, является подсудность споров, предметом которых является один или несколько объектов недвижимости, расположенных на территории, подсудной разным судам.

При определении компетентного суда в подобных случаях прежде всего необходимо учитывать, возможно ли разделение заявленных в иске требований или нет.

Если такое разделение возможно , то суд выносит определение о принятии искового заявления лишь в той части требований, которые ему подсудны. Следует помнить, что соединение в одном иске разных категорий требований зачастую направлено не на скорейшую защиту прав и законных интересов истца, а на искусственное изменение подсудности, что не только нарушает конституционные права ответчика, но и может стать причиной вынесения неправильного решения по существу спора. Если же разделение требований невозможно , то компетентным следует признать любой из судов, на территории которого расположены соответствующие объекты (объект) недвижимого имущества. В сложившейся ситуации можно говорить об альтернативно-исключительной подсудности. Представляется, что в этом случае право выбора суда, компетентного рассматривать спор, по аналогии с нормами, содержащимися в ч. 7 ст. 36 АПК РФ и ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, следует предоставить самому истцу.

Важное практическое значение для определения подсудности спора о правах на недвижимое имущество имеет разрешение коллизий подсудности, т.е. случаев, при которых одно и то же исковое требование одновременно подпадает под несколько норм, устанавливающих подсудность, но в конечном итоге по-разному определяющих компетентный суд .

В арбитражном процессе коллизия возможна лишь между нормами, устанавливающими исключительную подсудность. Иначе обстоит дело в гражданском процессе: в нем (поскольку ГПК РФ относит подсудность встречного иска к подсудности по связи дел, а не исключительной подсудности) коллизия возможна как среди норм исключительной подсудности, так и между ними и нормой о подсудности встречного иска по связи дел. Кроме того, судами общей юрисдикции выработан подход, позволяющий говорить о коллизии нормы об исключительной подсудности о правах на недвижимое имущество и нормы об альтернативной подсудности о защите прав потребителей.

В иных случаях коллизии норм не возникает, поскольку при конкуренции норм, устанавливающих исключительную и иную подсудность, приоритет, естественно, имеет первая. Указанное правило действует и тогда, когда в одном исковом заявлении соединено несколько требований, если хотя бы одно из них отнесено к исключительной подсудности. Позиции ВС РФ и ВАС РФ в этом вопросе единодушны (см., напр.: Определение ВС РФ от 20.11.2007 N 5-В07-119, Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06).

В арбитражном процессе может возникнуть конфликт сразу нескольких норм об исключительной подсудности: споров о правах на недвижимое имущество, споров с участием арбитражных судов (ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ), корпоративных споров (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ), а также норм, устанавливающих подсудность для предъявления встречного иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ).

В гражданском процессе возможны коллизии между исключительной подсудностью, установленной для исков о правах на недвижимое имущество и для предъявленных кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ). Как в арбитражном, так и в гражданском процессе возможна коллизия между подсудностью о правах на недвижимость и подсудностью для предъявления встречного иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ). Вопреки логике ГПК РФ, при рассмотрении споров о правах на недвижимость, в которых участвуют потребители, суды общей юрисдикции допускают конкуренцию нормы об исключительной подсудности таких споров и нормы об альтернативной подсудности споров о защите прав потребителей, содержащейся в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установив потенциальные случаи конфликта подсудностей, перейдем к вопросам их разрешения.

Начнем анализ с рассмотрения конфликтов норм подсудности споров о правах на недвижимость и споров с участием арбитражных судов. Эта проблема остается неурегулированной на уровне как теории, так и практики. Поэтому прежде, чем высказать свое мнение о соотношении сил ч. 1 и ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ, целесообразно будет обратиться к историческим корням последней из упомянутых норм.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает четкое понятие исключительной подсудности. В соответствии с требованиями данного законодательного акта под понятием исключительной подсудности подразумевается подсудность, руководствуясь которой дело может быть допущено к рассмотрению только в строго определенном судебном органе, осуществляющем арбитражное судопроизводство. Правило исключительной подсудности заключается в том, что данный вид подсудности представляет возможность исключить вариант по определению применения прочих правил подсудности, за исключением тех, которые были установлены и урегулированы в рамках арбитражного процессуального законодательства.

В целом нормы об исключительной подсудности представляют собой изъятие территориальной подсудности из общего правила. При этом отдельно стоит отметить тот факт, что выбор судебного органа для осуществления рассмотрения дела не зависит:

• от воли, заявленной истцом;
• от желания заявителя.

Также стоит акцентировать внимание на том, что предъявление исков по прочим, не предусмотренным статьей Арбитражного процессуального кодекса России категориям дел, не допускается. Данное правило относится и к предъявлению исков в определенные арбитражные судебные органы, которые могут устанавливаться только в рамках соблюдения всех действующих требований законодательства.

Установление подсудности по искам связанным с правами на недвижимость.

В рамках действия арбитражного процессуального законодательства устанавливается определенная категория дел, на которые может быть распространено правило об исключительной подсудности. В соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами, исключительная подсудность может быть применена для рассмотрения споров:

• о признании права собственности на различные объекты недвижимого имущества, такие как здания, сооружения, земельные участки, при условии, что такие объекты находятся в чужом незаконном пользовании. Также исключительная подсудность распространяется на разрешение споров, направленных на устранение нарушений прав собственника или любого другого законного владельца недвижимого имущества. Подобные категории дел подлежат рассмотрению непосредственно по месту нахождения спорного имущества. Следовательно, подсудность таких дел напрямую зависит от того, где именно располагаются спорные здания, сооружения и прочие объекты недвижимости.
• о вопросах, вытекающих из договора о перевозке. В Арбитражном процессуальном кодексе России предусмотрено требование об исключительной подсудности при рассмотрении иска к перевозчику, который может выступать в качестве одного или единоличного ответчика, дело должно рассматриваться судом непосредственно по месту нахождения транспортного органа.
• возникших в результате совершения административных правонарушений. В рамках законодательства установлено ограничение, в соответствии с которым иски к государственным и муниципальным органам власти, которые вытекают в результате совершения какого-либо административного правонарушения, должны быть предоставлены непосредственно в арбитражный суд данного субъекта государства, но не по месту нахождения соответствующего органа.

При рассмотрении дел, направленных на установление фактов, имеющих какое-либо юридическое значение, рассмотрение дел о несостоятельности физических или юридических лиц, изменение подсудности не допускается. В соответствии с требованиями вышеназванного Кодекса подсудность данных дел признается в качестве исключительной, и такие дела должны рассматриваться непосредственно по месту нахождения заявителя. Исключение составляют только дела об изъятии, что предусмотрено в законодательном акте. Подобные дела могут быть рассмотрены исключительно по месту нахождения должника, у которого планируется проведение изъятия.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту жительства ответчика (если ответчиком является гражданин) или по месту его нахождения (если ответчиком является организация).

Одновременно гражданско-процессуальным законодательством указываются отдельные случаи исключительной подсудности, на которые правила ст. 28 ГПК РФ не распространяются.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность по искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении такого имущества от ареста. Подобные иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем при практической реализации положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ возникает некоторая неопределенность. В частности, что следует понимать под термином «иски о правах» на соответствующие объекты? Это лишь иски о признании права собственности, либо к ним необходимо отнести также иски о признании соответствующих сделок недействительными, о расторжении (изменении) соответствующего договора?

Также не вполне ясно, как нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ соотносятся с другими правилами подсудности. Например с нормами об альтернативной подсудности, предназначенной для исков потребителей. Постараемся разобраться в этих вопросах, используя имеющиеся разъяснения Верховного Суда РФ.

Арбитражное процессуальное законодательства устанавливает ряд особенностей, в соответствии с которыми должна осуществляться подача искового заявления в суд.

Заявление, в котором содержится просьба об установлении фактов, имеющих какое-либо юридическое значение, обязательно должно подаваться по месту жительства истца.

Исключение составляют только случаи, в которых в заявлении содержится требование об установлении фактов, имеющих значение для внесения любых изменений в правах на недвижимость. В подобных случаях исковое заявление должно быть подано в судебный орган, располагающийся непосредственно по месту нахождения запрашиваемого имущества. Иск об оспаривании бездействия пристава-исполнителя или, напротив, незаконности совершенных им действий, должно быть подано в судебный орган, осуществляющих арбитражное судопроизводство и находящийся непосредственно по месту нахождения данного пристава. Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит в себе требование об установлении подсудности в отношении заявления по спорам, возникающим между организациями, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства или имеющими там свое имущество. Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц должна осуществляться на территории российского государства непосредственно по месту нахождения организации-ответчика. В отдельных случаях, когда подается заявление о рассмотрении спора, возникшего между двумя отечественными организациями, осуществляющими деятельность на территории России или имеющими здесь свое недвижимое имущество, но не имеющими государственной регистрации на территории страны, исключительная подсудность допускает его подачу только в арбитражный суд по Московской области.

Арбитражное процессуальное законодательство содержит в себе определенный перечень норм, касающихся правил установления и использования исключительной подсудности. Отдельная статья Кодекса также содержит в себе требования, касающиеся процедуры изменения исключительной территориальной подсудности.

В соответствии с требованиями АПК РФ изменение исключительной подсудности не может быть осуществлено ни при каких обстоятельствах.

В частности, для подачи заявления не будет иметь никакого значения воля истца, а также изъявленное им желание о переносе рассмотрения дела в любой другой арбитражный суд. Исключительная подсудность представляет собой уникальный вид подсудности, который не может быть изменен ни при каких обстоятельств. Нарушение данного требования законодательства не допускается и при выявлении факта совершения подобных деяний, нарушающих нормы Арбитражного процессуального кодекса России, заявителю будет предъявлено обвинение в административном нарушении, а решение суда будет признано недействительным.

Особое место среди норм об исключительной подсудности занимает вопрос об определении подсудности споров, связанных с недвижимым имуществом. Необходимость наиболее полного, объективного и вместе с тем скорого и правильного рассмотрения и разрешения дел такой категории обуславливается целевым назначением и существенной стоимостью недвижимости.

Споры о правах на недвижимое имущество традиционно относились к исключительной подсудности суда по месту нахождения имущества. Рассмотрим, как менялись формулировки норм процессуальных законов, устанавливающих данный вид подсудности.

Так, Устав гражданского судопроизводства 1864г. устанавливал, что иски о праве собственности, владения или пользования и о всяком ином праве на недвижимое имущество или на его принадлежности, а также иски по нарушению владения недвижимым имуществом и о причиненных сему имуществу убытках и ущербах предъявляются по месту нахождения сего имущества.

Компетенция третейских судов по разрешению споров о недвижимости базируется на ряде статей, а именно пункте 1 статьи 11 ГК РФ, прямо закрепляющем возможность защиты нарушенных гражданских прав в третейских судах с учетом подведомственности дел, определяемой процессуальным законодательством, а также части 2 статьи 1 Закона о третейских судах, установившей, что любые споры, основывающиеся на гражданско-правовых отношениях, за исключениями, утвержденными федеральным законом, могут быть рассмотрены в третейском суде.

Процессуальное законодательство при этом не устанавливает прямого запрета на рассмотрение третейскими судами споров о недвижимости (часть 6 статьи 4 и статья 33 АПК РФ).

Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 28) устанавливает решение третейского суда в качестве одного из оснований для регистрации прав на недвижимость. В рамках третейского разбирательства могут быть рассмотрены и земельные споры согласно статье 64 Земельного кодекса РФ.

Между тем, правоприменительная практика начала формировать неоднозначные решения, по-своему решая вопрос об арбитрабельности тех или иных споров о недвижимом имуществе.

Вопросы регистрации права на недвижимое имущество согласно правовой позиции ВАС РФ неподведомственны третейским судам в силу их публично-правового характера, а значит исполнительные листы по таким решениям выдаваться не могут.

Несмотря на позицию ВАС РФ, в судебной практике продолжало параллельно существовать два подхода к решению вопроса о подведомственности споров о недвижимости третейским судам и регистрации прав по таким решениям. Так, одни суды выдавали исполнительные листы на решения третейских судов (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2010 по делу № А32-19883/2010), другие, напротив, отказывали в выдаче ввиду неарбитрабельности таких споров (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 по делу № А40-117038/10-141-979).

Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 26.05.2011 № 10-П унифицировал судебную практику, признав споры о недвижимости арбитрабельными третейским судам. Суд указал, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество не влияет и не изменяет природу гражданско-правовых отношений по поводу этого имущества. В силу этого обязательность государственной регистрации не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее стороны возможности обратится в третейский суд за рассмотрением спора о недвижимости.

С 1 сентября 2016 года в силу вступает Федеральный закон об арбитраже, который должен заменить Закон о третейских судах, а также в силу вступят изменения в статью 33 АПК РФ, в которой будет указан перечень споров, подлежащих передаче на рассмотрение третейского суда, и споров, передача которых будет запрещена.

Споры о недвижимости, кроме споров, возникающих из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества, статьей 33 АПК РФ в данные категории не включены.

Федеральный закон о третейских судах предусматривает два пути исполнения решения третейского суда:

1. Добровольно (статья 44);

2. С помощью исполнительного листа, выданного государственным судом, на принудительное исполнение (статья 45).

Так, в случае добровольного исполнения решения в регистрирующий орган должны обратиться обе стороны спора с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Во втором случае основанием для государственной регистрации является вступившее в законную силу определение государственного суда о принудительном исполнении решения третейского суда.

Отсутствие исполнительного листа, выданного государственным судом на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 № 09АП-39574/2013 по делу № А40-27154/13).

При этом важно учитывать, что государственный суд правомочен отказать в выдаче исполнительного листа, если он найдет нарушения, указанные в законе (статья 239 АПК РФ).

В Законе об арбитраже в статье 43 прослеживается направленность законодателя на усиление судебного контроля за исполнением решений третейских судов. Теперь никакое третейское решение при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр (в том числе Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Данная статья на законодательном уровне в корне меняет сложившийся подход к порядку регистрации прав на недвижимое имущество на основании решений третейских судов. Положения о добровольном исполнении решения становиться более неактуальным.

Такое ужесточение в вопросе исполнения решения третейского суда во многом объясняется необходимостью защитить интересы третьих лиц, не являющихся стороной в споре о недвижимости.

1. На основании комплексного анализа действующего законодательства, а также изменений в законодательство, которые вступят в силу с 1 сентября 2016 года, споры о недвижимости подведомственны третейским судам.

2. Сформирована единообразная и понятная судебная практика по вопросу подведомственности споров о недвижимости третейским судам. Так, стороны могут предусмотреть в третейском (арбитражном) соглашении положения о передаче споров о недвижимости в третейский суд без риска признания таких споров неподведомственными третейскому суду государственным судом в будущем.

3. С 1 сентября 2016 года для исполнения решения третейского суда, на основании которого будут вноситься изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимо получить исполнительный лист от государственного суда.

19 августа 2016 г.

Похожие записи:

• Налоговый вычет за детский сад 2021
• Езда без прав после лишения 2021
• Где можно узнать свой ИНН через интернет