Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Экспертиза по определению порядка пользования жилым помещением». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Когда лица, имеющие какое-либо жилое помещение, определяют порядок пользования им, это дает:
- возможность пользоваться определенной площадью жилого помещения только конкретным владельцем;
- уверенность в том, что иные владельцы не будут посягать на конкретную площадь, например, комнату в квартире;
- возможность ограничить доступ иным собственникам на определенную площадь, например, вставить замок в комнате;
- если определено время пользования каким-то определенным общим местом в помещении конкретным владельцем в определенное время, например, приготовление пиши на кухне с 8 до 10 часов, то можно спокойно, не толкаясь, выполнять соответствующие действия.
В общем, если совместные собственники задумались об определении порядка пользования, значит имеются на то основания, например, не совсем комфортное совместное проживание, и следовательно установленный порядок поможет в какой-то степени сгладить такое некомфортное проживание, избежать ненужных стрессовых ситуаций и т.п.
В ситуации, когда договориться о порядке пользования помещением не получается, в том числе, из-за того, что один из собственников настаивает, что у другого собственника нет права на пользование спорным помещением, решением данного вопроса будет обращение в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением и, с учетом ситуации, возложение на ответчика определенных обязанностей. В ходе рассмотрения дела подлежит доказыванию факт наличия права истца на пользования спорным жильем.
ВАЖНО: если имеется возможность разделить помещение, выделить из него в натуре долю, оборудовав отдельный вход, санузел и т.д., то с такими требованиями также можно обратиться в суд.
Пошаговая инструкция по определению порядка пользования:
Если собственники одного жилого помещения готовы мирно решить вопрос определения порядка пользования принадлежащим им на праве долевой собственности жилого помещения, то, есть смысл зафиксировать согласованный порядок на бумаге, путем заключения соответствующего соглашения.
Кто-то скажет, да зачем еще какое-то соглашение заключать, время тратить? Это, конечно, право каждого решать, стоит или нет оформлять рассматриваемое соглашение. Однако, при определенных обстоятельствах, такое соглашение поможет, например, в будущем доказать, какой порядок пользования помещением был установлен.
Итак, если собственники согласны заключить соглашение, то при его оформлении следует учитывать следующие моменты:
- соглашение должно иметь название, например, «соглашение о порядке пользования жилым помещением»
- соглашение должно содержать дату его заключения и указание на место
- так сказать, в вводной части соглашения следует указать, между кем оно заключается, т.е. ФИО всех сторон соглашения, информацию о паспортных данных, об адресе регистрации, а также как будет именоваться в договоре та или иная сторона, например, «далее — Сторона 1». Примерную форму оформления такой вводной части можно посмотреть в любом договоре и по аналогии сделать так же в соглашении
- после этого желательно перечислить права всех собственников на жилое помещение, т.е. кому, какая доля в помещении принадлежит и чем это подтверждается
- указав вышеуказанную информацию, далее текст соглашения должен будет содержать указание непосредственно на порядок пользования помещением, т.е. кто, как, каким помещением, например, в двухкомнатной квартире, будет пользоваться
- кроме этого собственники вправе прописать иные положения, касающиеся порядка пользования совместным помещением, например, распределение каких-то обязанностей, допустим по уборке мест общего пользования
- соглашение должно содержать подписи всех сторон и указание на количество составленных экземпляров, поскольку лучше, чтобы экземпляр соглашения в оригинале был у каждого собственника
Как Вы уже знаете, при конфликтах с ответчиками по поводу пользования помещением, обращаясь в суд необходимо заявлять требования также о возложении определенных обязанностей на ответчиков.
ВАЖНО: в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 прямо прописано, что исполнительные листы выдаются по решениям, которые возлагают какую-то обязанность на ответчиков, а решение только о порядке пользования имуществом никаких обязанностей не возлагает на ответчиков, поэтому исполнительный лист не выдается.
Итак, если вступившее в силу решение суда, определяющее порядок пользования помещением и возлагающее на ответчиков какую-то обязанность, не исполняется ими, что делать? В этом случае истцу, выигравшему дело, не следует предпринимать каких-либо самостоятельных действий в отношении ответчиков, а необходимо обратиться в суд и получить исполнительный лист по решению суда для предъявления его приставам. То есть, истец, получив исполнительный лист, должен подать заявление в службу приставов на возбуждение исполнительного производства.
Дальше пристав, после возбуждения дела на основании исполнительного листа, содержащего требования неимущественного характера, возлагающее на ответчиков исполнение каких-либо обязанностей, будет принимать меры к тому, чтобы ответчики исполняли решение суда. При не исполнении требований приставов ответчики должны будут уплатить исполнительский сбор, а также могут быть привлечены к административной и даже уголовной ответственности за неисполнение решения суда. О возможных видах ответственности пристав, как правило, должен предупредить ответчиков.
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.И. к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Кургиной И.Е., представителя Кургина А.И., Григорьева В.Ю., Григорьева Д.В. — Казанского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Полякова В.И. обратилась в суд с иском к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. … Собственником 3/4 доли является ответчик Кургина И.Е. Спорная квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м, в том числе жилую 43,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 11,3 кв.м., 19,7 кв.м. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру она не имеет возможности. Действиями ответчицы Кургиной И.Е. существенно нарушаются её права и законные интересы.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. исковые требования Поляковой В.И. удовлетворены частично: Полякова И.Е. вселена в жилое помещение; на Кургину И.Е. и Григорьеву М.А. возложена обязанность не чинить Поляковой В.И. препятствий в пользовании жилым помещением; определен порядок пользования в соответствии с которым Поляковой В.И. в пользование выделена жилая комната размером 11,3 кв.м, ответчице Кургиной И.Е. оставлены в пользование жилые комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях. С Кургиной И.Е. в пользу Поляковой В.И. в счет возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере … руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных судебных расходов, в остальной части апелляционная жалоба Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. оставлена без удовлетворения.
6 декабря 2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена апелляционная жалоба Григорьева В.Ю. и Кургина А.И., поданная на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которая оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., ставится вопрос об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления — подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, которое выразилось в следующем.
Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: г. …, общей площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, состоящая из 3-х смежных комнат площадью 19,7 кв.м; 12,4 кв.м и 11,3 кв.м.
Полякова В.И. является собственником 1/4 доли квартиры, Кургина И.Е. владеет 3/4 доли квартиры. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают дочь Кургиной И.Е. -Григорьева М.А., внук Кургиной И.Е. — Григорьев Д.В. Совместно с Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. проживают их мужья — Кургин А.И., Григорьев В.Ю.
Собственник (1/4) доли в праве собственности на квартиру обратился в суд с целью вселиться в нее.
Как указал истец, ответчики (один из которых — собственник 3/4 доли) препятствуют его проживанию в квартире.
Суд двух инстанций сочли, что требование можно удовлетворить путем выделения в пользование истца одной из трех комнат в квартире.
СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.
В силу ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Если это сделать невозможно, он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из этих норм и ранее сформулированных разъяснений, порядок пользования общим имуществом между сособственниками можно определить лишь в определенном случае.
Такое возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная его доле).
Поэтому суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в нем, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, которые имеют на это право.
В данном случае нижестоящие суды это не учли.
Так, истцу была выделена комната, проход в которую возможен только через комнату, переданную в пользование ответчику.
В данной комнате находился единственный вход в кладовую, т. е. в итоге ответчики лишились доступа к ней.
Также нижестоящие суды учли иной спор, в рамках которого в эту же комнату в судебном порядке ранее был вселен предыдущий собственник 1/4 доли (позже продавший ее истцу).
Между тем, как указала Коллегия, такая ссылка несостоятельна, поскольку истец в упомянутом ином споре не участвовал.
Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Правила ст. 247 ГК РФ не наделяют истца как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение и пользование им до разрешения вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой.
(Определение Московского городского суда от 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015)
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не всегда обладает безусловным правом на вселение в него и, как следствие, на проживание в нем, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
(Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015)
Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-9242/2014)
Сама по себе готовность ответчика выплатить в пользу истца сумму компенсации превышения размера выделенной комнаты не может влиять на признание его приоритета в праве на комнату большей площадью.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43080/2015)
Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44192/2015)
Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования коммунальной квартирой между собственником одного из ее помещений и иными лицами, проживающими в квартире на основании договора социального найма.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13844)
Определить порядок пользования жилым помещением собственником, не достигшим совершеннолетия, не представляется возможным, поскольку он не может самостоятельно реализовать право пользования квартирой. Закон связывает возможность избрания места жительства с достижением совершеннолетнего возраста.
Определение порядка пользования квартирой
Исковые требования
Основное:
— об определении порядка пользования жилым помещением.
Дополнительные:
— об оставлении в совместном пользовании мест общего пользования;
— об обязании ответчика освободить помещение в спорном жилом помещении;
— о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением;
— о выселении ответчика/третьего лица из спорного жилого помещения.
— В качестве основного искового требования по данной категории споров следует указывать требование об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения во владение и пользование истцу жилой комнаты конкретной площади в составе жилого помещения. Если в жилом помещении нет изолированной комнаты, площадь которой сопоставима с долей, принадлежащей истцу, необходимо доказать, что пользование комнатой большей площади не повлечет существенного нарушения прав ответчика. Помимо этого, нужно доказать, что доля истца является существенной (на ней возможно реальное проживание), а истец имеет реальный интерес в пользовании этой долей (например, по причине отсутствия другого жилья). При этом, если порядок пользования помещениями уже сложился на практике, следует обратить на это внимание суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-6074/15, Определение Московского городского суда от 11.04.2014 N 4г/6-3124/2014).
— Надлежащими ответчиками по данной категории споров являются сособственники жилого помещения, с которыми истцу не удалось договориться о его совместном использовании (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13327/2015, Определение Московского городского суда от 21.07.2014 N 4г/5-7557).
— При определении подсудности споров рассматриваемой категории стоит учитывать, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду, рассматриваются мировыми судьями. Если же спор об определении порядка пользования жилым помещением связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
— Необходимо учитывать, что подача искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением возможна только в отношении квартир, находящихся в собственности, — т.е. истцу должно принадлежать право собственности либо доля в праве общей или долевой собственности на спорное жилое помещение. Законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма (например, Определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/7-6747/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5301).
— Это следует учитывать и при заявлении требований об определении порядка пользования помещениями коммунальной квартиры, часть комнат в которой — муниципальные. Из-за невозможности определения такого порядка пользования в отношении помещений, предоставленных на условиях социального найма, суд может отказать в его определении даже собственнику одной из комнат (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13844).
— В рассматриваемой категории споров возможна подача встречного иска. Среди встречных требований чаще всего встречаются требование об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16815/2015), требование о вселении (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16269/15), требование о признании не приобретшим право пользования и выселении (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-9887/2015) и т.д.
— Государственная пошлина при подача искового заявления по рассматриваемой категории споров составляет 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
— В исковом заявлении целесообразно требовать предоставления в пользование помещения, площадь которого примерно соответствует доле истца в праве собственности на жилое помещение. Однако это условие не является обязательным. При определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может и не соответствовать долям, принадлежащим собственнику. Этот вопрос решается судом индивидуально с учетом сложившегося порядка пользования помещением, нуждаемости в нем сторонами спора и другими факторами (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-30652/2015).
— При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование истцу части имущества пропорционально его доле в праве собственности от ответчика можно потребовать возмещения (компенсации) тех реальных потерь, которые понес истец в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества. Сумма компенсации в подобных случаях чаще всего исчисляется исходя из рыночной стоимости принадлежащей истцу доли и определяется либо соглашением сторон, либо заключением эксперта. Инициатором выплаты такой компенсации может быть и ответчик, обратившийся к суду с соответствующим требованием (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-3927).
— По общему правилу выплата компенсации осуществляется с согласия истца. Однако из этого правила есть исключение. Так, если суд придет к выводу, что доля истца незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать сособственников истца выплатить ему компенсацию и без его согласия (п. 4 ст. 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
— Ребенок истца, не обладающий правом собственности на долю в жилом помещении, является лишь его пользователем, в то время как ст. 247 ГК РФ предполагает определение порядка пользования только между собственниками и только с учетом их долей в собственности. Таким образом, требовать увеличения площади предоставляемого в пользование истца помещения по причине наличия детей нецелесообразно.
— Поскольку, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, помимо фактически сложившегося порядка пользования имуществом и реальной возможности его совместного использования сторонами, суд учитывает реальную нуждаемость истца в жилом помещении, будет полезно обратить внимание суда на то, что истец нуждается в использовании спорной квартиры для проживания (например, не имеет иного жилья, постоянно проживает в спорной квартире и т.д.) (например, Определения Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-2931/2016, от 16.07.2015 N 4г/7-7135/15).
— Отсутствие фактического сложившегося порядка пользования жилым помещением не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено право сособственника в случае недостижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения требовать разрешения данного вопроса в судебном порядке (Определение Московского городского суда от 06.11.2015 N 4г/7-11103/2015).
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.
При заявлении возражений на иск по рассматриваемой категории споров рекомендуется учитывать следующие моменты:
— Основная позиция ответчика по данной категории дел должна основываться на доказательстве того, что между сторонами фактически сложился иной порядок пользования жилым помещением, нежели предлагаемый истцом, тогда как предлагаемый порядок не соответствует доле истца в праве собственности (например, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16128).
— Следует знать, что наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Если истец не нуждается в спорной квартире и не намерен вселяться в нее (например, сдает свою комнату третьим лицам, имеет в собственности другое жилое помещение и т.д.), рекомендуется обратить на это внимание суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу N 33-10685).
— Однако довод о том, что истец фактически не пользуется спорным жилым помещением и не проживает в нем, как правило, учитывается судами и становится поводом для отказа в иске только при наличии других объективных оснований для отказа (например, в случае, когда спорное жилье является однокомнатной квартирой и совместное проживание истца и ответчика в нем невозможно). В большинстве же случаев суды не принимают его во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к отказу в иске об определении порядка пользования квартирой, так как истец имеет равное с ответчиком право пользования и владения спорной жилой площадью (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2014 по делу N 33-32874).
— Нередко суды отказывают в удовлетворении исковых требований по причине того, что вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть разрешен только при условии возможности выделения в пользование каждого лица, проживающего в квартире, отдельного изолированного жилого помещения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39399/2015).
— Пункт 2 ст. 247 ГК РФ позволяет при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование истца части имущества пропорционально его доле в праве собственности отказать ему в предоставлении такой доли с выплатой соответствующей компенсации. При необходимости и наличии возможности выплатить компенсацию следует обратиться к суду с соответствующим встречным требованием. Сумма компенсации в подобных случаях чаще всего состоит из рыночной стоимости принадлежащей истцу доли, размер которой определяется либо соглашением сторон, либо заключением эксперта (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-3927).
— Необходимо учитывать, что конфликтные отношения ответчика с истцом или наличие у истца в собственности другого жилья могут учитываться судом, но не являются безусловными основаниями для отказа в иске (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-7797).
— Следует помнить, что требования об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении не подлежат удовлетворению, такие места должны быть оставлены в общем пользовании сторон, поскольку по своей сути предназначены для общего пользования (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14859).
Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.
В _________________________ мировой суд
Истец: ____________(Ф.И.О.)____________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Госпошлина: ____________________ рублей
Исковое заявление
об определении порядка пользования жилым помещением
__________________________________ (далее — Истец) является собственником ____ доли квартиры/жилого дома, находящейся/находящегося по адресу ________________ (далее — Жилое помещение), что подтверждается __________________________. ________________________________(далее — Ответчик) является собственником ____ доли Жилого помещения, что подтверждается ____________________________________________.
Общая площадь Жилого помещения составляет ____ м. кв., жилая площадь — _____ м. кв., в том числе: ___ комнаты, площадь которых составляет ____ м. кв., ____ м. кв., соответственно, санузел площадью ______ м. кв. и кухня площадью ____ м. кв.
— Истцу и Ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании Жилого помещения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
— В отношении спорного Жилого помещения сложился следующий порядок пользования спорным Жилым помещением: Истец пользуется ___________/лишен возможности пользоваться Жилым помещением, Ответчик пользуется ___________, а ___________ находится в совместном пользовании Истца и Ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
— Истец нуждается в пользовании Жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
— Существует реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиком Жилого помещения, поскольку:
Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях, что подтверждается свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/иными документами.
В _________________________ мировой суд
Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Истец: ______________(Ф.И.О.)__________
адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________
Возражение на исковое заявление об определении
порядка пользования жилым помещением
«___» ________ ___ г. в суд был подан иск об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________________________ (далее — Жилое помещение).
Из искового заявления следует, что Истец просит определить порядок пользования Жилым помещением, оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика входящие в состав Жилого помещения места общего пользования, обязать Ответчика освободить комнату ____ в Жилом помещении для использования ее Истцом и не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.
Ответчик с указанными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:
— У Истца отсутствует право собственности на Жилое помещение или часть Жилого помещения, и документов, подтверждающих наличие у Истца такого права, Истец не представил.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
— Фактически сложившийся порядок пользования Жилым помещением исключает использование этого помещения Истцом.
По мнению Ответчика, сложился следующий порядок пользования Жилым помещением: _______________________________________.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
— Истец не проживает в Жилом помещении/сдает его в аренду/передал в безвозмездное пользование третьим лицам, в связи с чем порядок пользования Жилым помещением между Истцом и Ответчиком не сложился/реальная нуждаемость в спорном Жилом помещении у Истца отсутствует, что подтверждается договором безвозмездного пользования/найма Жилого помещения/выпиской из ЕГРП/домовой книги.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
— Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование Истец, значительно превышает размер принадлежащей ему доли в Жилом помещении, что подтверждается: свидетельством о праве собственности на Жилое помещение/договором, подтверждающим приобретение Истцом права собственности на Жилое помещение/техническим паспортом на Жилое помещение/выпиской из ЕГРП.
Любой из числа собственников квартиры может подать исковое заявление в суд об определении порядка пользования квартирой. Исковое заявление необходимо подавать в тот суд, который расположен по месту нахождения спорной квартиры.
До того, как суд примет решение по иску, никто из собственников не сможет распорядиться своей долей. После вынесения судебного решения и вступления его в законную силу, все собственники смогут свободно распоряжаться своими долями на свое усмотрение.
Формулировку искового заявления об определении порядка пользования квартирой лучше всего доверить опытному юристу, который сможет аргументировать претензии истца и добиться в суде соблюдения его законных интересов. Дополнительно к исковому заявлению потребуется приложить документы:
- Копию документа о праве собственности (договор купли-продажи, дарения, обмена, свидетельство о праве);
- Копию лицевого счета;
- Выписку из домовой книги;
- Поэтажный план и экспликацию из БТИ;
- Квитанцию об оплате госпошлины;
- Копию искового заявления для каждого из ответчиков по иску.
Судебное разбирательство по определению порядка пользования жильем происходит не быстро, также у вас появятся денежные затраты на правовую поддержку жилищного юриста. Поэтому лучше постараться урегулировать данный вопрос мирно.
Шаг 2. Направьте письменное соглашение об определение порядка пользования жильем
Чтобы зафиксировать свои намерения договориться с долевым собственником, необходимо оформить письменное соглашение. Зафиксируйте на бумаге ваши пожелания, каким образом будет использоваться жилье долевыми собственниками. В соглашении необходимо указать следующие сведения:
- данные собственников (если вам известны);
- данные жилого помещения (адрес, метраж);
- укажите, кому из собственников какая комната и какой площади переходят в пользование;
- отметьте иные пожелания по совместному пользованию жильем;
- укажите случаи, когда возможно расторжение соглашения.
Подпишите данный документ со своей стороны и оформите его в двух экземплярах (или в ином количестве в зависимости от числа собственников). Соглашение можно направить заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Также к соглашению приложите сопроводительное письмо, где укажите, по какому адресу второй собственник может направить вам подписанное соглашения или свои предложения по определению порядка пользования жильем, а также в какие сроки он может сделать (например, в течение 30 дней с момента получения проекта соглашения).
Если у вас возникли сложности с составлением документов, вы можете обратиться за помощью к юристу по жилищным вопросам в Санкт-Петербурге по телефону +7 (812) 409-49-30.
Не дождались ответа от второго собственника или он не соглашается на ваши условия? Тогда предстоит решение вопроса в суде.
При подготовке искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением стоит руководствоваться пунктом 2 статьи 131 ГПК РФ. В иске потребуется указать следующую информацию:
- наименование судебного органа, куда вы подаете документы;
- ваши данные как истца (ФИО, адрес места жительство, номер телефона, адрес электронной почты);
- данные ответчика (ФИО, адрес места жительства и другие контактные данные, если вам известны);
- цена иска, если вы заявляете помимо требований об определении порядка пользования жильем и имущественные требования, например, просите взыскать компенсацию за пользование вашими квадратными метрами другими собственниками;
- сведения о том, в чем заключается нарушение ваших прав и описание обстоятельств дела, укажите доказательства обстоятельств, на которые вы ссылаетесь;
- обязательно укажите ссылки на закон, регулирующий данный вопрос;
- сформулируйте просительную часть, то есть вашу просьбу к суду определить предложенный вами порядок пользования жильем;
- укажите перечень документов, которые вы прилагаете к своему исковому заявлению.
Среди основных норм закона, регулирующих вопрос об определении порядка пользования жильем, на которые необходимо сослаться в исковом заявлении, можно выделить следующие: статья 209 ГК РФ, статья 247 ГК РФ, часть 2 статьи 1 ЖК РФ, часть 1 статьи 30 ЖК РФ. В зависимости от конкретной ситуации необходимо ссылаться и на иные нормы закона.
В иске при описании обстоятельств укажите на размер своей доли в праве собственности на жилье, на основании чего вы владеете данной долей (договор купли-продажи, вступление в наследство и т.п.), подтверждающие право собственности документы. Также стоит указать на то, что вы уже направляли другим собственникам письмо с предложением определить порядок пользования жильем. Отметьте, какой порядок пользования вы просите суд определить, например, комнату какой площади просите выделить себе в пользование, а какие комнату предлагаете другим собственникам.
- уже сложившийся порядок пользования жильем (например, вы уже несколько лет занимаете определенную комнату и хотите закрепить данный порядок в суде);
Если такой порядок складывался на протяжении длительного времени, то суд может отступить от размера долей собственников при выделении комнат. Например, вы владеете ¼ доли в праве собственности на квартиру, что дает вам право пользоваться комнатой площадью 15 кв.м., реально же вы используете комнату площадью 16 кв.м. В этой ситуации суд может выделить в пользование вам данную комнату с отступлением от размера долей, если такой порядок пользования складывался уже давно.
- потребность жилья для каждого из «дольщиков»;
Отсутствие другого жилого помещения на праве собственности у долевого собственника является значимым обстоятельством для данного дела.
- реальная возможность совместного проживания;
Суд может учесть противоправное поведение одного из собственников в отношении другого при решении вопроса об определении порядка пользования жильем, а также фактическую возможность выделить каждому из собственников отдельную комнату.
После составления иска можно приступить к подготовке пакета документа для их передачи в суд.
К числу документов, прилагаемых к иску, относятся следующие бумаги:
- квитанция об оплате госпошлины, прикладывать необходимо только оригинал с отметкой банка;
Размер госпошлины за судебное разбирательство об определении порядка пользования жильем составляет 300 рублей.
- копии искового заявления по числу ответчиков (остальных собственников, к которым вы предъявляете свои требования);
- доказательства по вашему делу.
Теперь предстоит определить в какой суд необходимо подавать заявление. При решении вопросов с недвижимостью спор будет рассматривать суд по месту нахождения данного имущества. Будет ли это районный суд или мировой зависит от того, какие требования вы заявите в иске:
- только требования об определение порядка пользования или дополнительно имущественные требования суммой не более 50 тысяч рублей – мировой суд;
- дополнительно к требованию об определение порядка будет заявлено и иное неимущественное требование (например, требование о вселение в жилье или о нечинении препятствий в пользовании жильем) или имущественные требования суммой более 50 тысяч рублей – районный суд.
Адвокат по жилищным вопросам предложит вам помощь в составлении иска, подачи его в суд и представлении ваших интересов в судебных инстанциях. Позвоните по телефону +7 (812) 409-49-30 и мы поможем решить ваш вопрос в жилищной сфере.
Определение порядка пользования жилым помещением
Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д.11, Литер А, помещение 5-Н
Время работы:
пн — пт с 10 до 20 часов,
сб — вc по записи
Телефон: +7 (812) 409-49-30