Судебная практика о признании права собственности на ангар

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика о признании права собственности на ангар». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Дело N18-КГ16-100. О признании права собственности на металлический гараж.

1.1. К каким ситуациям применяется ст. 222 ГК РФ

1.2. Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ст. 222 ГК РФ

1.3. Что понимается под самовольной постройкой, самовольным строительством

2. Иск в суд о признании собственности на гараж, образцы заявлений

3. Споры с объектами незавершенного строительства

3.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу

по иску Жарковой М.В.

к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов»

о признании права собственности в порядке наследования,

по кассационной жалобе представителя Жарковой М.В. — адвоката Клюевой О.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения представителя Жарковой М.В. — адвоката Клюевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Жаркова М.В. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке наследования на гараж площадью 18,3 кв.м, расположенный по адресу: г. …, ул. … во дворе жилого дома N …

Требования мотивированы тем, что она (Жаркова М.В.) является наследником по завещанию к имуществу Лужновой З.Н., умершей 26 февраля 2003 года. Наследодателем Лужновой З.Н. ей (Жарковой М.В.) было завещано все имущество, в том числе 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. …, кв. 63. В установленном законом порядке она (Жаркова М.В.) приняла наследство. Однако помимо специально оговоренного в тексте завещания имущества, после смерти Лужновой З.Н. остался спорный гараж, о наличии которого ей (Жарковой М.В.) на момент смерти Лужновой З.Н. не было известно. Право собственности на гараж за Лужновой З.Н. зарегистрировано не было, однако гараж был построен на предоставленном для этих целей земельном участке за счет собственных средств Лужновой З.Н.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2014 года иск Жарковой М.В. удовлетворен.

За Жарковой М.В. признано право собственности на индивидуальный гараж, литер Г, площадью 18, 3 кв.м, расположенный по адресу: г. …, ул. … во дворе жилого дома N …

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 года указанное выше решение отменено, по делу принято новое решение об отказе Жарковой М.В. в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представителем Жарковой М.В. — Клюевой О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 года и оставлении в силе заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2014 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 года и оставлении в силе заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2014 года.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Жаркова М.В. является наследником по завещанию к имуществу Лужновой З.Н., умершей 26 февраля 2003 г. (л.д. 6, 7, 37).

Согласно завещанию от 15 февраля 2002 г. Лужнова З.Н. распорядилась всем своим имуществом, в том числе 1/2 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. …, в пользу Жарковой М.В. (л.д. 7).

Наследство принято Жарковой М.В. в установленном законом порядке (л.д. 37).

Постановлением администрации г. Саратова от 11 июня 1999 года N 500-98 «О предоставлении гражданам земельных участков в аренду сроком на пятнадцать лет для строительства боксовых гаражей во Фрунзенском районе» Лужновой З.Н. был предоставлен в аренду сроком на пятнадцать лет для строительства боксового гаража земельный участок площадью 22 кв.м во Фрунзенском районе г. … во дворе жилого дома N … (л.д. 9-10).

13 августа 1999 года между администрацией г. Саратова и Лужновой З.Н. заключен договор N 1726 аренды земельного участка площадью 22 кв.м, по адресу: г. …, во дворе жилого дома N … сроком на 15 лет, под индивидуальный гараж.

На основании договора аренды от 13 августа 1999 года предоставленный Лужковой З.Н. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, участок передан в пользование арендатору (л.д. 11-13).

Также установлено, что на данном земельном участке Лужновой З.Н. возведен спорный гараж площадью 18,3 кв.м. Завершенный строительством объект учтен в МУП «Городское бюр�� технической инвентаризации» за Лужковой З.Н., что подтверждается соответствующей выпиской МУП «Городское бюро технической инвентаризации» и техническим паспортом объекта (л.д. 16-19).

Дело N18-КГ16-100. О признании права собственности на металлический гараж.

Гражданка обратилась в суд, потребовав признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования.

Как указала истица, право собственности на гараж за наследодателем зарегистрировано не было. Однако спорный объект входит в состав наследства.

СК гражданским делам ВС РФ сочла требование обоснованным и пояснила следующее.

До того, как наследодатель умер, ему была предоставлена в аренду муниципальная земля с целью строительства на ней гаража.

Земля была поставлена на кадастровый учет, а возведенный на ней объект учтен в БТИ с выдачей техпаспорта.

Является ошибочным вывод о том, что в такой ситуации нельзя признать право собственности на гараж, т. к. он по смыслу ГК РФ — самовольная постройка, на которую не было получено разрешение на строительство и которая не входит в наследственную массу.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земле, переданной ему в аренду для таких целей может быть признано при определенных условиях.

Так, строение должно быть создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем в данном деле ссылка на отсутствие разрешения на строительство гаража несостоятельна, т. к. получать его не требовалось.

Кроме того, один из критериев самовольности постройки в силу ГК РФ — возведение объекта на земле, не отведенной для этих целей.

В рассматриваемом же случае земля была предоставлена наследодателю именно для строительства гаража. Рабочий проект строительства был согласован и прошел экологическую госэкспертизу.

Поэтому спорный гараж — не самовольная постройка.

По ГК РФ в случае смерти арендатора недвижимости, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом этого истцу в порядке универсального правопреемства перешли в числе прав на наследство, и имущественные права по договору аренды, и право на спорный гараж.

«Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

(П. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее — правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге — уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

(П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

(П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

(П. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Принудительный снос самовольной постройки может осуществляться только на основании судебного решения, которым удовлетворен иск о сносе. Ст. 222 ГК РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек.

Неверное толкование положений п. 2 ст. 222 ГК РФ приводило к вынесению органами местного самоуправления решений о сносе в административном порядке. При обжаловании таких решений владельцами построек судебная практика была противоречива.

Президиум ВАС РФ признал верным подход, при котором суды признавали решения административных органов о сносе самовольных построек незаконными. Такие решения противоречат ст. 35² Конституции РФ и общим началам гражданского законодательства.

Пример 1

Глава муниципального образования своим решением предписал производственному кооперативу снести здание ангара в установленный срок. В решении также указывалось, что при неисполнении этого распоряжения в добровольном порядке постройка подлежит сносу силами специализированного муниципального предприятия с последующим взысканием расходов с кооператива.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного распоряжения.

Вторая и третья судебные инстанции удовлетворили это заявление. Суды указали, что, приняв распоряжение о сносе ангара как самовольной постройки, орган местного самоуправления решил тем самым вопрос о праве собственности кооператива (абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности). Но федеральное законодательство не предоставляет такого права административным органам.

Апелляционная инстанция отметила, что право собственности на самовольную постройку может признаваться судом при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. В случае принудительного сноса во внесудебном порядке лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, не сможет через суд требовать признания права собственности на свой самострой.

Прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.

Согласно Закону о прокуратуре при нарушении прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в судах иски в интересах пострадавших. Кроме того, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

ВАС РФ в Обзоре практики рассмотрел два случая из арбитражной практики, в которых прокуроры выступили инициаторами сноса самовольно возведенных объектов недвижимости.

Пример 2

Прокурор обратился с иском к акционерному обществу о сносе автозаправочной станции с магазином и моечным узлом. В обосновании иска указывалось, что допущенные при строительстве нарушения требований СНИП являются существенными и могут привести к обрушению объектов. Сохранение постройки, по мнению прокуратуры, создавало угрозу жизни и здоровью граждан³. Кстати, основанием для предъявления этого иска явились многочисленные обращения граждан, проживающих по соседству со злополучной автозаправкой.

Суд апелляционной инстанции подтвердил право прокурора на такой иск и рассмотрел дело по существу.

Пример 3

В другом случае прокурору отказали в удовлетворении иска к ООО о сносе склада. Постройка была создана ООО на земельном участке, принадлежащем государственному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования и в отсутствие официального письменного согласия на строительство от учреждения и уполномоченного представителя собственника имущества.

Суд указал, что прокурор может обращаться с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах⁴, но не вправе предъявлять иск о сносе постройки, созданной с нарушением исключительно гражданского права законного владельца земельного участка.

Орган, осуществляющий строительный надзор, вправе в защиту публичных интересов обращаться с иском о сносе самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Такая постройка подлежит сносу на основании решения суда.

Пункты 1 и 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) предусматривают, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом такого надзора является проверка соответствия работ требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам может устанавливаться факт существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства. А это обстоятельство является одним из оснований отнесения постройки к самовольной.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора. Градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения ЧС природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию терактам.

Орган, осуществляющий строительный надзор, должен иметь право на предъявление в публичных интересах судебного иска о сносе самовольной постройки. Таково мнение ВАС РФ. Он в качестве примера привел дело о сносе принадлежащего акционерному обществу здания магазина как самовольной постройки. Истцом как раз выступил орган, осуществляющий строительный надзор, указавший суду, что строение возведено с существенными нарушениями строительных норм и правил, что его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, истец представил доказательства, что акционерное общество, получившее отказ во вводе здания магазина в эксплуатацию и несмотря на неоднократные предупреждения, использует опасное строение для торговли.

Признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию достройки как самовольной. Но если при создании постройки существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, а ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, такая постройка подлежит сносу.

Эту рекомендацию Президиум ВАС РФ проиллюстрировал судебным актом, в котором был решен вопрос о необходимости сноса здания автомойки. Ее индивидуальный предприниматель возвел на арендованном им земельном участке, прилегающем к аэродрому.

Причем разрешение на строительство бизнесмен получал с соблюдением необходимых процедур в органе, осуществляющем строительный надзор. Но впоследствии это разрешение признано недействительным, т.к. оно противоречило положениям Воздушного кодекса РФ, установившим запрет на размещение в районе аэродрома зданий и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования. По общему правилу такое строительство должно согласовываться с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством.

Как было установлено при рассмотрении дела, предприниматель предпринял все необходимые действия для получения разрешения на строительство и мог полагать, что при предоставлении ему земельного участка для строительства автомойки уполномоченный орган учел требования законодательства, в т.ч. Воздушного кодекса. Суд в решении о сносе здания автомойки одновременно указал бизнесмену на его право обратиться в арбитражный суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа власти, в т.ч. расходов по строительству и сносу здания.

Государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества не основание для отказа в удовлетворении иска о сносе объекта как самовольной постройки.

Как правило, одним из самых вожделенных для владельцев самостроя документов является Свидетельство о праве собственности на такую недвижимость и внесение данных о ней в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Однако наличие полученного всеми правдами и неправдами Свидетельства не защищает самовольную постройку от сноса по решению суда.

Это происходит, например, если здание возведено на земельном участке, принадлежащем третьему лицу и в отсутствие его согласия. Если собственник земли не хочет мириться с наличием чужого объекта на своей земле, незавидно положение владельца такой постройки, особенно если тот не обладал и не обладает каким-либо правом на занятый постройкой земельный участок. Такое здание во всех случаях признается самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Наличие государственной регистрации права собственности на такое здание не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки. Дело в том, что сама по себе госрегистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права. Судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе такой постройки, одновременно устанавливает и отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. Копия соответствующего судебного решения/постановления направляется в регистрирующий орган для внесения в ЕГРП соответствующей записи (п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке третьего лица без его согласия, если это лицо владеет данным земельным участком.

Как не печально для владельцев самостроя, но ВАС РФ признал правильным вышеприведенный вывод нижестоящих судов, сделанный при рассмотрении иска землевладельца – индивидуального предпринимателя, который добился вынесения решения о сносе построек, возведенных ООО. Предприниматель указал суду, что не давал согласия на строительство. Доказательств обратного ООО-ответчик не представило.

Доводы ответчика о том, что пропущен трехлетний срок исковой давности (строительство было завершено более 5 лет назад) и на этом основании следует отказать предпринимателю в иске, суд апелляционной инстанции отклонил, сославшись на ст. 304 и 305 ГК РФ, согласно которым собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

В Обзоре практики ВАС РФ подчеркнул, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, арбитражным судам следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. К такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.

В другом примере муниципальному образованию отказали в удовлетворении иска к ООО о сносе здания склада в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование о сносе обосновывалось тем, что склад возведен ООО на муниципальном земельном участке без согласия уполномоченного представителя собственника и является самовольной постройкой.

ООО в возражениях на иск указало арбитражному суду, что ранее муниципальное образование обращалось в суд с другим иском (об истребовании земельного участка из владения ООО (ст. 301 ГК РФ), но в этом иске было отказано из-за истечения срока исковой давности. В такой ситуации ООО считало, что у муниципального образования нет интереса в сносе склада, и указало, что срок исковой давности по требованию, указанному во втором иске, истек.

Отказывая в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, суд учел доводы ООО и указал, что по смыслу ст. 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Поскольку муниципальное образование, считающее себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении первого иска (виндикационного иска⁵), либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Предъявление такого иска связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки. В таких ситуациях установленные ГК РФ правила об исковой давности не применяются.

Пример 4

Орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о сносе самовольной постройки, созданной им с существенным нарушением строительных норм и правил. Предприниматель заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Однако суд удовлетворил иск.

Пример 5

В другом деле орган, осуществляющий строительный надзор, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о сносе здания магазина. Его бизнесмен возвел на своем земельном участке, не получив разрешения на строительство.

Если объект недвижимого имущества создавался с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, право собственности на такой объект не может признаваться судом.

Ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 3). Это норма – исключение из общего правила о том, что права собственности на самовольную постройку не возникает (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

ВАС РФ признал верной практику арбитражных судов, которой не признается право собственности на самовольную постройку, если ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В качестве иллюстрации в Обзоре приведена ситуация, когда арбитражный суд отказал компании в признании права собственности на созданное с нарушениями строительных норм и правил здание кафе, которому грозило обрушение. Суд не внял доводам владельца здания о том, что недостатки являются устранимыми и что ее сохранение не влияет на права третьих лиц, а также что допущенные при строительстве нарушения в принципе не исключают сохранения объекта и признания на него права собственности.

Если собственник земельного участка предъявляет иск о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, то лицо, осуществившее постройку, вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов или обратиться в суд с самостоятельным требованием о возмещении таких расходов.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку. Размер расходов определяет суд.

ВАС РФ указал, что с признанием судом права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка у лица, создавшего эту постройку для себя без согласия собственника, возникает право требовать возмещения всех или части расходов на создание постройки. Предъявление встречного иска приводит к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Пример 6

Индивидуальный предприниматель обратился с иском к производственному кооперативу о признании права собственности на самовольную постройку. Здание магазина кооператив возвел на участке предпринимателя без его согласия. Кооператив предъявил встречный иск о возмещении своих расходов на создание постройки.

Поскольку постройка возводилась с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, ее сохранение не нарушало прав и законных интересов других лиц и не создавало угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворил иск о признании права собственности на самовольную постройку.

Удовлетворяя встречный иск, суд взыскал с предпринимателя в пользу кооператива часть стоимости работ и материалов, использованных при строительстве объекта. При этом суд снизил размер требований, заявленных кооперативом, и при определении суммы возмещения исходил не только из действительно понесенных кооперативом расходов, но и сопоставил эти расходы с рыночной стоимостью объекта.

Установив право суда определять размер компенсации, законодатель защитил интересы сторон спора. В рассмотренном выше случае кооператив представил документы, свидетельствующие о довольно высоких расходах, якобы понесенных им при строительстве магазина. Если бы суд при определении размера возмещения не сопоставил подтвержденные расходы с рыночной стоимостью здания и удовлетворил встречный иск в полном объеме, интересы предпринимателя оказались бы ущемлены. В других случаях рыночная стоимость объекта самовольного строительства может оказаться в разы выше суммы, затраченной на его создание.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без разрешений, не должно признаваться за создавшим ее лицом, если это лицо могло получить разрешения, но не приняло для этого необходимых мер.

Эта рекомендация ВАС РФ нижестоящим судам фактически сводит на «нет» чаяния недобросовестных владельцев на легализацию недвижимости, которую они возвели или реконструировали в отсутствие специальных разрешений и не принимали должных усилий для их получения. ВАС РФ указал, что в таких случаях в удовлетворении исков судам надлежит отказывать.

Пример 7

АО, собственник земельного участка и здания диспетчерского пункта на нем, пристроило к зданию дополнительное помещение. В дальнейшем оно использовалось под кафе. Реконструкция проводилась в отсутствие разрешений. Государственная регистрация права собственности на нелегально реконструированный объект оказалась невозможной, и АО обратилось с иском к органу местного самоуправления о признании права собственности на объект.

К каким ситуациям применяется ст. 222 ГК РФ

Действие положений о самовольной постройке распространяется на новые объекты недвижимости, возникшие в результате реконструкции
Обязанность освободить земельный участок от незаконно возведенных строений возникает на основании норм гражданского законодательства о самовольной постройке или вследствие удовлетворения негаторного иска
Административные отношения, связанные с публичным деликтом, который состоит в строительстве с нарушением установленных норм, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о режиме самовольной постройки

На самовольно возведенные объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, не распространяется действие положений о самовольной постройке
На перепланировку и переустройство (переоборудование), в результате которых не создается новый объект недвижимости, не распространяется действие положений о самовольной постройке
Объект незавершенного строительства не может быть признан самовольной постройкой, если участок был предоставлен в установленном порядке и регистрация права на объект осуществлена до признания договора аренды участка недействительным

Если отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку, то распоряжение этим объектом невозможно и он подлежит сносу

Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ст. 222 ГК РФ

Нормативные акты субъектов РФ, касающиеся самовольных построек, противоречат закону
Действие законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов не распространяется на самовольные постройки

В споре между публично-правовыми образованиями о сносе самовольной постройки — социально значимого объекта из-за формального нарушения публичного порядка строительства нужно учитывать публичный интерес в создании такого объекта

Что понимается под самовольной постройкой, самовольным строительством

Недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован как самовольная постройка
Самовольное строительство является правонарушением
Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной
Постройка, которая возведена с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земли либо с нарушением правил градостроительного зонирования, будет считаться созданной на участке, не отведенном для этих целей
Выдача разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, не снимает запрета на такое строительство, установленного законами, градостроительными и строительными нормами и правилами

Постройка признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак такой постройки
Объект индивидуального жилищного строительства, возведенный без разрешения на строительство (на ввод в эксплуатацию), может быть признан самовольной постройкой
Несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и обязать застройщика снести ее

По вопросу возможности признания самовольной постройкой объекта недвижимости нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, есть две позиции высших судов
Отмена в административном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не является основанием для признания постройки самовольной
Признание разрешения на строительство незаконным само по себе не является основанием для признания постройки самовольной
Возможное использование объекта недвижимости для проживания граждан не является юридически значимым обстоятельством для признания постройки самовольной
Сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной
Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, градостроительные и строительные нормы и правила применяются в редакции, действовавшей во время возведения постройки
Налогоплательщик вправе требовать возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога, если объект налогообложения признан самовольной постройкой

Обзор практики о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в случае приостановки поставок

Обзор судебной практики о снятии с учета несовершеннолетнего из жилого помещения

Договор опциона. Установление условий для исполнения договора. Судебная практика

Что такое форензик и почему он так необходим

Судебная практика по демонтажу покрышек, установленных в качестве благоустройства

Все статьи

Иск в суд о признании собственности на гараж, образцы заявлений

Случаи, когда требуется оформить право собственности на гараж:

Развод. Имущество делится между супругами.
Переход права собственности по дарственной. Предварительно дарителю потребуется оформить гараж на своё имя.
Владение постройкой более 15 лет. Это актуально в случае, если гараж был построен самовольно без документального оформления.
Наследство. За определённым человеком необходимо зафиксировать право на собственность, если этого не удалось сделать наследодателю.
Снос гаража.
Потеря документов на строение.
Объект не числится на кадастровом учёте.
Потеря документов, разрешающих постройку гаража. Это возможно только в том случае, если орган, который выдал бумаги, уже не существует. В такой ситуации гражданин не сможет получить дубликат документов.
Получение гаража вместе с квартирой в новостройке. Подача иска возможна при условии отказа застройщика заниматься оформлением документов на недвижимость.
Запрет администрации Гаражно-строительного кооператива на оформление прав владения долей.
Иные случаи.

За незаконную постройку собственник недвижимости может понести административную ответственность.

Если своевременно не оформить право на владение гаражом, постройка не будет фиксироваться в официальных документах. Это может привести к следующим последствиям:

Ликвидация гаража.
Покупка территории иным лицом, сумевшим вовремя оформить все документы.
Непризнание гаража как объекта недвижимости;
Просрочка части готовых документов.
Нельзя оформить договор дарения.
Изменение порядка признания собственности.
Гараж нельзя унаследовать после смерти собственника.

Это далеко не все последствия, с которыми может столкнуться гражданин. Например, если из гаража пропадут материальные ценности, он не сможет доказать свою причастность к данной недвижимости. Именно поэтому затягивать с оформлением документов ни в коем случае нельзя.

Заявление составляется по форме, утверждённой ГПК РФ. В шапке документа указывается наименование суда, Ф.И.О. судьи и истца, а также адрес проживания и приписки сторон. Посередине располагается наименование заявления.

Далее идёт основной текст. Здесь всё индивидуально. Например, если гараж находится в собственности более 10 лет, указывается срок давности покупки.

Далее формулируются следующие положения:

На каком основании и когда собственник приобрёл гараж.
Виновные действия ответчика.
Причина, по которой возникла необходимость доказывать право владения объектом.
Мнение истца, почему ответчик нарушил его имущественные права.

Земельные участки, предназначенные для строительства гаражей, выделяются муниципалитетом в бессрочное пользование. Как правило, эта территория не является собственностью граждан и самих кооперативов.

Поэтому для определения владельца применяется процедура приватизации. Юридическая практика показала, что при оформлении земельного участка граждане получают отказ.

В таком случае вопрос решается через суд. Главное условие для подачи иска – получение официального письменного отказа от компетентного органа. Этот документ станет основанием для направления дела в суд.

Составляется исковое заявление на землю под гаражом. Потребуется собрать широкий перечень документов, которые могут доказать возможность на проведение приватизации. В завершение предоставляется просьба о признании права собственности на земельный участок под гаражом.

Чтобы не получить отказ, правильно составьте иск. Ниже опубликованы образцы заявлений, на которые рекомендуется опираться в момент составления заявления.

После самовольной постройки гаража обращаются в комиссию при администрации по строительным вопросам. Решение комиссия должна вынести в течение 14 дней и предоставить возможность оформить собственность.

Если не удалось урегулировать вопрос, дело направляется в суд. Составляется исковое заявление и сбирается минимальный набор документов:

справка из реестра, подтверждающая отсутствие принадлежности объекта иным лицам;
справка из санитарной инспекции;
квитанции, подтверждающие траты на строительство недвижимости;
технический проект;
ксерокопия паспорта;
бумага, подтверждающая аренду земельного надела, а также право собственности на участок.

Пакет документов может меняться в зависимости от обстоятельств дела. Например, если гараж входит в кооператив, гражданин обязан предоставить справку, подтверждающую этот факт. А также приложить технические документы и квитанцию об оплате пая в полном размере.

Часто граждане сталкиваются с ситуацией, когда гараж не числится в кадастре недвижимости. Получается справка от председателя ГСК, которая подтверждает принадлежность лица к Гаражно-строительному кооперативу.

Юристы рекомендуют подготовить технический план на недвижимость в БТИ и поставить постройку на кадастровый учёт.

Обратиться в росреестр со справкой от председателя с заявлением ГСК. Это можно сделать только после постановки на кадастровый учёт. Процедура осуществляется бесплатно.

В заявлении указать личные данные и отразить действующую ситуацию. Вместе с иском прилагаются следующие документы:

Справка ГСК.
Копия кадастрового паспорта на гараж и землю.
Чек, подтверждающий оплату госпошлины.
План строительства на земельном участке.
Копия справки формы 1 на гаражный комплекс.
Копия выписки из реестра;
Устав ГСК.
Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Копия договора аренды земельного участка.

Перечень документов может меняться.

Пошаговая инструкция

Если собственник гаража не является членом ГСК или владеет им неофициально, он должен:

Обратиться в проектную организацию. Заключить договор и получить акт. Документы должны действовать в течение года.
Сделать документ, подтверждающий законное владение недвижимостью. Это актуально для граждан, которые арендуют объект. Составляется договор аренды с собственником гаража, от него получается справка о совершённой сделке. Сделать копию договора.
Зарегистрировать объект в БТИ, если он является капитальным (построен из блоков или кирпичей, имеет подвал или фундамент). Взять выписку из ЕГР.
Обратиться за справкой, подтверждающей соответствие объекта пожарной и экологической безопасности.

Документы будут прилагаться к иску. Если в момент подачи заявления будет отсутствовать хотя бы один документ, суд может отказать в рассмотрении дела.

Иск о признании права собственности на землю или гараж направляется в районный или мировой суд. Гражданин может сам подать заявление или через представителя. В последнем случае необходимо нотариально заверить доверенность.

При сумме иска менее 50 000 рублей – в мировой суд.
Более 50 000 р. – районный.

В случае когда дело рассматривается в мировом суде, на время вынесения вердикта даётся 1 месяц. Во время рассмотрения у сторон процесса есть право прекратить разбирательство, подписав мирное соглашение.

Споры с объектами незавершенного строительства

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае в случае реорганизации — с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу ст. 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

В п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Понятие бесхозяйных вещей содержится в ст. 225 ГК РФ. Бесхозяйной является вещь, которая

не имеет собственника или
собственник которой неизвестен либо,
от права собственности на которую собственник отказался, если иное не предусмотрено законами.

Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности .

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

См. также Приказ Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2016 N 41899).

Судебный процессуальный порядок признания имущества бесхозяйным (движимые и недвижимые вещи) регулируется гл. 33 ГПК РФ.

Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц .

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь (что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке), принимает решение:

о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею – для движимых вещей;
о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь — для недвижимых вещей.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 24 декабря 2015 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6919/2015 по заявлению Управы района Ростокино города Москвы о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом,

Заявитель Управа района Ростокино города Москвы обратилась в суд с заявлением о признании брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в результате проверки территории района Ростокино города Москвы, по адресу: г.Москва, *выявлено *, имеющее признаки бесхозяйного, * «*», *отсутствует, *.

Владелец уведомлен об эвакуации посредством размещения на стекле уведомления о необходимости приведения *в состояние, не позволяющее идентифицировать его как брошенное, или перемещения его собственником в места, позволяющие хранить * без создания помех в организации благоустройства территории в срок до 05.06.2015 г. Указывая на то, что * в настоящее время перемещен на стоянку временного хранения по адресу: г.Москва, ул. Джамгаровская, вл. 7, установить владельца *не представляется возможным, заявитель просил признать * * «*», *отсутствует, * бесхозяйным и признать право собственности города Москвы на данное *.

Представитель заявителя Соловьев А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «*ные дороги СВАО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил объяснения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми * * «ВАЗ», *отсутствует, цвет зеленый поступило на хранение ГБУ «*ные дороги СВАО» на основании акта №383/13 от 17.06.2015 г., и в настоящее время находится по адресу: г.Москва, ул.

Джамгаровская, вл. 7, просил рассматривать

дело в его отсутствие.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в

судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г. №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Управа района как орган исполнительной власти наделена правом на обращение в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подвески, собственностью города Москвы.

Судом установлено, что на территории района Ростокино города Москвы по адресу: г. Москва, ул. *районной комиссией по работе с брошенным разукомплектованном автотранспортом района Ростокино, в составе представителя управы района Ростокино, представителя управляющей организации ГБУ «Жилищник района Ростокино», представителя ОМВД по району Ростокино было выявлено разукомплектованное *: «*», *отсутствует, *. Данный факт подтверждается актом №13 от 03.06.2015г. о выявленном разукомплектованном *, имеющем признаки брошенного, составленный комиссией по работе с брошенным разукомплектованном автотранспортом района Ростокино.

Недвижимость. Земля. Строительство

Инфраструктура и объекты недвижимости

Скачать файл

Файл добавлен	15.07.2016
Презентация	.pdf (376 Кб)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-КГ13-44

от 2 июля 2021 года

председательствующего Момотова В.В., судей Кликушина A.A. и Гетман Е.С.

о признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Подласова [скрыто]

1 — Подласовой [скрыто] на определение судебной

коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., представителей Подласова A.C. — Подласовой И.А., Киреевой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Вопрос давностного владения регламентируется ГК России (статья 234). Данная норма закона позволяет гражданам и организациям узаконить пользование имуществом, находящимся в собственности другого лица или не имеющего хозяина. Сделать это можно при соблюдении ряда обязательных условий, которые прописаны в ст. 234 ГК.

Условия заключаются в соблюдении ряда принципов, которые сформулированы ВС и ВАС России 29 апреля 2021 года:

Добросовестность. В момент начала пользования, лицо не имело информации о собственнике имущества и не могло получить ее. Т.е. не знало, что не сможет в дальнейшем оформить права на участок или дом;
Открытость. Лицо не пыталось скрыть факт пользования. Исключением могут быть традиционные меры, необходимые для сохранности имущества;
Непрерывность. Владение осуществлялось в течение необходимого срока без перерывов;
Владение как своим. Лицо не получало право пользования в виде найма или другого соглашения с истинным хозяином.

Процедура приобретательной давности начинается с искового заявления в суд:

Лицо требует признать право собственности при наличии у имущества истинного владельца. Этим путем идут наследники, которые не могут иным путем доказать право на получение недвижимости. У них нет альтернативного варианта для оформления земли или дома в собственность;
Лицо требует зафиксировать в судебном решении факт приобретательной давности в случае, когда установить истинного владельца не представляется возможным.

Информация о новом собственнике вносится в ЕГРН. Эту операцию осуществляет Росреестр на основании решения суда. С даты осуществления данной операции, давностный владелец становится законным.

Пятнадцать лет — минимальный срок владения недвижимостью для признания давностного владения. Он не должен прерываться. Для доказательства срока, потребуется установить истинную дату начала пользования.

Для имущества, находящегося в чужой собственности, существует срок исковой давности, в течение которого истинный хозяин вправе обратиться в суд с истребованием имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 305 ГК. Следовательно, к пятнадцати годам необходимо прибавить еще три (срок исковой давности).

Относительно госимущества, существует один нюанс: срок приобретательной давности не может отсчитываться ранее, чем с 1 июля 2021 года. С этого дня отменена статья 90 ГК РСФСР, дающая право истребовать госимущество в любой момент времени (сроки исковой давности для них отсутствовали).

Принцип непрерывности считается соблюденным в следующих случаях:

Наследование по закону или завещанию;
Время рассмотрения иска о возврате земельного участка или строения от прежнего владельца не считается периодом «невладения»;
Сдача имущества в аренду третьему лицу.

Урегулирование в досудебном порядке

Что же делать титулованному владельцу недвижимости, который решил отстоять право на нее? Сначала нужно попытаться договориться с другой стороной.

Попытка досудебного урегулирования — обязательный шаг, без которого исковое заявление судом рассмотрено не будет.

Практика досудебного урегулирования применяется и в том случае, когда кто-либо пытается оспорить ваше право на объект недвижимости (которым вы владеете много лет).

Граждане, которые утверждают, что земля или дом принадлежит им, должны представить убедительные доказательства. Даже при наличии юридически значимых бумаг, свои права необходимо заявлять в пределах срока исковой давности.

Суть требований закона сводится к тому, что принадлежащая вам недвижимость должна быть подконтрольной. Т.е. если в вашем доме больше трех лет кто-то проживает, а вы об этом и не знаете, то, с юридической точки зрения, вы осознанно даете шанс посторонним оформить ее в свою собственность.

Данный закон работает и на истинного владельца: в течение определенного срока, он может в судебном порядке изъять свою землю или строение из чужого незаконного пользования.

В случае, когда третьи лица посягают на вашу недвижимость, вы обязаны его известить о том, что пользуетесь им на протяжении свыше 15 лет и намерены отстаивать свои интересы в судебном порядке. Это дает преимущественное право при рассмотрении дела по поводу спорного имущества.

Выполнить это условие не сложно: достаточно составить письмо и отправить его Почтой России. Извещение направляется в виде ценной корреспонденции с описью вложения. Не лишним будет приложить уведомление о вручении.

Спустя месяц, можете идти в суд и составлять иск. К нему приложите квитанцию из почтового отделения и полученное уведомление о вручении вашего письма второй стороне.

Однако если в течение 30 дней вам пришел ответ, то с решением дела через суд придется повременить. Оппонент может выслать вам новые факты или документы, которые подтверждают его правоту.

Переписка между вами продолжается до одного из нижеследующих событий, которое наступит ранее:

Претенденты на спорную недвижимость придут к консенсусу и вопрос будет закрыт;
От второй стороны в течение месяца не придет очередной ответ. После этого у вас есть основания для подачи искового заявления.

Инструкция по оформлению прав на давностное владение

Основание для написания искового заявления

К написанию бумаги гражданина подталкивает желание добросовестно отстаивать собственные интересы. Этим путем идут лица, которые пользовались недвижимостью на протяжении свыше 15 лет без каких-либо документов на нее.

Подача иска возможна при соблюдении трех условий:

Посягательство на спорную недвижимость других граждан или организаций;
Отсутствие у вас сведений о том, что кто-то еще может претендовать на имущество, которым вы пользовались как своим;
Завершенная процедура досудебного решения конфликтной ситуации.

Вы и другие претенденты во всех документах именуетесь как «стороны». В ходе судебных заседаний, вы будете предъявлять сведения, доказывающее ваше право на дом или землю. Если дело решается в судебном порядке, то стороны во всех бумагах именуются, как истец и ответчик.

Дело о приобретательной давности рассматривает районный суд общей юрисдикции. Иск подается в суд первой инстанции, находящийся по месту жительства ответчика.

Иск в суд

Возбуждение дела начинается с подачи заявления от истца. Оно пишется в мировой суд по определенному образцу.

Шапка заявления состоит из:

Названия судебного органа;
Ф.И.О. судьи;
Номера судебного участка;
Персональные данные заявителя;
Информация об ответчике. Если оппонентов несколько, то сведения указываются о каждом из них.

После этого подробно перескажите суть возникшей спорной ситуации.

Не забудьте подробно изложить следующие факты:

День, месяц и год (насколько точно это возможно установить) начала пользования недвижимым имуществом;
При каких обстоятельствах это произошло;
Подробное описание спорного имущества;
Какие права на данный объект предъявляет ответчик;
В качестве своего права на указанную недвижимость, укажите приобретательную давность, выраженную в количестве лет (естественно, больше пятнадцати).

После изложения указанных и иных сведений, исковое заявление подается в суд с просьбой признать вас собственником.

Здесь можно скачать образец иска о признании факта давностного владения.

Для удовлетворения вашего иска, мало грамотного его составления. Потребуется собрать и приложить к нему ряд свидетельств того, что заявитель пользовался все это время недвижимостью как своей собственной.

Наиболее важный аспект, который требуется доказать — это срок владения земельным участком или домом. Он должен быть достаточным для признания давностного владения.

По этой причине необходимо, чтобы пользование имуществом началось свыше пятнадцати лет назад. Потребуется предоставить показания свидетелей, в т.ч. в письменном виде. Из них должно следовать, что ваше отношение к объекту не носит противозаконный характер.

Список бумаг

Вопросы давностного владения регулируются ГК России. В нем содержатся все основания для признания за лицом права собственности в отношении бесхозного имущества.

Статьи 11 и 12 вышеупомянутого кодекса дают гражданам возможность подачи искового заявления в судебные органы с целью документального оформления факта владения недвижимостью.

Норма закона гласит, что путем признания права собственности, граждане защищают свои гражданские права. Это единственный способ получить бумагу на недвижимость, которая перешла к новому владельцу путем приобретательной давности.

В качестве ответчика, на рассмотрение дела привлекается прежний хозяин спорного объекта.

Однако не всегда давностный владелец знает о его существовании. А если и знает, то не в курсе, кто именно. В этом случае, гражданин пишет исковое заявление с требованием установить факт владения недвижимостью как своей на условиях открытости, добросовестности и непрерывности. В качестве третьего лица (ввиду его заинтересованности), к слушанию привлекается регистрирующий орган.

Если внимательно изучить статьи 225 и 234 ГК, то становится ясно, что следующий порядок действий не является обязательным для признания за гражданином права собственности на основании давностного владения:

Местная администрация подает заявление в Росреестр;
Регистратор ставит бесхозный участок или дом на учет;
Суд отказывает муниципалитету в оформлении недвижимости.

Физические и юридические лица, которые не являются собственниками имущества, могут приобрести этот статус при условии добросовестного, открытого и непрерывного пользования им как своим на протяжении 5 лет (15 для недвижимости) на основании приобретательной давности. Данная норма содержится в первом пункте ст. 234 Гражданского кодекса.

Высшие судебные инстанции дали разъяснения, которые должны учитываться во время рассмотрения дел по поводу давностного владения бесхозным имуществом.

В ПП ВС №10 и ПП ВАС №22 прописаны необходимые условия для признания за гражданином права собственности по данному основанию:

Добросовестность. Лицо при получении в пользовании объекта не подозревало о том, что это противоречит действующему законодательству. Оно не знало о том, что юридические основания для этого отсутствуют;
Открытость. Лицо пользуется имуществом как движимым, так и недвижимым, и не скрывает этот факт. Действия, необходимые для обеспечения сохранности объекта, не являются признаком сокрытия от посторонних факта владения;
Непрерывность. На протяжении всего срока не должно быть периодов, когда лицо не владело недвижимостью. Перерывом не считается передача его в аренду третьим лицам, а также процедура истребования его из чужого незаконного пользования через суд. Правопреемственность также не является событием, прерывающим срок непрерывного пользования (п.3 ст.234 ГК). Если гражданин не успел оформить право собственности, то наследник получает возможность завершить процедуру после того, как суммарный период владения превысит 15 лет;
Владение как своим. Гражданин не может предъявить права на имущество, которым он длительное время пользуется по арендному или иному договору с истинным хозяином. Это условие препятствует возникновению спорных ситуаций в случае, когда имущество на законных основаниях находится не у хозяина длительное время. Лица, пользующиеся недвижимостью на безвозмездной основе или охраняющие ее, также не могут претендовать на приобретательную давность.

Гражданин, который подал исковое заявление в судебный орган, обязан представить доказательства выполнения всех перечисленных условий согласно ст. 56 ГК РФ.

Цена иска — параметр, определяющий инстанцию, которая будет рассматривать дело о приобретательной давности. Если она превышает 50 тысяч рублей, то иск подается в районный суд.

Во время определения территориальной подсудности, в деле о давностном владении истцы обязаны руководствоваться статьей 30 ГПК РФ. Иски, связанные с недвижимостью, включая земельные участки, дома и квартиры подаются в суды по месту их нахождения.

В ходе судебного заседания по делу о приобретательной давности, сначала проверяется соблюдение заявителем всех необходимых условий (открытости, добросовестности, непрерывности, как своим) и сроков владения гаражом или иным имуществом.

В соответствии с Постановлениями Верховного и Верховного Арбитражного судов (пункт 15) №10 (22) гражданин, заявляющий о своих правах на бесхозное имущество, обязан доказать, что пользуется им как своим собственным.

Этот момент не дает возможности применить 234 статью ГК в отношении недвижимости, находящейся у него по договору аренды, безвозмездного пользования или ответственного хранения.

Для соблюдения данной нормы, суд выяснят обстоятельства, при которых гараж оказался у истца во владении.

Если все требования соблюдены, то вероятность удовлетворения иска возрастает. В случае благоприятного для заявителя исхода, он сможет оформить гараж или другую недвижимость в собственность.

Иски, носящие имущественный характер, подаются после оплаты госпошлины. Ее размер определяется в процентах от стоимости земельного участка или строения (статья 98 ГПК РФ). Последняя может быть инвентаризационной, кадастровой или рыночной (пункт 1 часть 1 статья 333.19 НК РФ).